In una risoluzione approvata il 17 gennaio 2024, il Parlamento europeo (PE) ha delineato quella che ha definito la “strategia dell’UE per l’Asia centrale” - scrive Emir Nuhanovic, presidente dell’Istituto per le politiche europee e la società digitale. Il documento di 12 pagine identifica l’Asia centrale come una priorità per l’Unione europea (UE) in un momento di riequilibrio geopolitico, definendola “una regione di interesse strategico per l’UE in termini di sicurezza e connettività, nonché di diversificazione di energia e risorse. , risoluzione dei conflitti e difesa dell'ordine internazionale multilaterale basato su regole”. Trasmette inoltre l’intento dell’UE di integrare l’Asia centrale nell’Occidente, diminuendo al contempo l’influenza di Russia e Cina, nonché delle ideologie oppressive dell’Afghanistan, nella regione.

Il potenziale di cooperazione economica evidenziato nella risoluzione sembra essere stato accolto favorevolmente soprattutto in Asia centrale. Tuttavia, il fatto che l’UE sembri inserirsi nella politica locale e nei processi di costruzione della nazione, grattando anche punti dolenti (ad esempio, l’approccio unilaterale al fallito tentativo di colpo di stato contro il governo eletto del Kazakistan in gennaio 2022), sminuisce la missione di collaborazione prevista dall’UE con i governi e i popoli della regione.

L’imposizione di prescrizioni democratiche occidentali è percepita come una precondizione per la cooperazione

In apparenza, la spinta strategica dell’UE verso l’allineamento dei valori con l’Asia centrale ha senso. Idealmente, questo approccio favorisce la comprensione reciproca, la fiducia e la cooperazione. Principi condivisi come i diritti umani e la democrazia possono rafforzare i legami economici e culturali e aiutare nella risoluzione pacifica di qualsiasi conflitto. Questi valori sono chiaramente vantaggiosi anche per lo sviluppo a lungo termine dell’Asia centrale. Una democrazia forte promuove un’economia pluralistica, un governo responsabile, condizioni di parità economica e lo stato di diritto, tutti elementi cruciali per costruire una società delle parti interessate e sostenere i flussi di investimenti diretti esteri.

D’altro canto, i paesi in via di sviluppo hanno il diritto di essere scettici nei confronti dei movimenti di opposizione sostenuti dall’estero. Nella storia recente, anche gli sforzi ben intenzionati per accelerare la democrazia si sono rivelati controproducenti. Pensate alle “rivoluzioni colorate” in tutto il mondo, alla Primavera araba e ai falliti sforzi di costruzione della nazione in Iraq e Afghanistan da parte delle potenze occidentali, che hanno promesso di trasformare questi stati in quelle che consideravano “democrazie moderne”. Molti Stati europei sanno per esperienza diretta che la democratizzazione non avviene dall’oggi al domani; in Francia, ad esempio, la Prima Repubblica fu istituita nel 1792 e il suffragio universale maschile non fu istituito fino al 1848. Il processo ha maggior successo e duratura quando la democrazia si evolve organicamente e viene interiorizzata dalla comunità.

Dopo aver ottenuto l’indipendenza in seguito al crollo dell’Unione Sovietica nel 1991, gli stati dell’Asia centrale hanno intrapreso l’adozione di un’ampia gamma di riforme politiche. Il loro viaggio rimane recente per gli standard moderni ed è lungi dall’essere completo. Hanno sviluppato la maggior parte delle istituzioni necessarie in una democrazia, ma mancano ancora di pratiche democratiche in molti settori, come ad esempio nei loro sistemi giuridici, che sono forti sulla carta, ma spesso non sono all’altezza quando si tratta di attuazione.

Anche i bisogni urgenti e le aspettative delle popolazioni della regione differiscono dalle priorità e dagli standard di valore più ampi dell’UE. Oggi, gli asiatici centrali si preoccupano soprattutto di superare le difficoltà economiche, che dipendono dal collegamento con i mercati internazionali e dall’attrazione di investimenti esteri. Per garantire che i tesori nazionali della regione vadano effettivamente a beneficio della popolazione, i governi locali dovrebbero attuare ulteriori riforme per prevenire perdite finanziarie a favore dei cleptocrati, rafforzare lo stato di diritto e sradicare la corruzione radicata. Inoltre, mentre una fascia demografica giovane ed economicamente mobile punta verso un ulteriore allineamento all’Occidente, i segmenti più anziani della popolazione potrebbero continuare ad apprezzare i valori tradizionali e persino perdere la prevedibilità dello stato sociale dell’era sovietica.

Prima di sostenere e, in alcuni casi, contribuire all’attuazione di misure di costruzione della democrazia, è fondamentale che i funzionari dell’UE comprendano le dinamiche e i rischi locali. In Asia centrale e in gran parte dell'ex Unione Sovietica (ex Unione Sovietica), l'economia e l'apparato politico rimangono spesso sotto l'influenza dei cleptocrati, vale a dire individui che sfruttano il loro peso finanziario e politico per appropriarsi dell'apparato governativo per l'arricchimento personale. In alcuni casi, questi cleptocrati guidano organizzazioni criminali che finanziano i leader dell’opposizione nei loro paesi d’origine, utilizzandoli come strumenti per destabilizzare il governo e riprendere il controllo delle risorse statali, creando così uno stato quasi mafioso.

pubblicità

Inoltre, l’Islam radicalizzato rappresenta una minaccia crescente per la regione e può manipolare il processo democratico per instaurare norme e istituzioni intolleranti e meno democratiche nelle società tradizionalmente laiche dell’Asia centrale. Senza una cultura delle istituzioni democratiche evoluta da tempo in questi paesi, i cleptocrati ben finanziati e le organizzazioni militanti musulmane hanno la strada verso il potere e possono infliggere danni reali alle nascenti democrazie.

Alcune di queste dinamiche si sono manifestate nei violenti disordini del Kazakistan nel gennaio 2022. Le indagini e i processi in corso relativi a questi eventi dimostrano che, per spodestare l'attuale presidente e riconquistare il potere, le élite dell'era dell'ex presidente del paese Nursultan Nazarbayev avevano collaborato con un gruppo locale boss del crimine soprannominato “Wild Arman” e jihadisti.

Necessità di colmare il “gap di sincerità”

La nuova risoluzione “ribadisce… le preoccupazioni sulla corruzione dilagante e sulla cleptocrazia in Asia centrale” e “invita i governi dell’Asia centrale ad agire oltre la diffusa retorica anti-corruzione e ad impegnarsi finalmente nella lotta alla corruzione”. È difficile non leggere tutto ciò come una proiezione delle insicurezze dell'UE, dato il recente scandalo “Qatargate” che coinvolge accuse di concussione e corruzione nei confronti di organizzazioni e funzionari legati all'UE.

Poco più di un anno fa, il funzionario del Parlamento europeo Antonio Panzeri, ex capo della sottocommissione per i diritti umani del Parlamento europeo (nota anche come DROI), è stato accusato e ha ammesso la sua colpevolezza per aver commercializzato le posizioni di funzionari dell'UE in un'indagine di corruzione soprannominata Qatargate da i media. Anche la sua sostituta Maria Arena, anch'essa indagata, si è dimessa. Prima di questa indagine sulla corruzione, Arena aveva apertamente sostenuto Karim Massimov, ex capo dello spionaggio del Kazakistan e alleato dell'ex presidente Nursultan Nazarbayev, arrestato per appropriazione indebita su larga scala e orchestrazione della violenta rivolta nel gennaio 2022 in Kazakistan. La risoluzione del Parlamento europeo invita ironicamente le autorità del Kazakistan a indagare ulteriormente su questi eventi.

Un anno dopo la notizia del Qatargate nel dicembre 2022, Ella Joyner di Onda tedesca ha riflettuto sugli scarsi progressi dell'UE in questo caso dicendo: “Cosa sappiamo finora? Sorprendentemente poco." Secondo

Transparency International, il Parlamento europeo un anno dopo il Qatargate “rimane un organo legislativo democratico con un sistema etico debole e aperto a indebite influenze”.

L'ultima risoluzione del PE chiede anche il rilascio di quelli che definisce "prigionieri politici" kazaki, tre dei cinque nomi menzionati nel documento appartengono a un'organizzazione criminale gestita dal Central

Il truffatore e cleptocrate più famigerato dell'Asia, Mukhtar Ablyazov. Il rapporto su cui si basa la risoluzione cita come fonte una controversa ONG, la Open Dialogue Foundation, che è strettamente e apertamente associata a persone legate a frodi, incluso lo stesso Ablyazov.

In risposta all'inserimento di questi nomi nell'elenco da parte dell'UE, il Kazakistan Mazhilis il deputato Aidos Sarym ha dichiarato: “Ogni violazione della legge è punibile. Ma le opinioni politiche e le preferenze ideologiche delle persone non hanno nulla a che fare con la legge e l’ordine. Tutte le persone elencate nella risoluzione del Parlamento europeo hanno violato la legge e ne sono ritenute responsabili da una decisione del tribunale”.

La pressione proveniente da un gruppo di funzionari dell’UE affinché “rilascino” controverse figure incarcerate con legami stretti e apparenti con un cleptocrate, e che sono state scoperte per aver infranto le leggi dai tribunali nazionali, solleva naturalmente scetticismo tra i locali. Chat su Telegram piattaforme di social media mostrano che gli abitanti dell'Asia centrale si chiedono comprensibilmente se le prescrizioni di democratizzazione dell'UE siano davvero basate sulla preoccupazione per i diritti umani o se dietro al loro interesse nel sostenere specifici nomi di alto profilo legati a Mukhtar Ablyazov e i suoi associati.

Inoltre, le prescrizioni dell’UE arrivano in un momento in cui l’Unione stessa si sta spostando verso l’autoritarismo e alcuni Stati membri stanno sperimentando un declino nella situazione dei diritti umani. I musulmani europei stanno ancora aspettando una “strategia” dedicata per combattere l’islamofobia, nonostante il problema

I piani d'azione dell'UE per l'uguaglianza esistono già per ogni altro gruppo minoritario. I principali politici dell’UE chiariscono che fanno una distinzione tra i rifugiati ucraini, che hanno ricevuto un caloroso benvenuto in Europa, e altri provenienti dall’Asia e dall’Africa, che chiaramente non l’hanno ricevuto.

Guardando al futuro: raccomandazioni per l’UE

Nell’attuale periodo di riequilibrio geopolitico, l’UE dovrebbe procedere con la stessa delicatezza che alcuni stati dell’Asia centrale sembrano già fare nei confronti delle loro politiche interne ed estere. Per raggiungere questo obiettivo, l’UE dovrebbe considerare le seguenti tre realtà.

In primo luogo, gli Stati dell’Asia centrale continueranno probabilmente a perseguire politiche estere multivettoriali ed eviteranno di fare affidamento su un unico attore esterno. In termini di investimenti pianificati nella regione, i paesi “BRIC” (ovvero Brasile, Russia, India e Cina) potrebbero superare l’UE. Ad esempio, la Cina ha posizionato il Kazakistan come un hub di transito fondamentale nella sua famosa Belt and Road Initiative e, secondo quanto riferito, i suoi investimenti cumulativi in ​​Kazakistan dal 2005 hanno raggiunto i 24 miliardi di dollari. L’entusiasmo dell’UE per un partenariato economico solido e resiliente è promettente, ma l’Occidente deve ancora dimostrare di poter sostenere la sua retorica con investimenti materiali.

In secondo luogo, qualsiasi approccio ai paesi dell’Asia centrale deve includere la considerazione della loro geografia. Gli stati della regione continueranno a commerciare con i vicini, tra cui Russia e Cina, e aspireranno ad avere relazioni funzionanti con loro. La regione non vuole diventare il nuovo “Grande Gioco” in cui Oriente e Occidente si affrontano per ottenere il controllo di vaste risorse.

Infine, l’UE deve riconoscere l’esistenza dell’apparente divario di sincerità nel suo approccio alla regione e adoperarsi per porre rimedio. Evidenti interessi economici reciproci spingono l’Asia centrale e l’UE a collaborare. Tuttavia, se rigorosi allineamenti di valori continuano a essere fissati come precondizioni per la collaborazione, l’UE dovrà fornire garanzie che i propri processi per determinare quali questioni perseguire siano esenti dalla corruzione e dall’influenza di soggetti malintenzionati. Almeno per il momento, questo sembra essere il compito più difficile da portare a termine per l’UE.

Condividi questo articolo: