Ridurre il Parlamento europeo a un guardiano “sdentato”. 

Le interrogazioni parlamentari sono considerate un elemento chiave nel processo di controllo democratico, un mezzo rapido e semplice per costringere i leader politici e gli enti sotto il loro controllo a rendere conto delle loro azioni, per difendere i diritti dei cittadini e come una fonte pronta di informazioni per i cittadini e i media su ciò che accade a porte chiuse. Recentemente c’è stato uno sforzo concertato per ridurre l’uso delle interrogazioni parlamentari nel Parlamento europeo. Questi sforzi hanno avuto un successo sorprendente, scrive l’ex ministro irlandese per gli affari europei Dick Roche.

Crescita costante e rapido declino

Tra il 1995 e il 2005 il numero delle interrogazioni parlamentari scritte presentate al Parlamento europeo è cresciuto costantemente. Nel 1995 sono state presentate poco meno di 3500 PQ. Nel 6,284 erano 2005. Nel 2015 il numero ha raggiunto poco meno di 15,500.  

Da allora, il numero di domande è diminuito drasticamente. Nel 2016 il numero di PQ scritte è sceso a 9,465, un calo del 40%. Nel 2020 il numero è sceso di oltre il 50%. Nel 2023 sono state elaborate solo 3,703 domande, meno di un quarto delle domande risposte nel 2015. 

Il diritto dei deputati di presentare interrogazioni scritte è strettamente limitato. Un deputato può presentare un massimo di venti domande nell'arco di tre mesi consecutivi. Inoltre, le bozze delle PQ devono essere approvate dal Presidente prima di essere inoltrate alla Commissione per la risposta. 

Laddove siano già state presentate domande simili, i deputati sono "incoraggiati" a non procedere e a fare riferimento a una risposta già data oppure ad attendere la risposta a una domanda in corso. 

Sebbene in tutti i parlamenti esistano norme che disciplinano il contenuto delle interrogazioni parlamentari, è difficile immaginare la volontà dei deputati di sottoporsi all'"autocensura" esercitata nel Parlamento europeo altrove. 

pubblicità

Il processo di “incoraggiare” i deputati ad astenersi dal presentare domande legittime presenta notevoli svantaggi. Oltre al suo effetto dissuasivo sul perseguimento di questioni che i deputati considerano importanti, la pratica significa che il livello di preoccupazione esistente su una questione, o la portata geografica di tale preoccupazione, non si riflette nei precedenti parlamentari.  

Questo approccio presuppone inoltre che la risposta data a un deputato soddisfi le preoccupazioni degli altri deputati. Si tratta di una comoda "scausa" per la Commissione che scoraggia la continua interrogazione critica delle questioni.

Interrogazioni orali e tempo delle interrogazioni

Le norme del Parlamento europeo sulle interrogazioni parlamentari orali e sul tempo delle interrogazioni sono straordinariamente restrittive. 

Le interrogazioni con richiesta di “risposta orale con discussione” devono essere sottoposte al Presidente del Parlamento che le trasmette alla Conferenza dei presidenti che decide sulle interrogazioni da inserire all'ordine del giorno del Parlamento. Le interrogazioni da inserire all'ordine del giorno dovranno essere consegnate alla Commissione almeno una settimana prima della seduta del Parlamento in cui verranno trattate. In caso di interrogazioni al Consiglio il termine di preavviso è di tre settimane. Nel 57 al Parlamento Ue sono state rivolte solo 2023 interrogazioni orali. 

Il tempo delle interrogazioni, così spesso al centro dell'attenzione pubblica nei parlamenti nazionali, è una questione strettamente riservata nel Parlamento europeo. In ciascuna tornata può svolgersi un tempo delle interrogazioni della durata massima di 90 minuti su uno o più temi orizzontali specifici decisi dalla Conferenza dei presidenti un mese prima della tornata.'

Gli eurodeputati selezionati per partecipare al question time hanno un minuto per porre le loro domande. Il Commissario ha due minuti per rispondere. L'eurodeputato ha 30 secondi per una domanda complementare e il commissario ha due minuti per rispondere.  

Risposte lente e sciatte

L’efficacia del sistema PQ nel Parlamento Europeo è ulteriormente compromessa dai tempi di risposta lenti e dalle risposte straordinariamente superficiali. 

Le risposte alle “domande prioritarie” devono ricevere risposta entro tre settimane. Altre domande dovranno ricevere risposta entro sei settimane. Questi obiettivi temporali vengono superati più spesso di quanto vengano osservati. 

Vi sono inoltre critiche diffuse riguardo alla qualità delle risposte della Commissione. Le risposte vengono criticate in quanto eludono le questioni sollevate, in quanto incomplete, fuorvianti, sprezzanti, non di rado al limite dell'irrispettoso e talvolta semplicemente false. 

Tutte queste debolezze sono state dimostrate di recente nella gestione delle interrogazioni parlamentari relative a un rapporto prodotto nel marzo 2023 dall’Autorità europea delle assicurazioni e delle pensioni aziendali e professionali, EIOPA. [ https://www.eureporter.co/world/romania/2024/01/25/keeping-the-european-parliament-in-the-dark-about-eiopa/ ]

Tra marzo 2023 e febbraio 2024 la Commissione ha risposto a dodici domande relative all’EIOPA. La maggior parte delle risposte non ha rispettato la scadenza di sei settimane. Le risposte fornite erano difensive, evasive o entrambe. 

Tutte le risposte potrebbero essere ragionevolmente descritte come inadeguate. I collegamenti citati dalla Commissione in alcune delle risposte al PQ portavano a documenti con "accesso negato" o con paragrafi chiave oscurati. L'accesso allo stesso rapporto dell'EIOPA è stato negato.

Dopo aver risposto alle domande per diversi mesi, la Commissione ha confessato di non aver visto il rapporto dell'EIOPA. Rispondendo a una domanda su come avesse fatto riferimento alle preoccupazioni espresse in una relazione che non aveva visto, la Commissione ha suggerito che “si potrebbe dedurre che l’EIOPA” avesse preoccupazioni nel caso. 

In diverse risposte, la Commissione ha affermato di “non aver ricevuto alcuna prova di irregolarità relative alla preparazione o al contenuto della relazione dell’EIOPA”. Non sono state denunciate irregolarità in nessuna delle domande in cui questa linea è stata avanzata nelle risposte della Commissione. Non è chiaro il motivo per cui la Commissione abbia ritenuto necessario negare un'accusa che non era stata avanzata. 

Sembra giusto commentare che il tenore e il contenuto delle risposte del PQ non sarebbero tollerati in nessun parlamento nazionale.

Rendere sdentato il Parlamento Ue. 

Il sistema delle interrogazioni parlamentari nel Parlamento europeo è debole. La spinta a frenare la capacità del Parlamento europeo di chiedere conto alla Commissione e ad altre agenzie attraverso interrogazioni parlamentari non è venuta, come ci si potrebbe aspettare, interamente dalla Commissione: ha avuto un forte sostegno all'interno del parlamento.

Ciò è stato dimostrato nel 2015 in un'interrogazione parlamentare presentata dal relatore ombra sul bilancio 2016 del gruppo S&D [ https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-8-2015-006180_EN.html ]. 

L’eurodeputato che ha presentato l’interrogazione ha fatto riferimento a “il flusso di interrogazioni scritte (che) deve essere un enorme fardello per la Commissione” e ha rivendicato il merito di aver convinto “i principali gruppi politici a raggiungere un consenso sulla questione” per invertire la crescita delle QP consentendo Gli eurodeputati “si concentreranno sul loro compito principale: il lavoro legislativo”.

Il sostegno all’indebolimento del sistema PQ all’interno del Parlamento è stato nuovamente visibile in una nota prodotta nel 2014 da un alto funzionario del parlamento che sottolineava la necessità di “ridurre l’accesso” ad alcune attività dei deputati, inclusa la presentazione di interrogazioni scritte.

Colpisce la passività con cui i deputati hanno accettato gli sforzi volti a sopprimere l’uso delle PQ. È difficile immaginare che i membri dei parlamenti nazionali accettino, per non parlare di sostenere, la soppressione delle PQ.  

Consentendo l’indebolimento del sistema PQ, senza richiedere la sostituzione di un’alternativa altrettanto flessibile e potente, gli eurodeputati hanno consentito al Parlamento europeo di diventare un guardiano inefficace. 

Quando si formerà il nuovo Parlamento, dopo le elezioni di giugno, ci sarà l'opportunità per i membri entranti di prendere in considerazione il rafforzamento degli accordi PQ che si applicano al Decimo Parlamento. Sarà interessante vedere se la “classe del 2024” sarà all’altezza della sfida. 

Dick Roche è un ex ministro irlandese per gli affari europei ed ex ministro del Parlamento europeo. Ha prestato servizio a Dail Eireann e Seanad Eireann tra il 1987 e il 2011

Condividi questo articolo: