Seguici sui social

Brexit

#StrongerIn: Brexiteers di sfida di fronte alle prove

SHARE:

Pubblicato il

anni fa, 8

on

Usiamo la tua registrazione per fornire contenuti nei modi in cui hai acconsentito e per migliorare la nostra comprensione di te. È possibile disdire in qualsiasi momento.

 

160516FlatEarth2Un gruppo di busy-corpi, intento a minare la sovranità nazionale britannico, ha scritto una lettera sostenendo che sarebbe un errore per il Regno Unito di lasciare l'Unione europea. Questi traditori, quasi 200 di numero, si definiscono gli economisti e si trovano in agguato in "università" e "gruppi di riflessione" in tutto il Regno Unito da St. Andrews a Bristol - uno di loro è anche un belga. Le università sono nella tasca dei federalisti europei, che ricevono fondi dal Consiglio europeo della ricerca, Erasmus, Jean Monnet e Marie Skłodowska-Curie.

Almeno, questo è come ci aspettiamo che la campagna Leave a reagire, scrive Tom Slaughter.

La lettera:

"Concentrandosi esclusivamente sugli aspetti economici, riteniamo che sarebbe un grave errore per il Regno Unito di lasciare l'Unione europea.

"Lasciando comporterebbe notevoli costi a lungo termine. La dimensione di questi costi dipenderà dalla quantità di controllo del Regno Unito sceglie di esercitare su tali questioni come libera circolazione dei lavoratori, e la pena associata che avrebbe pagato in termini di accesso al mercato unico. I numeri calcolati dal Centro del LSE for Economic Performance, l'OCSE e il Tesoro descrivono una serie plausibile per la scala di questi costi.

“Anche l'incertezza sul tipo di relazione in cui si troverebbe il Regno Unito con l'UE e il resto del mondo peserebbe molto per molti anni. Inoltre, vi è un rischio considerevole di uno shock a breve termine per la fiducia se il 23 giugno assistessimo a un voto di "uscita". La Banca d'Inghilterra ha segnalato chiaramente questa preoccupazione e la condividiamo ".

pubblicità

Questo è tutto; breve, semplice e inequivocabile.

Previsione 'Schmorecast'

Il professor Simon Wren-Lewis, il Guy Fawkes di questa cabala, fa notare che la risposta della campagna Leave a queste previsioni sull'impatto di un voto 'Leave' è quello di respingere tutte le previsioni:

“La risposta principale della campagna 'Leave' è stata quella di dire che tutte le previsioni economiche sono senza speranza. Si riferiscono senza dubbio a previsioni macro incondizionate del tipo "quale sarà la crescita del prossimo anno". Tuttavia le valutazioni fatte da tutti questi economisti e istituzioni economiche non sono previsioni incondizionate, ma previsioni condizionate: che differenza farà la Brexit. Sono molto più affidabili delle previsioni incondizionate. Questo punto può essere superato con semplici analogie: un medico ti dirà che essere in sovrappeso aumenta le possibilità di un attacco di cuore, ma non quando ne avrai uno.

"Quindi, cercando di scontare la valutazione quasi universale di economisti facendo riferimento alle previsioni di macro o rappresenta pericolosa ignoranza o confusione intenzionale. Ma per quelli con poca conoscenza di queste cose, si tratta di un inganno che potrebbe funzionare. Sottolineando la differenza non viola l'imparzialità, ma informa il dibattito ".

Il professor Wren-Lewis sottolinea che l'attuale giornalismo equivale a un fallimento del giornalismo, prendendo una `` forma della Terra: i punti di vista differiscono '' dallo stile di rendicontazione, coloro che hanno l'obiettivo di essere imparziali stanno di fatto venendo meno al pubblico in dare il giusto peso a diversi argomenti e sfidare i malintesi.

Il prossimo ... Albania, Singapore, Islanda, Cina, Norvegia, Svizzera, il vecchio del Commonwealth

All'indomani del referendum, partendo dal presupposto che il popolo britannico hanno avuto il buon senso di votare 'sì', immagino che la 'Leave' post mortem dirà che uno dei loro principali errori strategici è stato l'incapacità di offrire un'alternativa credibile . Invece l'elettore è stata presa in un viaggio per alcuni posti molto esotici che egli non abbia osato immaginare.

Un minuto, ai cittadini britannici (scusate soggetti) viene offerto un futuro luminoso come la prossima Albania (che, a proposito, vuole disperatamente entrare nell'UE), il prossimo saranno una grande Singapore, ma più fredda e ventosa, una una specie di Canary Wharf gigante nel nord. Di tanto in tanto c'è una dose di realismo e la campagna per il Leave cerca opzioni più plausibili come l'Islanda o la Svizzera, ma con meno regolamentazione.

La triste realtà è che gli svizzeri, norvegesi, islandesi, e anche i più piccoli Liechtensteiners coraggiosi devono seguire i diktat di 'Bruxelles' se vogliono avere accesso al mercato unico. Si tratta di un assalto abbastanza scandaloso sul loro sovranità, ma ad essere onesti che hanno aderito ad esso e scelto di non diventare membri a pieno titolo dell'Unione Europea.

No, non è necessario che tu sia nell'UE, ma devi attenersi ai regolamenti dell'UE che non hai avuto voce in capitolo nel fare. "Bruxelles" è ovviamente la somma delle sue parti e ciò significa che 28 paesi raggiungono un accordo, di solito attraverso lunghi negoziati e un certo grado di compromesso. I Brexiteers sembrano pensare che non ci sarà alcun compromesso nei negoziati con 162 paesi dell'OMC o con i 53 paesi del Commonwealth.

Potrebbero esserci altri motivi per lasciare l'UE, ma "Leave" ha perso questo round.

#StrongerIn: FMI avverte che anche 1% calo del PIL del Regno Unito sarebbe più che compensato il contributo del Regno Unito al bilancio dell'UE

Condividi questo articolo:

Argomenti correlati:
EU Reporter pubblica articoli da una varietà di fonti esterne che esprimono un'ampia gamma di punti di vista. Le posizioni assunte in questi articoli non sono necessariamente quelle di EU Reporter.
pubblicità

Trending