Il Green Deal europeo non è adatto allo scopo

Il Green Deal europeo non è stato concepito per far fronte alla straordinaria serie di crisi sovrapposte che il mondo sta affrontando.

Questa è l'opinione di Marc-Antoine Eyl-Mazzega e Diana-Paula Gherasim. del Centro IFRI per l'Energia

Entrambi hanno scritto un rapporto autorevole, “Come può il Green Deal adattarsi a un mondo brutale?” che identifica “dieci punti chiave che devono essere affrontati per adattare il Green Deal alle nuove realtà”.

Eyl-Mazzega, direttore del Centro IFRI per l’energia e Gherasim, ricercatore, affermano che il Green Deal europeo “non è stato pianificato per l’attuale ambiente interno ed esterno straordinariamente deteriorato”.

“La guerra della Russia in Ucraina, i tassi di interesse più alti, l’inflazione, le finanze pubbliche tese, le catene del valore indebolite e la mancanza di competenze cruciali pongono sfide senza precedenti”, affermano.

Lo studio ha individuato dieci punti chiave che devono essere affrontati con priorità per adeguare il Green Deal a quello che viene definito “un mondo brutale”.

Affermano anche che “molto è nelle mani dei governi che devono agire insieme per attuare ciò che è stato deciso”.

pubblicità

Dall’agricoltura alla sicurezza antincendio, il Green Deal dell’UE sembra essere sotto attacco da diverse angolazioni.

Il Green Deal europeo è il piano dell’Europa per decarbonizzare e diventare un continente climaticamente neutro entro il 2050.

Ma l'opposizione ad almeno alcuni aspetti di questa politica ad ampio raggio è stata recentemente testimoniata dall'azione del settore agricolo europeo. Gli agricoltori di tutto il continente hanno guidato i loro trattori a Bruxelles, la capitale dell’UE, per esprimere la loro rabbia e frustrazione per la politica ambientale di punta.

Alcuni ritengono che le crescenti preoccupazioni circa il potenziale impatto e l’attuazione di questa politica a più livelli abbiano lasciato gravemente ferito il Green Deal.

I critici che nutrono ancora la speranza che vengano apportati cambiamenti alla politica traggono ispirazione dagli eventi recenti – e non solo dalle rumorose manifestazioni degli agricoltori.

Recentemente, nel mese di novembre, il Parlamento europeo ha modificato con successo alcuni aspetti della legge sul ripristino della natura.

Lo scopo originario della legge, un pilastro fortemente contestato del Green Deal europeo, avrebbe costretto i paesi dell’UE a ripristinare almeno il 20% delle terre e dei mari del blocco entro la fine del decennio.

I critici hanno affermato che il piano originale era ideologicamente guidato, praticamente irrealizzabile e un disastro per gli agricoltori, i proprietari forestali, i pescatori e le autorità locali e regionali.

Tuttavia, sono state apportate modifiche al testo e alcuni ora sperano di fare lo stesso con quegli altri elementi del Green Deal che ancora li preoccupano.

Ciò che è chiaro è che tali riserve e paure esistono in una vasta gamma di settori, che vanno dalla comunità imprenditoriale ai vigili del fuoco.

Gli imprenditori, ad esempio, sono preoccupati per l’attuazione della politica ambientale di punta, con il presidente di SMEunited Petri Salminen che ritiene che il Green Deal abbia aumentato la pressione normativa sulle piccole e medie imprese. Con un occhio alle imminenti elezioni europee, vuole che il prossimo mandato della Commissione “riguardi a far funzionare la legge invece che a legiferare”.

“Gli imprenditori innovano e investono per raggiungere gli obiettivi climatici, lasciateli fare”, ha affermato Salminen.

Una fonte di SMEunited ha affermato che ciò significa, prima di tutto, concedere agli imprenditori il tempo di rendere più verdi i propri modelli e processi di business piuttosto che “riempire l’amministrazione”. Dobbiamo anche garantire l'offerta di assistenza tecnica, come ad esempio attraverso il Patto delle imprese per il clima e l'energia. Inoltre, dovrebbe essere garantito l’accesso ai finanziamenti (verdi) per gli investimenti”.

I lavoratori agricoli, nel frattempo, affermano che le politiche verdi e le tasse stanno erodendo i loro profitti e chiedono maggiori sussidi governativi. Dicono che saranno i più colpiti dalle riforme ambientali e che avranno bisogno di più sussidi governativi per controbilanciarli.

Gli agricoltori affermano che le politiche di transizione ecologica delle autorità rendono i produttori nazionali non competitivi. Non solo rende le aziende agricole non redditizie, ma costringe molte di loro ad acquistare prodotti alimentari da paesi in cui gli standard ambientali sono più deboli, sostengono.

Ma anche i vigili del fuoco, un settore non propriamente noto per la militanza, nutrono qualche riserva sul Green Deal.

Fire Safety Europe, un organismo composto da 18 organizzazioni che rappresentano il settore europeo della sicurezza antincendio, afferma che esistono “rischi di incendio” associati al Green Deal.

Questi “nuovi rischi di incendio”, si legge, riguardano soprattutto l’elettrificazione degli edifici.

Secondo Fire Safety Europe, innovazioni come i pannelli solari, le stazioni di ricarica per veicoli elettrici e le pompe di calore, pur essendo essenziali per ridurre le emissioni di carbonio, comportano anche potenziali rischi di incendio a causa dell’aumento dei carichi elettrici e delle sfide di manutenzione.

I rischi di incendio esistenti saranno ulteriormente esacerbati dall’enfasi posta dal Green Deal europeo sulla decarbonizzazione degli edifici attraverso innovazioni avanzate “se non si considera la sicurezza antincendio”.

L’implementazione di pannelli fotovoltaici, punti di ricarica per veicoli elettrici e pompe di calore, sebbene importante per ridurre le emissioni di carbonio, introduce nuovi rischi di accensione dovuti a maggiori carichi elettrici o installazione e manutenzione scadenti. Anche i nuovi materiali da costruzione e i nuovi metodi di costruzione che mirano a ottenere prestazioni energetiche o sostenibilità più elevate hanno un impatto sulla dinamica del fuoco.

Nel suo “Manifesto UE 2024-29”, si afferma che l’Unione Europea deve “affrontare adeguatamente” i rischi emergenti per la sicurezza legati alle soluzioni di elettrificazione e ad altre modifiche dell’ambiente costruito.

Si sostiene inoltre che le misure del Green Deal potrebbero ulteriormente mettere a dura prova le relazioni tra gli Stati membri dell’UE e/o gravare sui cittadini.

L’autorevole Royal Institute for International Relations sottolinea che l’UE riconosce che la partecipazione dei cittadini al Green Deal europeo è fondamentale per garantire la legittimità delle politiche e il consenso pubblico alle misure climatiche.

Ma l’Istituto avverte anche che una questione “chiave” che resta da affrontare è raggiungere i gruppi che altrimenti potrebbero essere trascurati o “cadere nel dimenticatoio”, in particolare quelli che hanno più da perdere nella transizione (verde).

Nell’ambito del Green Deal, tutti gli imballaggi dovrebbero essere riutilizzabili o riciclabili in modo economicamente fattibile entro il 2030.

La Direttiva sugli imballaggi e sui rifiuti di imballaggio (PPWD) mira a ridurre gli impatti ambientali negativi degli imballaggi e dei rifiuti di imballaggio, ma l’industria afferma che ci sono alcuni aspetti che richiedono un’ulteriore elaborazione per garantire un’attuazione efficace.

Ma anche i recenti emendamenti fino ad oggi hanno suscitato preoccupazione in alcuni operatori del settore, dalle riserve sui nuovi obiettivi di riutilizzo che non riescono a integrare gli sforzi di riciclaggio esistenti alle obiezioni sulle misure mancanti riguardanti la bioplastica.

L’industria della carta ha messo in guardia contro i “danni collaterali” derivanti da alcuni aspetti del Green Deal, non ultimo quella che vede come un’attuazione affrettata.

Il danno collaterale è definito come una perdita di capacità e competenze produttive del settore europeo e una maggiore dipendenza da importazioni più economiche.

Altrove, il governo delle Fiandre ha espresso preoccupazione su un altro elemento del Green Deal: come sarà finanziato.

C’è ancora molta vaghezza riguardo al finanziamento delle sue ambizioni e non c’è nemmeno alcuna chiarezza sul modo in cui gli obiettivi del Green Deal si inseriranno nel quadro finanziario pluriennale (QFP). “La componente di bilancio del Green Deal sembra favorire in primo luogo i maggiori inquinatori”, si legge in un documento di sintesi.

Se si vuole che le misure rimangano accessibili, le istituzioni europee dovranno tenere conto delle esigenze finanziarie e dei rischi inerenti alla transizione in regioni prospere come le Fiandre.

La Commissione europea afferma che il cambiamento climatico e il degrado ambientale rappresentano una minaccia esistenziale per l’Europa e il mondo e, per superare queste sfide, il Green Deal europeo “trasformerà l’UE in un’economia moderna, efficiente sotto il profilo delle risorse e competitiva”.

Ha pubblicato le sue proposte per la prima volta nel dicembre 2019 e, il 6 febbraio, il vicepresidente esecutivo della Commissione europea Maroš Šefčovičwe ha dichiarato: “Stiamo mantenendo la rotta della transizione climatica concordata dai leader dell’UE, poiché sarà sempre più importante per la nostra competitività globale. . Ciò avviene in un momento cruciale nel dibattito sul futuro percorso della transizione verde dell’Europa”.

Ma, mentre l’UE avanza verso gli obiettivi del Green Deal, è chiaro che le preoccupazioni esistono e che sono condivise da una vasta gamma di settori.

Per alcuni, ciò mette in dubbio il futuro del Green Deal nella sua forma attuale.

Condividi questo articolo: