Nel 2020, dobbiamo pensare a un #UN per il 21 ° secolo

Negli ultimi anni è diventato un luogo comune criticare le Nazioni Unite per non aver fatto abbastanza per salvaguardare i diritti umani o assicurare la pace globale - scrive il professor Nayef Al-Rodhan. Le Nazioni Unite non sono state efficaci nel risolvere importanti problemi irrisolvibili se Israele-Palestina o conflitti più recenti, come la Siria, o il trattamento dei popoli rohingya e uiguri.

Il fallimento della più importante istituzione internazionale è diventato particolarmente frustrante negli ultimi anni perché molte delle questioni più significative della giornata, che si tratti della regolamentazione della tecnologia, dell'estremismo violento o della crescente armamento dello spazio, sono questioni che non possono essere adeguatamente indirizzato unilateralmente.

Nessuna nazione da sola ha l'autorità, la portata o la capacità di affrontare i problemi che determineranno il futuro dell'intero pianeta. Questi problemi richiedono cooperazione e regolamentazione che abbraccia continenti e spesso nazioni con costituzioni fondamentalmente diverse. Dati i problemi che affrontiamo oggi, se non esistesse un'ONU, sarebbe necessario crearne uno.

Tuttavia, nonostante l'ONU sembri essere l'unica risposta disponibile ai problemi del mondo, raramente viene considerata una via percorribile per soluzioni concrete.

Sin dalla sua creazione, le Nazioni Unite sono state colpite da pregiudizi radicati, favorendo abitualmente i suoi membri più potenti e limitando la capacità di altre nazioni di ottenere riparazione o ottenere aiuto. Per non dimenticare, è stato fondato in un momento in cui alcuni stati membri erano imperi coloniali e i membri non erano più in grado di correggere il loro comportamento di quanto le nazioni più piccole siano oggi contro i paesi dominanti.

Nonostante la natura democratica della sua assemblea, il Consiglio di sicurezza, dove ha luogo gran parte del processo decisionale principale, rimane dominato dai membri permanenti, che usano il sistema di veto per cavalcare i desideri dell'assemblea.

pubblicità

Vale la pena ricordare che il intenzione dei vincitori originali dopo la seconda guerra mondiale nel formulare la struttura del consiglio di sicurezza era quello di cercare e mantenere la "stabilità", non necessariamente sicurezza o giustizia, e quella grave e grave lacuna è ancora lì oggi.

Tuttavia, gli ultimi due decenni hanno dimostrato che l'organizzazione è in grado di riforme reali e promettenti.

Nel 2002, il consenso democratico nell'Assemblea Generale ha superato la forte resistenza da parte dei membri permanenti del Consiglio di Sicurezza a vedere l'istituzione di un Tribunale penale internazionale. Nel 2006 le Nazioni Unite hanno sancito la responsabilità di proteggere (R2P), spostando la propria attenzione sulle preoccupazioni degli Stati verso il dovere di proteggere le vittime all'interno degli Stati membri. All'epoca sembrava che le Nazioni Unite potessero essere in grado di affrontare le questioni a livello globale.

Passiamo rapidamente al 2019, tuttavia, la speranza e la promessa sono in qualche modo scomparse. Il disprezzo con cui i membri del Consiglio di sicurezza hanno trattato le Nazioni Unite e l'incapacità dell'organismo di proteggere le vittime in varie zone di conflitto, suggerisce che le Nazioni Unite sono tanto lontane dal trovare una soluzione ai conflitti di quanto non siano mai state.

Oggi molti leader internazionali denunciano il globalismo e chiedono un maggiore "patriottismo", respingendo l'idea che le nazioni condividano responsabilità o obblighi reciproci. Non c'è nulla di sbagliato nel patriottismo, ma amare il proprio paese non significa stare in piedi mentre gli altri soffrono. Tuttavia, questo è l'atteggiamento ora adottato da molti, e il principale organo decisionale delle Nazioni Unite, il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, ha adottato questo atteggiamento Troppo spesso.

Mentre il consiglio di sicurezza trascura la sua responsabilità verso il resto del mondo, anche le istituzioni delle Nazioni Unite come la CPI sono diventate vulnerabili a coloro che ricoprono posizioni di potere e i suoi obiettivi e focus si sono concentrati in modo sproporzionato su stati meno potenti, come sottolineato dalle richieste dell'Unione Africana di un ritiro africano collettivo dalla CPI.

La soluzione all'attuale ostacolo e il dominio del Consiglio di sicurezza devono in definitiva essere una riforma più democratica. Gli Stati membri devono trovare un modo per riorientare il potere dal Consiglio di sicurezza all'Assemblea generale e collaborare con membri permanenti che sostengono i loro interessi per contribuire a eliminare o limitare l'effetto dei diritti di veto del Consiglio di sicurezza.

Per lo meno, ci deve essere un impegno da parte dei membri del Consiglio di sicurezza a rinunciare ai loro diritti di veto quando si tratta di situazioni di deliberate atrocità di massa, ingiustizie persistenti o in cui gli stati stanno ignorando le leggi e le norme internazionali. Se non può farlo, allora questi problemi non verranno mai affrontati e gli stati membri farebbero meglio ad allontanarsi dall'istituzione piuttosto che rimanere impegnati in un organismo che consenta disastri morali.

Mentre è profondamente improbabile che vedremo la prevenzione delle azioni dei membri del Consiglio di sicurezza, è necessario fare di più per affrontare le questioni più ampie che riguardano il pianeta.

Se ciò non è possibile attraverso le Nazioni Unite, sarà invece necessario creare un'altra istituzione internazionale. Non abbiamo tempo di aspettare che le Nazioni Unite si riformino, questi problemi devono ora essere affrontati e hanno bisogno di un organismo internazionale idoneo a svolgere il compito.

Prof. Nayef Al-Rodhan (@Storia di sostegno) è un neuroscienziato, filosofo e geostrategista. Lui è un Borsista onorario al St Antony's College, Università di Oxford e Senior Fellow e Head of the Geopolitics and Global Futures Program presso il Centro di Ginevra per la politica di sicurezza, Ginevra, Svizzera. Attraverso molti libri e articoli innovativi, ha dato significativi contributi concettuali all'applicazione del campo della neuropilosofia alla natura umana, alla storia, alla geopolitica contemporanea, alle relazioni internazionali, alla sicurezza dello spazio, agli studi culturali e futuri, ai conflitti, alla guerra e alla pace. 

Condividi questo articolo: