Fare affari in Ucraina: caso di studio Excalibur 

Nel mezzo delle turbolenze geopolitiche che attanagliano l’Ucraina, si svolge una lotta silenziosa: una storia di corruzione, influenza e battaglia per la giustizia.

Dall'invasione su vasta scala dell'Ucraina da parte della Russia, dell'Unione Europea e dei suoi Stati membri hanno fornito 47 miliardi di dollari nel sostegno finanziario e di bilancio, nonché nell’assistenza umanitaria e di emergenza. Il Regno Unito, in quanto uno dei principali donatori dell’Ucraina, ha stanziato quasi 12 miliardi di sterline. Con questo sostegno eccezionale, l’Ucraina deve continuare ad attuare cambiamenti nel settore giudiziario e nella lotta alla corruzione.

Le riforme avviate sul percorso verso l'integrazione europea hanno già influenzato la posizione dell'Ucraina nei principali indici globali. Nel 2023, l’Ucraina ha compiuto passi da gigante nel potenziare i propri sforzi anti-corruzione, ottenendo la 104a posizione su 180 nazioni nell’indice globale. Tra i paesi candidati all’Unione Europea, l’Ucraina ha mostrato il progresso più notevole in questo indice rispetto al decennio precedente.

Le riforme hanno influenzato anche la situazione del settore imprenditoriale ucraino, come evidenziato dall’ultima indagine UBI (Ukrainian Business Index), che a partire da agosto 2023 si è attestato a 38.23 su 100. Questo dato è leggermente in aumento rispetto a giugno 2023 (35.34) e al minimo locale di settembre 2022 (33.9). Esperti del Center for Innovative Development suggeriscono che un aumento dell’indice riflette il desiderio delle imprese di incrementare le proprie attività a causa della stanchezza dovuta all’incertezza, piuttosto che come risultato di miglioramenti economici.

Per sostenere l’attuale traiettoria favorevole nella lotta alla corruzione e nel facilitare una solida ripresa economica, è essenziale analizzare e dare priorità alle sfide che potrebbero ostacolare il raggiungimento degli obiettivi dell’integrazione europea. Pertanto, abbiamo esaminato il caso della proprietà della nave Excalibur nella regione ucraina di Odessa, che riteniamo cruciale in questo contesto.

Il caso di la nave Excalibur.

Dal 2015, l'Excalibur è in decomposizione nel cantiere navale di Ilyichevsk. Nel marzo 2015, senza il permesso del suo proprietario, un cittadino israeliano, la nave è stata portata al molo del cantiere navale Ilyichevsk per la manutenzione. La società CC Nordic Group K/S, che aveva accettato di riparare la nave in base a un contratto, non è stata coinvolta e ha cessato l'attività nel 2015.

Utilizzando documenti falsi, la proprietà dell'Excalibur è stata trasferita dalla Conwealth Development SA (Panama) ad un'altra società panamense, la Gellar Equities Corp. Tuttavia, la Conwealth Development SA non aveva alcun legame con la proprietà dell'Excalibur. Il beneficiario finale di entrambe le società è un cittadino russo di nome Maxim Moskalev.

pubblicità

Da allora, l’armatore ha portato avanti procedimenti legali e penali in varie giurisdizioni, tra cui Cipro e Ucraina.

È stato osservato che Maxim Moskalev aveva stabilito rapporti con alti funzionari russi, che esercitavano un'influenza significativa sul sistema giudiziario ucraino attraverso i loro sostenitori del "mondo russo" (traslitterazione dall'originale Russkiy mir — ndr) — il socio -dottrina politica, geopolitica e ideologica del Putinismo. Per questo motivo, combinato con il problema della corruzione tra i funzionari ucraini, Moskalev è riuscito a sottrarsi alle responsabilità e sfuggire alla punizione.

L'Excalibur, essendo stato soggetto a un prolungato periodo di deterioramento tecnico, è stato valutato come un rischio per la sicurezza, rendendolo inadatto allo scopo previsto. Di conseguenza, la nave è stata ridotta a rottame metallico e continua a rimanere negli ormeggi del cantiere navale.

Tuttavia, le azioni di Maxim Moskalev andarono oltre la semplice acquisizione dell'Excalibur. Sebbene il suo paese d’origine, la Russia, sia impegnato in una guerra territoriale con l’Ucraina, Moskalev ha ordinato ai suoi associati di esercitare un’influenza corrotta sui giudici ucraini. L’obiettivo finale di questa influenza era quello di garantire un risarcimento di 3.5 milioni di dollari da parte di un cittadino israeliano. Il risarcimento è stato chiesto dalla Gellar Equities Corp., una società controllata da Maxim Moskalev, ed era presumibilmente per la perdita di profitti derivante dall'utilizzo di una vecchia chiatta.

Ci sono altri casi di coinvolgimento del signor Moskalev in pratiche di corruzione oltre al caso Excalibur. Uno di questi casi è Moskalev v. Yanishevskij, in cui Dmitry Yanishevskij ha presentato una richiesta legale a Maxim Moskalev in Inghilterra in merito ad una sentenza in contumacia ottenuta a Hong Kong per 6.4 milioni di dollari. Moskalev, cittadino russo residente a Cipro, ha rifiutato la richiesta, sostenendo che il suo centro di interessi principali (COMI) non si trovava in Inghilterra e Galles. Inoltre ha presentato ricorso contro la sentenza di Hong Kong per sospetta falsificazione.

Anche se Moskalev si è opposto al conflitto di interessi (COI) in Inghilterra e Galles, la richiesta gli è stata notificata personalmente nell'appartamento di sua moglie a Londra. Moskalev ha respinto la richiesta, citando la sua cittadinanza straniera, la mancanza di residenza nell'appartamento londinese e l'intenzione di contestare la validità della sentenza. Ha chiesto a Yanishevskij di ritirare la richiesta.

Yanishevskij non è d'accordo con le argomentazioni di Moskalev riguardo al COI, affermando che mancano di credibilità. Yanishevskij presentò prove che collegavano Moskalev all'appartamento londinese e confutò le sue accuse di falsificazione. Sebbene Moskalev abbia suggerito di estendere il termine per impugnare la richiesta e il verdetto di Hong Kong, Yanishevskij ha rifiutato qualsiasi rimborso delle spese.

Moskalev ha sostenuto che il rifiuto di Yanishevskyi di ritirare la sua richiesta doveva avere delle conseguenze poiché la corte ha ritenuto che Moskalev aveva respinto la richiesta in modo tempestivo e che il rifiuto di Yanishevskyi era irragionevole.

La Corte governato che Moskalev aveva motivi sufficienti per il rimborso del debito, riconoscendolo come la parte prevalente nel caso - alla fine gli furono rimborsati 47,400 sterline da Yanishevskij. Lo studio legale che rappresenta Moskalev ha dichiarato che la ragione di questa decisione era che Yanishevskij aveva agito illegalmente presentando richieste improprie (o istanze di fallimento o liquidazione). 

Conclusioni. 

È essenziale riconoscere che l’Ucraina è attualmente alle prese con due ostacoli significativi: un avversario esterno e un nemico interno. Recenti indagini sociologiche condotte da Info Sapiens rivelano che l'88% dei cittadini ucraini considera la corruzione una delle questioni più urgenti che il Paese deve affrontare. Il caso Moskalev serve da vivido esempio di questo problema.

Anche Alicia Kearns, presidente della commissione per gli affari esteri del Regno Unito e deputata conservatrice riconosciuto Gli sforzi dell'Ucraina nella lotta alla corruzione in un'intervista a The Telegraph. Ha detto: "Quello che ho trovato davvero interessante riguardo agli ucraini è che non lo prendono come un attacco quando parli loro della necessità di riforme? Quale altro paese, pur essendo in guerra, dice che anche noi riformeremo? i nostri processi giudiziari, assicurandoci che ci sia più responsabilità, per cercare di affrontare maggiormente la corruzione. La maggior parte delle persone dice che non possiamo fare entrambe le cose contemporaneamente, dacci un momento. Hanno provato a fare entrambe le cose, ma c'è ancora molta strada da fare società futura." 

Vale la pena notare che negli ultimi anni l’Ucraina ha effettivamente compiuto sforzi significativi nella lotta alla corruzione e nella riforma del sistema giudiziario. Per raggiungere questo obiettivo, il paese ha istituito organismi specializzati nella lotta alla corruzione come l’Ufficio nazionale anticorruzione dell’Ucraina (NABU), la Procura specializzata anticorruzione (SAP) e l’Alta Corte anticorruzione. Gli esperti di Transparency International Ucraina hanno sottolineato il successo dell'attuazione della strategia anticorruzione e del Programma statale anticorruzione (SAP), nonché l'aumento degli arresti e delle indagini nei casi di corruzione ad alto livello e l'uso del sistema Prozorro per la maggior parte dei casi. appalti, in quanto principale motore del recente calo dei livelli di corruzione.

Tuttavia, Alicia Kearns ha ragione: l'Ucraina ha ancora molta strada da fare.

Condividi questo articolo: