La tripla sconfitta di maggio sarà una svolta cruciale

Theresa May è in programma questa settimana per una tripla sconfitta. Stasera, il suo illusorio accordo verrà respinto. Domani il Parlamento prenderà in considerazione uno scenario suicida di "nessun accordo" dal tavolo. Giovedì, il periodo dell'Articolo 50 sarà esteso per portarci oltre il bordo della scogliera 29 di marzo che ha minacciato negli ultimi due anni, scrive Geraint Talfan Davies.

Dire che questi voti saranno "voti significativi" è un eufemismo. Insieme si dimostreranno una svolta cruciale nell'intera vicenda Brexit.

Dato il corso surreale degli eventi negli ultimi due anni, è possibile che entro la fine della settimana mi verrà chiesto di mangiare le mie parole. Se è così, così sia. Ma per il momento la prospettiva realistica è come ho delineato.

Sono passate solo poche settimane da quando il "patto" di Mrs May - e credo che le virgolette sulla parola siano pienamente giustificate - è stato sconfitto dalla stragrande maggioranza della storia parlamentare. Ora osa riportarla alla Camera dei Comuni praticamente invariata e invitarci dal porto peschereccio di Grimsby per spingere e "farcela" per permettere alla nazione di andare avanti con "le altre importanti questioni alle quali la gente importa '.

Chi sta prendendo in giro? Tutto il suo "affare" imperfetto consiste nel cancellare i necessari preliminari sui nostri passati obblighi per consentire l'inizio delle negoziazioni sul nostro futuro. Quei negoziati dureranno per anni. L'idea che votare per il suo "accordo" sia un voto per la fine dell'incertezza è un'illusione. Se pensi che gli ultimi due anni siano stati difficili, non hai ancora visto nulla.

Una combinazione di continua austerità e anni di negoziazione, quando abbiamo già abbandonato ogni leva finanziaria, garantirà una deviazione massiccia dalle "questioni importanti che interessano le persone" per un tempo davvero molto lungo.

pubblicità

C'erano altre parti della sua richiesta di Grimsby alla nazione che mettono a dura prova la credulità. La nozione di Theresa May in particolare e di questo governo in generale come sostenitori affidabili dei diritti dei lavoratori è scarsamente credibile - sicuramente sarà macinato negli anni a venire per programmi come Ho notizie per te.

E poi c'è la routine "facciamo finita" che è solo una misura di frustrazione, e in questo senso comprensibile. I giorni senza fine della marmotta non eccitano nessuno - i politici, i campaigners o il pubblico in generale. Ci sono stati segnali di "stanchezza alla Brexit" non solo in questo paese ma anche nel resto dell'Europa, anche nelle dichiarazioni di M. Barnier.

Ma in una visita di due giorni al Parlamento Europeo a Bruxelles la scorsa settimana, come parte di una piccola delegazione che rappresenta più di 170 gruppi di base pro-UE nel Regno Unito, non ho trovato che la stanchezza in alcun modo diminuisse la determinazione di arrivare a la giusta risposta a lungo termine.

Abbiamo avuto incontri con membri del Parlamento europeo e due membri anziani del Brexit Steering Group del Parlamento europeo - Philipe Lamberts, un politico belga che è copresidente del gruppo Verts / European Free Alliance e Danuta Huebner, proveniente dalla Polonia, che è europeo Partito popolare, presidente della commissione per gli affari costituzionali del Parlamento e ex commissario per la politica regionale dell'UE.

Conosce oltre a chiunque le disuguaglianze regionali che affliggono sia l'UE che il Regno Unito.

Abbiamo sottolineato che con un sentimento attivo pro-UE nel Regno Unito più forte di quanto non sia mai stato nella nostra storia, non era il momento per i negoziatori dell'UE di fornire parole di soccorso semplicemente per soddisfare i membri dell'ERG.

Siamo venuti via con un forte senso di tre cose:

in primo luogo, che non vi sono incrinature nell'unità europea sulla questione Brexit, non a causa di alcun desiderio di punire il Regno Unito, ma a causa dell'importanza fondamentale di preservare il mercato unico continentale con tutte le sue implicazioni necessarie;

in secondo luogo, una profonda pervasiva tristezza al risultato del referendum 2016 e, nonostante un certo grado di esasperazione con la nostra stagnazione parlamentare senza fine, la disponibilità ad accogliere pienamente la Gran Bretagna nella piega dell'Unione europea dovrebbe cambiare opinione;

e in terzo luogo, la volontà di accettare il tempo supplementare necessario per rimettere il problema al popolo britannico.

Ma quella disponibilità a concederci ulteriore tempo oltre 29^th Marzo è condizionale. Finora la signora May ha previsto solo una breve estensione tecnica per un paio di mesi per completare la legislazione necessaria per effettuare Brexit se il suo accordo passa ai Comuni.

Alcuni nel Regno Unito hanno presentato un'estensione 21-mese che estenderà in modo efficace il periodo 50 dell'articolo alla fine del periodo di transizione proposto. Questo sarebbe categoricamente respinto dall'UE, e due motivi: il timore che, nello stato attuale della politica britannica, ciò darebbe troppo tempo e spazio a un numero sempre maggiore di membri del Brexiteer per iniziare a sondare una serie di altre opzioni; e in secondo luogo, che l'UE non può negoziare lo status di paese terzo per il Regno Unito mentre restiamo uno stato membro.

L'opzione più realistica sarebbe un'estensione di 6-9 mesi per consentire un nuovo referendum in ottobre o novembre di quest'anno. Sebbene ciò richiederebbe l'unanimità tra gli Stati membri dell'UE, una richiesta di proroga per lo scopo esplicito di un voto pubblico sarebbe quasi certamente accolta.

Quindi, ancora una volta torniamo al nodo gordiano dell'aritmetica dei Comuni, e più particolarmente alla necessità che il partito laburista inchiodi i suoi colori sull'albero piuttosto che cercare di incollarli all'albero con nastro adesivo bagnato.

Una settimana fa i laburisti hanno annunciato il fatto che un nuovo referendum era saldamente all'ordine del giorno. Eppure domenica scorsa, mentre Keir Starmer stava radunando il referendum su Sky News, sul confessionale televisivo settimanale di Andrew Marr, John McDonnell stava relegando un referendum sullo status di un'ultima risorsa solo per essere contemplato, con le spalle cadenti, a placare il faticoso quando tutto il resto ha fallito.

Mentre si avvicinano alle lobby stasera e per il resto della settimana gli ondeggiatori laburisti hanno bisogno di pensare molto.

Sanno che devono votare l'accordo di Theresa May, non solo per il bene dell'Irlanda, del nord e del sud, ma anche perché è un documento profondamente inadeguato per chiunque sia interessato al futuro economico e strategico del nostro paese nel mondo. Sanno anche che non possono contemplare la prospettiva di un'uscita "senza accordo", poiché sarebbe economicamente disastrosa.

Devono anche sapere che un affare in stile norvegese venduto da pochi non è un'opzione adeguata per un paese delle nostre dimensioni. Ci lascerebbe indugiare fuori dalle porte delle camere decisionali europee, pur continuando a pagare quote elevate.

Allora, allora? Non vi è alcuna prospettiva attuale sul fatto che il partito conservatore offra un'elezione generale. Ma se una tale elezione si chiamasse Labour sicuramente non avrebbe potuto presentare un manifesto privo dell'impegno a un "referendum confermativo" che si sarebbe tenuto nel caso in cui si fosse trovato al potere e fosse riuscito a negoziare un accordo alternativo.

Senza tale impegno aumenterà le sue possibilità di perdere un'elezione, perché si vedrà che ha ignorato i desideri noti della maggioranza dei suoi elettori del partito e del Labour. E se fosse per la stragrande maggioranza, si troverebbe nell'infelice posizione di dover implementare la Brexit nelle peggiori circostanze economiche.

Un referendum è l'unico modo per rompere questo logjam. Non sarebbe un esercizio facile, ma sarebbe democratico. E per chi respinge l'idea per paura della sua divisione, temo che torniamo con Franklin Roosevelt: "L'unica cosa che dobbiamo temere è la paura stessa."

Geraint Talfan Davies è il presidente di Wales for Europe e autore di Unfinished Business: Journal of a Embatled European, Parthian Books.

 

 

Condividi questo articolo: