Non siamo abbastanza duri con Putin, ci vede ancora deboli

Da tempo si addice a Vladimir Putin presentare la NATO come un’alleanza militare troppo potente, ossessionata dalla distruzione della Russia e dallo spingersi sempre più lontano nello spazio post-sovietico. Ma qualunque sia la sua retorica, il vero pericolo è che egli consideri la NATO debole e divisa, come un gruppo di democrazie litigiose che non sono disposte a trovare i soldi per difendersi adeguatamente e senza nemmeno la capacità di produrre armi sufficienti per combattere, scrive Political. Il redattore Nick Powell.

Mentre la Russia continua a far piovere morte sul popolo ucraino, può sembrare quasi inappropriato esaminare le sue azioni, in gran parte simboliche, contro un paese che gode della sicurezza dell’adesione alla NATO e all’UE. Ma l'annuncio del Cremlino che il primo ministro estone, Kaja Kallas, è una donna ricercata secondo il codice penale russo illustra qualcosa del pensiero di Vladimir Putin.

Per prima cosa, le accuse contro Kallas e altri politici baltici riflettono una lamentela russa di lunga data riguardo alla rimozione dei monumenti ai caduti sovietici in Estonia e altrove. Come spesso accade, è in gioco la narrazione storica. I memoriali commemorano il coraggio dell'Armata Rossa contro i nazisti o glorificano un regime sovietico che cospirò con Hitler per distruggere l'indipendenza degli Stati baltici, li ridusse in schiavitù e poi non riuscì a difenderli prima di tornare a imporre una tirannia che durò per decenni?

Considerato tutto ciò che Putin ha detto su Stalin e sul ruolo dell’Unione Sovietica nella Seconda Guerra Mondiale, è improbabile che sia in grado di riconoscere che quelle che lui proclama verità storiche sono in realtà, nella migliore delle ipotesi, una versione contestata degli eventi. Più preoccupante è la sua riluttanza a riconoscere che, che gli piaccia o no, i monumenti ai caduti in via di estinzione si trovano sul territorio di un altro stato sovrano. 

E non solo uno stato sovrano, ma uno stato membro della NATO. Con la Finlandia e l’Estonia ora entrambi membri, l’alleanza viene descritta dal Cremlino come se avesse praticamente raggiunto le porte di San Pietroburgo. Non che la Russia tema davvero un’invasione. 

Non si tratta solo del fatto che la NATO è un’alleanza strettamente difensiva, ma ci sono stati fin troppi segnali che potrebbero non essere così efficaci in quel ruolo come sembrava una volta. Lungi dall’essere la forza rapace e monolitica della propaganda russa, le sue debolezze sono evidenti.

I membri europei della NATO non sono riusciti collettivamente a spendere abbastanza per la difesa e si sono ritrovati con una scioccante carenza di capacità militare, illustrata in modo più evidente dalla loro incapacità di produrre quantità sufficienti di proiettili e altre armi promesse all’Ucraina. Ciò ha dato a Putin la speranza di mantenere almeno il territorio che ha conquistato.

pubblicità

Ha inoltre creato almeno spazio per il dubbio se ogni membro della NATO avrebbe fatto il proprio dovere ai sensi dell’articolo cinque del Trattato del Nord Atlantico e sarebbe venuto in aiuto di un altro membro sotto attacco. In un certo senso, quel dubbio è sempre stato lì, ma è stato superato dall’apparente certezza che gli Stati Uniti sarebbero venuti in aiuto di ogni singolo alleato.

Donald Trump non è il primo né l’unico politico americano a suggerire che ciò non dovrebbe più reggere vero ma è diventato la voce più forte che sostiene l'argomento. Ritiene intollerabile che altri membri della NATO facciano affidamento sul fatto che gli Stati Uniti finanzino il più grande bilancio per la difesa e la quota maggiore del loro PIL. Naturalmente, spende anche una parte maggiore del suo bilancio per la difesa al di fuori del teatro delle operazioni della NATO.

In effetti, la Polonia ha ora superato la spesa per la difesa degli Stati Uniti se misurata in percentuale del PIL. Quindi, presumibilmente, se il presidente Trump tornasse alla Casa Bianca, ciò non rientrerebbe nella sua classificazione di membri della NATO “delinquenti” indegni di assistenza se vengono attaccati – e che Putin è benvenuto ad attaccare secondo la retorica di Trump.

Anche l'Estonia è ampiamente al di sopra dell'obiettivo di spesa per la difesa della NATO pari al 2% del PIL, ma ciò nonostante è giustamente nervosa all'idea che gli Stati Uniti possano scegliere tra gli alleati della NATO. Se le forze russe invadessero rapidamente un paese così piccolo, gli americani arriverebbero davvero per cambiare le sorti della guerra?

Uno scenario più probabile è che Polonia, Lettonia e Lituania si rendano immediatamente conto di una minaccia esistenziale e si schierino in difesa dell’Estonia. Così come la Finlandia e probabilmente la Svezia, indipendentemente dal fatto che siano state ammesse o meno nella NATO. Il resto del Gruppo di Difesa del Nord potrebbe presto seguire: gli altri paesi nordici più Regno Unito, Paesi Bassi e Germania, probabilmente in quest’ordine.

A quel punto, il resto della NATO, compresi gli Stati Uniti, difficilmente avrebbe potuto restare fuori dal conflitto. Questo è ovviamente uno scenario da incubo, ma il rischio di una guerra con l’intera alleanza è l’unico modo per scoraggiare permanentemente Putin dall’attaccare un membro della NATO.

Basti guardare cosa è successo in Ucraina. Invece dell’adesione alla NATO, ha avuto solo una garanzia in definitiva inutile della sua integrità territoriale data da Stati Uniti, Regno Unito e Francia, così come dalla Russia, quando hanno ceduto le armi nucleari sovietiche di stanza sul suo territorio.

Il programma di Putin è ora facile da riconoscere, come avrebbe dovuto essere sempre chiunque non avesse dimenticato le lezioni degli anni ’1930. Dapprima sono arrivate le richieste politiche: che l'Ucraina si allontani dalla NATO e dall'Unione Europea e riconosca il diritto della Russia a “proteggere” la popolazione di lingua russa. Poi una richiesta territoriale “legittima” per la Crimea, seguita da una guerra nel Donbass che si trasformò in un’invasione totale solo quando la determinazione occidentale a fare qualsiasi cosa al riguardo fu messa alla prova – e trovata carente.

L'unica possibile risposta credibile all'ultima minaccia per l'Estonia è raddoppiare l'impegno della NATO nei confronti degli Stati baltici e accelerare gli aiuti militari europei all'Ucraina. Anche l’idea di un commissario europeo alla Difesa, per coordinare l’incremento della produzione di armi, è buona. Naturalmente dobbiamo anche sperare che a Washington la Camera dei Rappresentanti segua l’esempio del Senato e ritorni a sostenere bipartisan l’Ucraina. E prega che Donald Trump non ritorni come presidente.

Condividi questo articolo: