Dichiarazione di Bucarest: il dibattito della NATO in Ucraina è ancora ossessionato dal vertice del 2008

Mentre le nazioni della NATO cercano di concordare sulla spinta dell'Ucraina per l'adesione a vertice a Vilnius questa settimana, un precedente raduno getta una lunga ombra.

In un vertice a Bucarest nell'aprile 2008, la NATO ha dichiarato che sia l'Ucraina che la Georgia avrebbero aderito all'alleanza di difesa guidata dagli Stati Uniti, ma non ha fornito loro alcun piano su come arrivarci.

La dichiarazione ha mascherato le crepe tra gli Stati Uniti, che volevano ammettere entrambi i paesi, e la Francia e la Germania, che temevano che ciò avrebbe inimicato la Russia.

Sebbene possa essere stato un abile compromesso diplomatico, alcuni analisti lo vedono come il peggiore dei due mondi: ha notificato a Mosca che due paesi che un tempo governava come parte dell'Unione Sovietica si sarebbero uniti alla NATO, ma non li ha avvicinati alla protezione che viene fornito con l'appartenenza.

Ora, il presidente Volodymyr Zelenskiy sta facendo pressioni sulla NATO per chiarire come e quando l'Ucraina potrà aderire, dopo che la guerra scatenata dall'invasione della Russia sarà finita.

Ancora una volta, ci sono divisioni all'interno della NATO. E i funzionari citano spesso la dichiarazione di Bucarest come punto di riferimento.

C'è un consenso diffuso sul fatto che la NATO dovrebbe andare "oltre Bucarest", e non limitarsi a ribadire che un giorno l'Ucraina aderirà. Ma ci sono differenze sostanziali su quanto lontano andare.

pubblicità

Questa volta, gli Stati Uniti e la Germania sono stati i più riluttanti a sostenere qualsiasi cosa che potesse essere vista come un invito o un processo che porta automaticamente all'adesione.

Nel frattempo, i membri della NATO dell'Europa orientale, che hanno trascorso decenni sotto il controllo di Mosca nel secolo scorso, stanno spingendo affinché Kiev ottenga una chiara road map, con un certo sostegno dalla Francia.

Sebbene il ministro degli Esteri ucraino Dmytro Kuleba abbia annunciato lunedì una serie di condizioni formali per l'adesione stato rimosso, la dichiarazione di Vilnius sarà inevitabilmente un altro compromesso.

Le affermazioni secondo cui "il posto legittimo dell'Ucraina è nella NATO" e che aderirà "quando le condizioni lo consentiranno" sono tra le frasi in discussione, affermano i diplomatici, mentre i funzionari cercano di trovare una formulazione accettabile per tutti i 31 membri della NATO. Potrebbe finire, come a Bucarest, per essere lasciato ai leader da risolvere.

I parallelismi con il vertice del 2008, tenutosi nel colossale Palazzo del Parlamento voluto dal dittatore comunista rumeno Nicolae Ceausescu, hanno colpito molti osservatori della NATO.

Orysia Lutsevych, un'esperta di politica ucraina presso il think tank Chatham House, ha affermato che Zelenskiy e i suoi consiglieri stanno lavorando per garantire un risultato il più inequivocabile possibile per Kiev questa volta.

"Il vertice di Bucarest ha lasciato un cattivo retrogusto e ha effettivamente creato l'ambiguità strategica... la sala d'attesa permanente della NATO per l'Ucraina e la Georgia", ha detto.

PRESSIONE DA PUTIN

Molto è cambiato dal 2008, ma una costante rimane: Vladimir Putin.

Il presidente russo ha personalmente esercitato pressioni sui leader a Bucarest affinché non portassero Ucraina e Georgia nella NATO.

Questa volta è Zelenskiy che ha la possibilità di far valere la sua causa di persona. Ma la Russia sarà ancora un fattore importante nelle discussioni.

Alla base di tutto c'è la questione se la NATO sarebbe disposta a venire in difesa dell'Ucraina contro la Russia, dando inizio a un conflitto diretto tra potenze dotate di armi nucleari. Finora, tutto il sostegno militare occidentale a Kiev è arrivato dai singoli Stati membri, non dall'alleanza transatlantica nel suo insieme.

I paesi dell'Europa orientale affermano che il modo migliore per garantire che la Russia non attacchi di nuovo l'Ucraina è portarla sotto l'ombrello di sicurezza collettiva che accompagna l'adesione alla NATO subito dopo la guerra. Dicono che la formulazione di Bucarest ha fatto poca differenza per le intenzioni a lungo termine di Putin.

Ma altri sostengono che promettere all'Ucraina l'adesione alla NATO dopo la guerra potrebbe incoraggiare Putin a portare avanti il ​​conflitto.

Dicono che la dichiarazione di Bucarest abbia in realtà spinto Putin a testare militarmente l'Ucraina occidentale sia in Ucraina che in Georgia.

Quattro mesi dopo il vertice, i bombardamenti dalla regione separatista dell'Ossezia del Sud della Georgia, appoggiata dalla Russia, hanno indotto il governo filo-occidentale di Tbilisi a inviare il suo esercito.

Questo a sua volta è stato prontamente schiacciato da una forza d'invasione russa, cementando il controllo di Mosca su una parte della Georgia.

Nel 2014, la Russia ha sequestrato la Crimea dall'Ucraina con la forza e ha sostenuto le rivolte separatiste nella regione del Donbass dell'Ucraina orientale. E nel febbraio dello scorso anno, Mosca ha lanciato la sua invasione totale dell'Ucraina.

Mosca afferma che la dichiarazione di Bucarest ha dimostrato che la NATO rappresentava una minaccia per la Russia.

Ma l'Ucraina afferma che la NATO ha fatto una promessa e ora deve mantenerla.

"Che il 2008 sia stata la decisione giusta o meno, possiamo lasciarlo da parte e dire semplicemente che ha assunto un'importanza davvero simbolica in futuro", ha detto Timothy Sayle, professore all'Università di Toronto e autore di un libro sulla storia della NATO.

"I diplomatici devono ricordare ai loro leader che ciò che la NATO dice o ciò che la NATO scrive nei suoi comunicati ha un significato duraturo e può creare obblighi inaspettati".

Condividi questo articolo: