"Cos'è questo Canale Quattro del Regno Unito?" Dopo 40 anni, potremmo finalmente ottenere una risposta

Prima del suo lancio come nuovo canale televisivo nel 1982, Channel Four del Regno Unito ha chiesto scherzosamente: "a cosa serviva". All'epoca, non era affatto ovvio che tre canali non fossero sufficienti e perché un quarto fosse necessario e potesse essere finanziato con successo. Dopo 40 anni, il mandato, il finanziamento e l'intero panorama dei media sembrano molto diversi. Quindi, mentre il governo del Regno Unito va avanti con i suoi piani per privatizzare il canale, è un buon momento per porre ancora una volta questa domanda - scrive l'editore politico Nick Powell

I piani del governo del Regno Unito di privatizzare Channel Four non hanno avuto un inizio di buon auspicio, con il segretario alla Cultura Nadine Dorries che ha erroneamente affermato che era finanziato dai contribuenti e in seguito si è riferito misteriosamente alla privatizzazione di successo di Channel Five, che nessun altro può ricordare sempre di proprietà statale.

Ma questo non vuol dire che il futuro di Channel Four, con il suo modello di business insolito e privilegiato, dovrebbe essere off-limits per il dibattito politico e più ampio. Lontano da esso.

Tanto per cominciare, si trova nella posizione unica di essere finanziata principalmente dalla vendita di pubblicità, senza essere una vera impresa commerciale. Ciò deriva dal cambiamento del modello esistente nel 1982, quando la BBC finanziata dal canone era ancora strettamente non commerciale e le società ITV guadagnavano da un monopolio pubblicitario in cambio di pesanti impegni di trasmissione del servizio pubblico e un notevole prelievo utili pagati al Tesoro.

Il monopolio pubblicitario di ITV è stato mantenuto all'inizio di Channel Four. Le società hanno venduto la sua pubblicità e pagato un contributo per finanziare Channel Four, proteggendolo dall'esaurimento dei soldi prima che si fosse affermato. Era un pigro presupposto che si trattasse di soldi che altrimenti sarebbero andati agli azionisti di ITV, poiché in pochi anni ITV stava spendendo meno per i programmi e dopo un'ultima manna d'oro del Tesoro, pagando di meno anche al governo.

Quando Channel Four ha iniziato a vendere la propria pubblicità, il meccanismo di salvaguardia che avrebbe dovuto vedere ITV colmare qualsiasi carenza è andato inverso, con il flusso di denaro alle società commerciali per un po '. La differenza di Channel Four era che non creava i propri programmi ma li acquistava da produttori indipendenti, creando nel frattempo un settore completamente nuovo dell'industria televisiva.

Questo è stato un gesto di poco conto quando si è arrivati ​​all'idea che Channel Four non fosse a scopo di lucro. C'era un profitto da realizzare, ma è andato alle indie, non al canale. Oggi tutti i canali (e le piattaforme di streaming) vengono commissionati dagli indipendenti, inclusi BBC e ITV, che sono sia i principali acquirenti che i principali venditori sul mercato.

pubblicità

Allora a cosa serve questo canale? Mantenere redditizie (alcune) società di produzione indipendenti in realtà non lo taglia più in un mercato maturo in cui qualsiasi intervento statale dovrebbe sicuramente essere mirato a rendere più facile per i nuovi entranti.

L'altra risposta è sempre stata che Channel Four aggiunge alla diversità dei media, che commissiona spettacoli che nessun altro canale lo farebbe o potrebbe. È un argomento che ha avuto un bel successo quando Channel Four ha superato la BBC per il "Great British Bake Off". Nel frattempo, alcune delle sue commissioni originali più note hanno una netta somiglianza con alcune delle offerte più dubbie di Internet.

Dopo un inizio traballante, "Channel Four News" è stato a lungo il programma di punta. Ci sono certamente alcuni nel governo che vedono la privatizzazione come un modo per renderlo un servizio di notizie meno ben finanziato e distinto dal punto di vista editoriale (direbbero di sinistra). Sarebbe un motivo poco raccomandabile e sbagliato.

Testa sbagliata perché nessun canale che desidera distinguersi e fare soldi nel mondo multimediale di oggi può avere successo senza un programma di notizie di punta, ed è molto più facile mantenerne uno che crearne uno. ITV si è avvicinata durante il suo non lamentato "News at When?" periodo ma è venuto al suo senso commerciale,

Channel Four News è sempre stato realizzato da ITN, anche l'unica società che abbia mai realizzato notizie di rete di ITV. Ciò ha perfettamente senso quando il colosso delle notizie della BBC è la vera concorrenza. In effetti, ITV dovrebbe essere la risposta ovvia alla domanda su chi comprerebbe Channel Four.

Ciò richiederebbe almeno due cose. Il consiglio di ITV dovrebbe rendersi conto che creare programmi e gestire i canali sono ciò in cui sono bravi e i suoi dipendenti. Il recente calo del prezzo delle sue azioni parla dell'orrore degli investitori per l'ennesima società che annuncia con orgoglio l'intenzione di distogliere lo sguardo dalla palla e perseguire alcune alternative già in via di estinzione. Cercare di diventare il prossimo Netflix, quando il modello di business di Netflix è in difficoltà, è lassù con quel momento in cui ITV ha acquistato Friends Reunited.

L'altro è che il governo, attraverso la sua guida al regolatore di radiodiffusione Ofcom, dovrebbe garantire che un servizio pubblico alternativo alla BBC di successo e finanziato commercialmente dovrebbe essere una priorità assoluta. La privatizzazione di Channel Four è probabilmente ora inevitabile, ma il modo in cui è stata realizzata - e il motivo per cui è stata realizzata - sono cruciali per stabilire se l'ecologia della radiodiffusione sia indebolita o rafforzata nel processo.

In un mondo digitale in via di sviluppo in cui le piattaforme di notizie online stanno superando le emittenti tradizionali come fonte di notizie preferita dalle persone, ci sono quelle che criticano la posizione privilegiata di Channel Four e accolgono con favore la prospettiva del cambiamento.

Fondatore e proprietario di EU Reporter Colin Stevens ha dichiarato: “Personalmente accolgo con favore la prospettiva della privatizzazione di Channel Four. Credo che il governo del Regno Unito dovrebbe sostenere e finanziare adeguatamente un'emittente statale (la BBC). Il resto di noi, i canali commerciali e le piattaforme online dovrebbero resistere o cadere sulla nostra creatività, acume negli affari e attrattiva del pubblico. Channel Four ha avuto per troppo tempo un'esistenza privilegiata. Potremmo crescere tutti a un ritmo se, come Channel Four, il contribuente sottoscrive efficacemente la nostra attività".

Condividi questo articolo: