Aiuti UE al #Africa ha bisogno di più responsabilità e attenzione

In un disperato tentativo di contribuire ad arginare il flusso di migranti che si affollano verso l'Europa, gli aiuti finanziari UE sta inondando in Africa, scrive Banche Martin.

Africa, naturalmente, è spesso un punto di partenza per molte delle migliaia di persone che possono sembrare in Europa come una nuova casa e l'aiuto in denaro dell'UE è così appassionato profondendo nel continente è supposto per contribuire ad affrontare alcune delle “cause profonde” dei fattori determinanti che stanno dietro l'esodo di migranti.

iniziative dell'UE si basano sulla dell'agenda europea per la migrazione e il piano d'azione che è venuto dal recente vertice di La Valletta. L'obiettivo è la presunta “Prevenzione e lotta contro l'immigrazione irregolare, traffico di migranti e la tratta di esseri umani” e migliorare la gestione della migrazione nei paesi di origine e di transito. Per perseguire questi obiettivi, il fondo fiduciario UE ha fornito un budget di circa € 878.8million fino ad oggi per il Corno d'Africa fino 2020. Il Fondo europeo di sviluppo, un altro potenziale pentola d'oro per i leader africani.

Ma i milioni di casse dell'UE davvero affrontare i bisogni umanitari o semplicemente trovare la loro strada nelle tasche di dittatori africani?

Il Sudan è un buon esempio di come i fondi UE potrebbero, infatti, essere utilizzati per sostenere regimi dittatoriali.

I risultati di una recente delegazione MEP in Sudan - evidenziano le potenziali insidie ​​del crescente numero di accordi sul controllo delle frontiere e sui rimpatri tra l'UE e gli Stati membri con paesi terzi in cui i diritti umani sono sistematicamente violati.

La delegazione parlamentare ha riferito che le autorità sudanesi sono ben consapevoli della “questione migratoria” e l'opportunità che rappresenta per loro di “fare pressione sull'UE”.

pubblicità

Deputati hanno incontrato varie ONG che hanno condiviso una valutazione comune della “situazione repressiva” si trovano ad affrontare, soprattutto di arresti arbitrari di prevenzione di difensori dei diritti umani e giornalisti, nonché regolare il sequestro dei giornali.

La delegazione a Khartoum a dicembre ha confermato che il confine settentrionale del Sudan (che l'UE vuole fornire sostegno al controllo) è attualmente controllato dalle forze di supporto rapido del paese che sono sotto il comando del Servizio nazionale di intelligence e sicurezza del Sudan e sono reclutate e guidate da ex milizie responsabili di omicidi di massa in Darfur.

I parlamentari dicono che il regime sudanese è anche detentrice e deportare vittime di tratta e continuamente violando i diritti umani delle persone sudanesi.

Eppure, questo è lo stesso regime del Sudan a cui sono stati appena promessi 215 milioni di euro dall'UE! Questo è lo stesso Sudan con il quale l'UE ha proposto un "partenariato rafforzato" nel quadro del processo di Khartoum, dell'Africa Trust Fund e dei nuovi "partenariati per la migrazione". È anche lo stesso Sudan attualmente oggetto di appello alla Corte europea dei diritti dell'uomo di Strasburgo a nome di cinque cittadini del Darfur espulsi dall'Italia lo scorso agosto. A loro è stato negato il diritto di chiedere asilo in Italia e rimandati in Sudan. La posizione geografica del Sudan gioca un ruolo chiave come paese di transito ma anche geopoliticamente nella regione in quanto è visto dall'UE come l'unico paese "stabile" al suo interno e gioca quindi un ruolo importante nella sua "pace e sicurezza".

Ma ascolta la valutazione della delegazione MEP, che ha rilevato che il governo del Sudan è coinvolto a diversi livelli nell'industria del traffico e ha concluso che l'UE "vuole trasformare il Sudan in una grande prigione per migranti".

Un membro della delegazione ha affermato che le politiche dell'Unione europea sul controllo delle frontiere stanno già fallendo in Europa e che imporre le stesse politiche a paesi come il Sudan è "semplicemente assurdo". Un altro ha detto che gli unici risultati possibili di queste politiche sono più vittime e l'UE "perde la sua anima".

Naturalmente, non è solo il Sudan ad essere un grato beneficiario della generosità dell'UE. Due anni fa, l'UE ha lanciato il cosiddetto processo di Khartoum, descritto come un "dialogo politico" tra gli stati dell'UE e Gibuti, Egitto, Eritrea, Etiopia, Kenya, Somalia, Sud Sudan, Sudan e Tunisia. L'obiettivo principale è fermare i flussi migratori e il contrabbando. Ma alcuni di questi regimi - come Gibuti - hanno una lunga storia di violazioni dei diritti umani e ulteriori aiuti dovrebbero essere subordinati alla risoluzione di tali questioni.

Gibuti, una nazione povero di risorse di persone solo 875,000 nel Corno d'Africa, alle prese con enormi afflussi di profughi yemeniti, è un altro esempio calzante. Il paese è impostato per ricevere circa € 9.8m nell'assistenza straniera in 2017, per lo più dagli Stati Uniti e Unione europea, apparentemente per aiutare le iniziative di sostegno nelle aree di crescita economica, l'istruzione e assistenza alla sicurezza. Ma il buon governo e Stato di diritto a Gibuti sono stati interrogati.

Lo scorso aprile, il presidente, Ismail Omar Guelleh, ha vinto il quarto controverso mandato consecutivo, dopo il giro di vite sulle voci di opposizione. Una manifestazione dicembre è stato spezzato dalle forze di sicurezza, lasciando almeno 19 morti. regola di Guelleh è stato finora accusato di violazioni dei diritti umani, tra cui la tortura e la detenzione arbitraria dei membri dell'opposizione, la corruzione dilagante e mirati degli attivisti anti-governativi.

Nel mese di maggio, il Parlamento europeo ha approvato una risoluzione che condanna gli atti di violenza presumibilmente commessi da soldati Gibuti. Questi sono stati riportati dalle ONG e evidenziati da Gibuti donne che andavano in sciopero della fame a Parigi e Bruxelles per chiedere un'inchiesta internazionale. I deputati hanno inoltre condannato la mancanza di una stampa indipendente in Gibuti e il monitoraggio e la censura di siti web critici nei confronti del governo.

Da tutte le prove disponibili, però, è difficile non essere d'accordo con chi dice che l'UE sostiene direttamente le forze armate di alcuni governi africani repressivi. Spesso essi sono legati alle milizie, traffico di esseri umani e il contrabbando e contribuendo in tal modo l'escalation globale in violazioni dei diritti umani e del diritto internazionale.

E 'anche difficile non concludere che se l'UE vuole davvero incoraggiare le persone a non lasciare i loro paesi a causa di guerre, disuguaglianza, violazioni dei diritti umani o la povertà, si dovrebbe fare di più per combattere realmente le cause alla radice - e assicurarsi che i contribuenti europei denaro non va a sostenere regimi repressivi come nel caso in Djibouti o Sudan per esempio.

Invece di buttare soldi dopo male, ci si dovrebbe concentrare sulla promozione dell'inclusione e opportunità economiche, la costruzione della democrazia, il buon governo e lo Stato di diritto.

La politica di sviluppo dovrebbe affrontare problemi come la fragilità dello stato, i conflitti, l'insicurezza e l'emarginazione, la povertà e la violazione dei diritti umani. Se l'UE può aiutare le persone in Africa a creare possibilità per se stesse - sia industriali che sociali - allora forse non dovrebbero cavalcare le onde della migrazione e vedere l'Europa come il loro paradiso. Non dobbiamo scambiare gli aiuti allo sviluppo per beneficenza - dovrebbe essere un investimento - e se vogliamo prevenire un aumento dei flussi migratori verso l'Europa quest'anno abbiamo bisogno di maggiore responsabilità e maggiore attenzione ai risultati.

Condividi questo articolo: