La Commissione Europea sta dando la caccia ai paradisi fiscali sbagliati

La Commissione europea insiste sul fatto che i più grandi paradisi fiscali del pianeta sono una spruzzata di piccole nazioni tropicali del Pacifico e dei Caraibi che comprendono meno dell'1% degli esseri umani viventi e producono meno dello 0.1% del PIL globale. Nel frattempo, i veri paradisi fiscali restano impuniti. Bruxelles sta davvero dando la caccia agli evasori fiscali o è solo alla ricerca di capri espiatori? — Di Sela Molise, ex membro del parlamento e ministro nella Repubblica di Vanuatu ed ex governatore del gruppo della Banca mondiale per Vanuatu.

Due volte l'anno, in ottobre e febbraio, la Commissione Europea aggiorna il “Elenco UE delle giurisdizioni non cooperative a fini fiscali” (alias “lista nera delle tasse”), il cui presunto obiettivo è “proteggere le entrate fiscali [europee] e combattere la frode, l'evasione e gli abusi fiscali”. Le due iterazioni più recenti sono rimaste invariate, a nove nomi:

• Samoa americane (55,200 abitanti)

• Figi (896,400)

• Guam (168,800)

• Palau (18,100)

• Panama (4,315,000, di gran lunga il più grande della lista)

pubblicità

• Samoa (198,400)

• Trinidad e Tobago (1,399,000)

• Isole Vergini americane (106,300)

• Vanuatu (307,000)

I lettori europei possono essere perdonati per non avere familiarità con alcuni di questi nomi, poiché si trovano dall'altra parte del mondo e sono solo puntini dell'economia globale. Tuttavia, ci si aspetta che il pubblico creda che questo sia un elenco esaustivo e definitivo delle destinazioni più ambite per gli evasori fiscali europei.

Dove sono i veri paradisi fiscali?

Sin dalla sua creazione nel 2016, la lista nera fiscale dell'UE non si è mai avvicinata all'inclusione delle Isole Vergini britanniche, del Lussemburgo, di Hong Kong, di Jersey, degli Emirati Arabi Uniti o di altri famigerati e ampiamente documentati paradisi fiscali nel mondo. La maggior parte dei nomi che sono apparsi nella lista nera nel corso degli anni sono stati tra i più piccoli attori (Bahrain, Belize, Marocco, Namibia, Seychelles…) il cui impatto sull'economia globale e sulle entrate pubbliche degli stati europei è trascurabile. 

Infatti, ad eccezione di Panama, nessuna delle nove giurisdizioni attualmente inserite nella blacklist dalla Commissione è inserita tra le giurisdizioni del Tax Justice Network I 70 migliori paradisi fiscali per le imprese, un elenco molto più autorevole in materia.

Si può anche guardare al Carte Pandora o il recente Scandalo Credit Suisse per fare luce sull'evasione fiscale in atto in tutto il mondo, dal Delaware alla Svizzera; Anche la Banda dei Nove di Bruxelles non si trova da nessuna parte qui.

Tra gli altri importanti sostenitori della trasparenza fiscale che criticano la lista nera fiscale dell'UE, Oxfam ha recentemente sottolineato che dovrebbe "penalizzare i paradisi fiscali, non punire i paesi poveri”. Inutilmente: due volte l'anno, come un orologio, la Commissione continua a sfornare i nomi più inaspettati, tutti falsi positivi.

Solo le nazioni piccole e senza voce vengono esaminate

Questo fa sorgere la domanda: come fa la Commissione europea a elaborare costantemente un elenco così idiosincratico di paradisi fiscali? Là è un processo ufficiale, organizzato intorno ai tre criteri principali di trasparenza fiscale, tassazione equa e attuazione di misure contro l'erosione della base imponibile e il trasferimento degli utili ("anti-BEPS"), che sono aspettative ragionevoli nella lotta all'evasione fiscale.

Ma c'è un altro criterio cruciale che supera gli altri: devono essere valutati solo i paesi terzi, il che significa che i membri dell'UE vengono automaticamente esclusi. Inoltre, a un esame più attento, il processo non considera quasi mai alcuna dipendenza di un membro dell'UE (come i territori francesi della Polinesia francese e di St-Martin, nonostante i loro generosi regimi fiscali) o ex membri (come i territori d'oltremare del Regno Unito, molti dei quali al primo posto nell'elenco di Tax Justice Network).

Qualunque sia il rigore applicato nel processo, produce costantemente un elenco delle economie più piccole e irrilevanti sulla scena mondiale che in genere mancano di potenti alleati e sono quindi praticamente senza voce nelle capitali occidentali e nel Parlamento europeo.

Grandioso per i contribuenti

La Commissione andrebbe sicuramente incontro a una reazione negativa se sfidasse pubblicamente le politiche fiscali dei grandi e potenti paradisi fiscali in cui i cittadini dell'UE custodiscono effettivamente le loro ricchezze, dalle Isole Cayman a Singapore fino ad alcuni dei suoi paesi membri e vicini. Invece, Bruxelles salva la faccia puntando su concorrenti più piccoli ed emergenti che non hanno le risorse o le connessioni per difendersi. L'intero esercizio non è altro che un teatro per i contribuenti europei, a spese dei piccoli paesi sia in termini di costi che di reputazione.

Il prossimo aggiornamento programmato della lista nera delle tasse è nell'ottobre 2022. Se i burocrati della Commissione hanno troppa paura di inseguire i veri paradisi fiscali, dovrebbero semplicemente abbandonare il loro atto di lista nera e smettere di usare alcune delle nazioni più povere della Terra come capri espiatori. Fino ad allora, l'unica evasione in atto sarà che la Commissione eviti la propria responsabilità.

Condividi questo articolo: