Un'occasione persa per smettere di fumare

Di Nick Powell a Panama…

La conferenza dell'Organizzazione Mondiale della Sanità a Panama sul controllo del tabacco è stata impantanata nel disaccordo e non condannerebbe nemmeno un delegato che ha diffuso la falsa accusa secondo cui lo svapo provoca il cancro. Nonostante ciò, c'è il rischio che l'Unione Europea continui a seguire la linea dell'OMS e confonda le sigarette con prodotti che consentono ai fumatori di passare a sostituti molto meno pericolosi, scrive il redattore politico Nick Powell.

La Commissione europea è orgogliosa di quello che chiama l’effetto Bruxelles, secondo cui quando l’UE emana norme sulla sicurezza dei prodotti di consumo, gran parte del mondo segue l’esempio, in modo che i produttori possano accedere al mercato europeo. Ma il controllo del tabacco è diventato un’importante eccezione, con i fumatori europei che rischiano di vedersi negare le modalità più efficaci per smettere di fumare, poiché l’UE non è un leader ma una seguace delle politiche dell’Organizzazione Mondiale della Sanità.

Qui a Panama, una fonte mi ha detto che la delegazione della direzione generale per la salute e la sicurezza alimentare della Commissione, DG SANTE, sta accettando proposte che vanno ben oltre il suo mandato. Non hanno nemmeno menzionato la Svezia, uno Stato membro che grazie ai prodotti orali a base di nicotina vietati nel resto dell'Ue ha raggiunto il consumo di sigarette più basso al mondo. 

La decima conferenza delle parti dell'OMS (COP10) alla Convenzione quadro sul controllo del tabacco ha trascorso la settimana in modalità fortemente difensiva. Come molti giornalisti, mi è stato rifiutato l’accreditamento, ma ciò ha fatto poca differenza poiché la conferenza ha votato per escludere la stampa. Ciò è avvenuto poco dopo che gli organizzatori hanno tagliato il microfono di un delegato che ha avuto l’ardire di suggerire che la priorità dovrebbe essere la riduzione del danno.

 Potrebbe sembrare ovvio che la riduzione del danno – convincere le persone a smettere di fumare sigarette che causano il cancro – dovrebbe essere al centro dell’attenzione, ma è difficile sopravvalutare quanto sia diventata eretica questa visione. La scienza è andata fuori dalla finestra e quando un altro delegato ha pubblicato un'immagine simulata di un vaporizzatore dal "sapore di cancro", è diventata virale. 

Passare allo svapo è un modo eccellente per i fumatori di sigarette di eliminare il rischio di sviluppare il cancro come risultato della soddisfazione del loro desiderio di nicotina. È l'inalazione del fumo di tabacco (o di qualsiasi fumo) che provoca il cancro.

pubblicità

Gli organizzatori della conferenza non hanno intrapreso alcuna azione riguardo a questo incidente. Erano troppo occupati a convincere le autorità panamensi a impedire agli attivisti dei consumatori di distribuire volantini ai delegati esortandoli a sostenere le sigarette elettroniche e altre alternative non combustibili al fumo.

Probabilmente è troppo sperare che questi episodi imbarazzanti portino la DG SANTE a dubitare dell'opportunità di seguire così da vicino l'approccio dell'OMS. Piuttosto è l’azione legale intrapresa dagli Stati membri contro la Commissione che va oltre il suo mandato a dare alle sue politiche il controllo urgentemente necessario. 

Una direttiva delegata agli Stati membri su come regolamentare i prodotti del tabacco aromatizzati riscaldati ha creato una definizione di prodotto che semplicemente non esisteva nella Direttiva sui prodotti del tabacco concordata dai colegislatori dell'UE, dal Parlamento e dal Consiglio. Si è cercato di trattare allo stesso modo delle sigarette alternative non combustibili molto più sicure. Ciò ha creato, nel migliore dei casi, confusione per i consumatori e, nel peggiore dei casi, un tentativo di regolamentare al di là del mandato conferito alla Commissione dai colegislatori.

Questa apparente presa di potere è stata deferita alla Corte di Giustizia Europea dall’Alta Corte irlandese lo scorso anno. Due aziende hanno contestato con successo un tentativo di vietare i prodotti a base di tabacco riscaldato aromatizzati che erano esentati dalla legislazione originale dell'UE. Da allora, il Ministero della Sanità belga ha subito una sconfitta simile ma ancora più totale quando la Corte Suprema del paese, il Consiglio di Stato, ha annullato la decisione di considerare una nota marca di prodotti a base di tabacco riscaldato come un'alternativa senza fumo alle sigarette. ma come se fossero effettivamente sigarette.

Ciò avrebbe avuto l'effetto assurdo di obbligare il produttore a includere sulle confezioni immagini che illustrassero i rischi per la salute che sarebbero notevolmente ridotti o completamente evitati passando a questi prodotti invece di fumare sigarette. Ma non ci si può aspettare alcun tentativo da parte della Commissione di chiarire la situazione prima delle elezioni europee di giugno e della successiva nomina di un nuovo collegio di commissari.

Sembra che Ursula von der Leyen abbia parlato di rinviare proposte che potrebbero rivelarsi molto controverse con gli Stati membri e con gli eurodeputati. Tuttavia, la discussione è stata solo ritardata e senza dubbio la delegazione della DG SANTE tornerà da Panama entusiasta di fare un nuovo tentativo per far rispettare l'approccio dell'OMS.

L’OMS ha esortato i paesi ad adottare sei misure di controllo del tabacco conosciute con l’acronimo MPOWER: 

Monitoraggio del consumo di tabacco e politiche di prevenzione.

Proteggere le persone dal fumo di tabacco.

Offrire aiuto per smettere di fumare.

Avvertimento sui pericoli del tabacco.

Applicare i divieti sulla pubblicità, promozione e sponsorizzazione del tabacco.

Aumentare le tasse sul tabacco.

Il monitoraggio, la protezione e l’allarme sono incontestabili e la pubblicità del tabacco è vietata da tempo nella maggior parte dei paesi. Tuttavia, come si è visto in Francia, l’aumento delle tasse può avere conseguenze indesiderate poiché aumentano i margini di profitto per le bande criminali che commerciano illegalmente in prodotti non regolamentati e non pagano un centesimo di tasse. Ha trasformato la Francia nel paese in cui viene fumata la metà di tutte le sigarette illecite dell'UE. 

Offrire aiuto per smettere di fumare è positivo, ma non specifica quale dovrebbe essere tale aiuto; ancor meno insiste nel fornire un aiuto che funzioni davvero. Diversi esperti che si sono recati a Panama per sottolineare queste scomode verità si sono ritrovati ignorati ed esclusi dalla COP10.

Un sostenitore della riduzione del danno, Mark Oates, ha osservato che l’OMS è diventata più interessata a stigmatizzare sia i fumatori che i vapers che a ridurre effettivamente il fumo di sigaretta. Ha chiesto perché la Svezia, l'unico paese dell'UE ad aver ridotto il fumo di sigaretta al di sotto del 5% della popolazione, è considerata un fallimento dall'OMS mentre l'Australia un successo. La Svezia non piace all’OMS a causa della popolarità del suo tradizionale prodotto del tabacco, lo snus, che è molto meno dannoso perché non comporta il fumo.

L'Australia è valutata più positivamente dall'OMS, ha affermato Mark Oates, perché si è concentrata nel tentativo di rendere tutte le forme di consumo di tabacco meno socialmente accettabili. Le sigarette, consumate principalmente da gruppi socialmente svantaggiati, sono altamente tassate e i vaporizzatori legali sono difficili da ottenere. Ma l’Australia ha anche dimostrato come il mercato nero può e continuerà a fornire prodotti illegali e non regolamentati, anche in un paese insulare con maggiori possibilità di limitare il contrabbando transfrontaliero rispetto a quasi qualsiasi altro posto sulla terra.

Martin Cullip, che è membro internazionale del Centro consumatori della Taxpayers Protection Alliance, ha sostenuto che anche quando le persone che non hanno mai fumato iniziano a svapare, dovrebbe essere considerato un successo se si sarebbero altrimenti rivolte alle sigarette. Ha detto che l’OMS ha informato i delegati in anticipo che non c’erano prove che le sigarette elettroniche avessero ridotto il fumo, una conclusione che poteva essere raggiunta solo escludendo tutta la ricerca scientifica seria. 

Il sostenitore del benessere pubblico Chris Snowdon ha aggiunto che sfortunatamente c’è anche una montagna di cattiva scienza sulle sigarette elettroniche. Ci si aspetta che i politici siano più colpiti dalla quantità che dalla qualità, e di solito è così. “La quantità di sciocchezze là fuori è effettivamente infinita”, ha osservato. 

Ha citato l'esempio della proposta di divieto del Regno Unito sui vaporizzatori usa e getta, in cui un rapporto che chiedeva cosa accadrebbe a 2.6 milioni di consumatori adulti britannici è stato soffocato. Mark Oates ha affermato che il servizio sanitario nazionale britannico attualmente fornisce vaporizzatori usa e getta a persone con problemi di salute mentale. Questi sono appositamente progettati per impedirne l'uso in auto-nuocere ma al produttore è stato detto che il contratto non verrà rinnovato. 

Tim Andrews, della Tholos Foundation negli Stati Uniti, ha affermato che la diffusione della cattiva scienza in America ha raggiunto il punto in cui persino i medici spesso pensavano erroneamente che fumare sigarette sia meno pericoloso dello svapo. Ha citato il caso di una madre che ha dato sigarette ai suoi figli per impedirgli di svapare.

Il problema, ha sostenuto, è che le autorità di regolamentazione trovano impossibile accettare che non solo la loro strategia non abbia funzionato, ma che il mercato abbia trovato la soluzione nei prodotti a base di nicotina che non comportano il fumo. Poteva capire la loro riluttanza ad ammettere che lo fossero Wrongs ma la sua simpatia si è esaurita perché sono in gioco milioni di vite.

Un difensore dei consumatori sudafricano, Kurt Yeo, si è chiesto se la COP10 non sia finita nel panico perché l’OMS sa che la scienza è contraria e che il tempo per le sue politiche sta scadendo. Potrebbe essere proprio il momento giusto per l’UE di abbandonare la sua posizione insolitamente servile su come eliminare il fumo di sigaretta.

Condividi questo articolo: