L'attuale occupazione della penisola ucraina di Crimea da parte della Russia e il sostegno alle ostilità separatiste nelle province orientali del Donbass hanno portato a 1.5 milioni di sfollati interni, 3,000 civili uccisi e a crescente elenco di presunte violazioni del diritto internazionale (Apre in una nuova finestra) ed disagio socioeconomico.
Ma l'Ucraina sta lottando nei suoi sforzi per ritenere la Russia responsabile - sia come stato che per responsabilità penale individuale - poiché non può chiedere unilateralmente a un tribunale internazionale di dare un giudizio globale sul conflitto.
Quindi si concentra su questioni più ristrette, indirizzandole a piattaforme di aggiudicazione e arbitrato autorizzate come il Corte internazionale di giustizia (ICJ), Corte europea dei diritti dell'uomo, Arbitrato UNCLOS, e il Corte penale internazionale (ICC). Queste opzioni sono limitate, ma vale comunque la pena prenderle - e la loro rilevanza si sta dimostrando molto più ampia del conflitto Russia-Ucraina.
Politica di eradicazione culturale
Nel 2017, l'Ucraina ha avviato un procedimento contro la Russia presso l'ICJ sulla base di due trattati internazionali: la Convenzione internazionale sull'eliminazione di tutte le forme di discriminazione razziale (CERD), per quanto riguarda la Crimea; e la Convenzione internazionale per la repressione del finanziamento del terrorismo (ICSFT), per quanto riguarda il Donbas.
Ai sensi del CERD, l'Ucraina sostiene che la Russia abbia attuato una politica di eradicazione culturale degli ucraini etnici e dei tartari di Crimea in Crimea, comprese le sparizioni forzate, nessuna istruzione nelle lingue ucraine e tartare di Crimea, e il divieto del Mejlis, il principale organo rappresentativo di i tartari della Crimea.
Sotto l'ICSFT, l'Ucraina sostiene che la Russia abbia sostenuto il terrorismo fornendo fondi, armi e addestramento a gruppi armati illegali nell'Ucraina orientale. In particolare l'Ucraina denuncia la responsabilità dello Stato russo - attraverso i suoi delegati - per l'abbattimento del famigerato volo MH17.
Entrambi questi trattati sono vincolanti per l'Ucraina e la Russia e autorizzano un singolo Stato parte a deferire una controversia che li riguarda all'ICJ, ma devono prima essere esaurite alcune pre-condizioni procedurali. Questi includono un tentativo fallito di risolvere una controversia tramite negoziazioni o il Comitato CERD (per il CERD) o negoziazioni e arbitrati infruttuosi (per l'ICSFT).
La Russia ha contestato il rispetto da parte dell'Ucraina delle condizioni preliminari, ma l'ICJ non è stata d'accordo con la dichiarazione della Russia secondo cui l'Ucraina avrebbe dovuto ricorrere sia ai negoziati che al Comitato CERD. Per la prima volta, il tribunale ha chiarito che queste procedure secondo il CERD erano due mezzi per raggiungere lo stesso obiettivo, e quindi alternative e non cumulabili.
Richiedere agli stati di avvalersi di entrambe le procedure prima di andare alla Corte Internazionale di Giustizia minerebbe il tutto scopo del CERD di eliminare prontamente la discriminazione razzialee garantire la disponibilità di una protezione interna e di rimedi efficaci.
La rilevanza di questo chiarimento trascende la disputa Ucraina-Russia. Con l'aumento delle pratiche discriminatorie, dalla retorica populista piena di odio che mette in pericolo le comunità vulnerabili alla persecuzione su larga scala come quella dei Rohingya, il principale organo giudiziario delle Nazioni Unite sta inviando un messaggio chiaro e più ampio al mondo: tali pratiche sono inaccettabili e devono essere trattati in modo rapido ed efficiente. Se gli stati non riescono a farlo, ora ci sono meno ostacoli procedurali per farlo a livello internazionale.
L'ICJ ha anche confermato che l'Ucraina ha rispettato entrambe le precondizioni procedurali ai sensi dell'ICSFT e che avrebbe giudicato la presunta incapacità della Russia di adottare misure per prevenire il finanziamento del terrorismo. Il risultato di ciò sarà di grande importanza per la comunità internazionale, data la generale mancanza di giurisprudenza internazionale sulle questioni del terrorismo.
L'interpretazione della corte della conoscenza e delle intenzioni nel finanziamento del terrorismo, così come il chiarimento del termine "fondi", è particolarmente rilevante sia per il caso Ucraina-Russia che per il diritto internazionale.
Poiché il giudizio finale può richiedere diversi anni, l'ICJ ha concesso alcune misure provvisorie richieste dall'Ucraina nell'aprile 2017 (Apre in una nuova finestra). La corte ha obbligato la Russia a garantire la disponibilità dell'istruzione in ucraino e consentire il funzionamento delle istituzioni rappresentative dei tartari di Crimea, incluso il Mejlis.
Quando La Russia ha contestato i riferimenti dell'Ucraina (Apre in una nuova finestra) al presunto Stalin ordinò la deportazione dei tartari di Crimea (Apre in una nuova finestra) e la Stato di diritto nell'Unione Sovietica è ipocrita (Apre in una nuova finestra), sostenendo che la storia non aveva importanza, la corte non era d'accordo.
In effetti, il giudice James Crawford ha sottolineato l'importanza della "persecuzione storica" dei tartari di Crimea e il ruolo di Mejlis (Apre in una nuova finestra) nel promuovere e proteggere i loro diritti in Crimea "al momento della perturbazione e del cambiamento".
Queste conclusioni sono importanti promemoria che l'eredità storica delle ingiustizie inflitte ai gruppi vulnerabili dovrebbe essere presa in considerazione quando le nazioni affrontano le loro eredità imperiali.
Le misure provvisorie della corte e la posizione del giudice Crawford sono particolarmente rilevanti alla luce di La politica russa di "russificazione" totale - territoriale, storica, culturale - della Crimea, in quanto sottolineano il ruolo del contesto storico per valutare la presunta politica discriminatoria e penale delle autorità di occupazione russe contro i tartari di Crimea.
Il giudizio della Corte Internazionale di Giustizia sul merito di questo, così come su altre questioni relative ai diritti umani e al terrorismo della Crimea e del Donbas sarà una considerazione importante per la comunità internazionale nella sua visione del conflitto armato Russia-Ucraina e della politica di sanzioni contro la Russia.
Lo sviluppo di questo caso ha anche un impatto mutuamente catalizzante sugli sforzi dell'Ucraina per stabilire coloro che sono individualmente responsabili delle atrocità in Crimea e Donbas, attraverso procedimenti interni e attraverso la Corte penale internazionale.
