#Russia: Oleg Deripaska torna a colpire a AP su connessioni Paul Manafort

La puntata più recente della controversia del Russiagate che ha travolto gli Stati Uniti ruota attorno a una storia recente pubblicata dall'AP all'inizio di marzo. Il rapporto affermava di dimostrare che Paul Manafort, un lobbista di lunga data e presidente di breve durata della corsa presidenziale di Donald Trump, aveva cercato nel 2005 di firmare un contratto di pubbliche relazioni con Oleg Deripaska, uno degli uomini più ricchi della Russia e proprietario della società di alluminio UC Rusal. . Citando una serie di rapporti non verificati e fonti riservate, l'AP ha affermato che Manafort si era offerta di promuovere e "riorientare" le politiche del "governo Putin" in diversi paesi occidentali come parte di una campagna di comunicazione approvata da Deripaska, scrive James Drew.

Le accuse incendiarie hanno portato a una risposta virulenta da parte di Deripaska, che ha risposto all'AP eliminando spazi pubblicitari sul Wall Street Journal e sul Washington Post. Chiamando il rapporto "assassinio di personaggi", il magnate dell'alluminio si è offerto di testimoniare davanti al Congresso per confutare le affermazioni fatte dall'organizzazione giornalistica. Deripaska ha negato di aver firmato il contratto e ha invitato la testata giornalistica a fornire prove del lavoro che Manafort avrebbe svolto per suo conto.

"Non ho mai preso impegni o contratti con l'obbligo o lo scopo di promuovere o promuovere segretamente gli interessi del 'governo di Putin' in nessuna parte del mondo", ha scritto Deripaska. Inoltre, "un'effettiva campagna di oltre 10 milioni di dollari per fare pressione sugli interessi russi in tutto il mondo lascerebbe qualche traccia, una sfilza di fonti almeno anonime, subappaltatori e risultati di lavoro". Altrimenti, "una presunta proposta di cielo blu (se esiste) da parte di un consulente non è la base di fatto per nulla". Tutto ciò che AP poteva produrre era dire che "il lavoro effettivamente svolto non è chiaro".

Sebbene Manafort e Deripaska abbiano entrambi confermato di lavorare insieme, hanno insistito sul fatto che il loro rapporto d'affari si concentrava solo sulla fornitura di servizi di consulenza sugli investimenti. Deripaska sostiene invece di essere stato travolto come "danno collaterale" nel "teatro sempre più acuto e controverso delle relazioni USA-Russia" e che l'affermazione che il governo russo gli ha rivolto per condurre una campagna mediatica è scurrile. È interessante notare che Anders Aslund, un rispettato senior fellow presso l'Atlantic Council, si è schierato con Deripaska nella controversia, affermando che "ci sono un certo numero di persone sospettate di essere intermediari per Putin, di detenere beni per Putin ma nessuno pensa tra loro."

Il punto cruciale della lettera firmata da Deripaska racconta la storia di come è stato fondato Rusal, in risposta alle affermazioni dell'AP di essere “un miliardario russo vicino al presidente Vladimir Putin” che ha fatto fortuna grazie al Cremlino. Il magnate sottolinea di aver partecipato all'ondata di privatizzazioni avvenuta nei primi anni '1990 acquistando quote di una fonderia di alluminio nella Siberia orientale, quando il futuro presidente lavorava ancora nell'ufficio del sindaco di San Pietroburgo. Il capo di Rusal non era d'accordo anche con l'affermazione dell'AP secondo cui "ha acquistato beni all'estero in modi percepiti a vantaggio degli interessi del Cremlino", sottolineando il fatto che la fusione dell'alluminio richiede bauxite, di cui la Russia ha poche riserve. Risolvere il problema, scriveva Deripaska, significava investire in Guinea, una nazione africana che vanta un terzo delle riserve mondiali di bauxite.

Resta da vedere come si svolgerà la storia, ma come dimostra questo ultimo episodio della controversia sul Russiagate, gli eventi dovrebbero essere presi con le pinze.

pubblicità

Condividi questo articolo: