#financialcrisis Relazione della Corte dei conti europea analizza risposta dell'UE alla crisi finanziaria 2008

La Commissione europea non era pronta per le prime richieste di assistenza finanziaria durante la crisi finanziaria 2008 perché i segnali di allarme erano passati inosservati, secondo una nuova relazione della Corte dei conti europea. I revisori hanno riscontrato che la Commissione è riuscita a gestire i programmi di assistenza che hanno portato a una riforma, nonostante la mancanza di esperienza, e indicano una serie di risultati positivi. Ma identificano anche diverse aree di preoccupazione relative alla gestione "generale" della crisi da parte della Commissione: paesi trattati in modo diverso, controllo della qualità limitato, monitoraggio debole dell'attuazione e carenze nella documentazione.  

"Gli effetti della crisi si fanno ancora sentire oggi e da allora i programmi di prestito che ne derivano hanno raggiunto miliardi di euro", ha affermato Baudilio Tomé Muguruza, il membro della Corte dei conti europea responsabile della relazione. "Quindi è imperativo che impariamo dagli errori che sono stati fatti".

I revisori hanno analizzato la gestione da parte della Commissione dell'assistenza finanziaria fornita a cinque Stati membri: Ungheria, Lettonia, Romania, Irlanda e Portogallo. Hanno riscontrato che la Commissione è riuscita ad assumere i suoi nuovi compiti di gestione; visti i limiti di tempo, dicono, questo è stato un risultato. Con lo svolgersi della crisi, la Commissione ha mobilitato sempre più competenze interne e si è impegnata con un'ampia gamma di parti interessate nei paesi interessati. Le riforme successive hanno anche introdotto una migliore sorveglianza macroeconomica.

Mentre si punta a una serie di importanti risultati positivi, il rapporto dettagliato di revisione individua quattro aree principali di preoccupazione per la gestione da parte della Commissione della crisi: i diversi approcci utilizzati, controllo di qualità limitata, di monitoraggio deboli e carenze nella documentazione.

Importanti risultati positivi: i revisori hanno rilevato che i programmi hanno raggiunto i loro obiettivi. Gli obiettivi di disavanzo rivisti sono stati per lo più raggiunti. I disavanzi strutturali sono migliorati, sebbene a un ritmo variabile. Gli Stati membri hanno rispettato la maggior parte delle condizioni fissate nei loro programmi, anche se con alcuni ritardi. I programmi hanno avuto successo nel sollecitare le riforme. I paesi per lo più hanno proseguito le riforme richieste dalle condizioni del programma e in quattro dei cinque paesi, il saldo delle partite correnti si è adeguato più rapidamente del previsto.

Approcci diversi: i revisori hanno riscontrato diversi esempi di paesi non trattati allo stesso modo in una situazione comparabile. In alcuni programmi, le condizioni per l'assistenza erano meno rigorose, il che ha reso più facile la conformità. Le riforme strutturali richieste non sono state sempre proporzionate ai problemi affrontati, oppure hanno seguito strade molto diverse. Gli obiettivi di disavanzo di alcuni paesi sono stati allentati più di quanto la situazione economica sembrerebbe giustificare.

Controllo di qualità limitato: la revisione dei documenti chiave da parte dei team di programma della Commissione è stata insufficiente sotto diversi aspetti. I calcoli sottostanti non sono stati esaminati al di fuori del team, il lavoro degli esperti non è stato esaminato a fondo e il processo di revisione non è stato ben documentato.

pubblicità

Monitoraggio debole: la Commissione ha utilizzato obiettivi di disavanzo per competenza. Il loro raggiungimento può essere osservato solo dopo che è trascorso un certo tempo. Garantiscono la coerenza con la procedura per i disavanzi eccessivi, ma quando deve essere presa una decisione sul proseguimento del programma, la Commissione non può riferire con certezza se lo Stato membro ha effettivamente raggiunto l'obiettivo.

Carenze nella documentazione: la Commissione ha utilizzato uno strumento di previsione basato su fogli di calcolo esistente e piuttosto complicato. La documentazione non era orientata a tornare indietro nel tempo per valutare le decisioni prese. La disponibilità dei record è migliorata, ma anche per i programmi più recenti mancavano alcuni documenti chiave. Le condizioni nei memorandum d'intesa non erano sempre sufficientemente incentrate sulle condizioni generali di politica economica fissate dal Consiglio.

La Corte dei conti europea raccomanda che la Commissione europea dovrebbe:

• stabilire un quadro a livello di istituzione consentendo rapida mobilitazione del personale e delle competenze, se un programma di assistenza finanziaria emerge
• sottoporre il suo processo di previsione di un maggiore controllo sistematico della qualità
• migliorare la tenuta dei registri e prestare attenzione ad esso nella revisione di qualità
• garantire procedure corrette per la revisione della qualità della gestione dei programmi e dei contenuti
• includere variabili nei protocolli di intesa che si può raccogliere con brevi ritardi temporali
• distinguere le condizioni per importanza e indirizzare le riforme veramente importanti
• formalizzare la cooperazione interistituzionale con altri partner del programma
• rendere il processo di gestione del debito più trasparente
• analizzare ulteriormente gli aspetti chiave di regolazione dei paesi dopo la chiusura del programma.

 

Condividi questo articolo: