Tanto rumore per nulla: il Libyan Political Dialogue Forum in Tunisia

L'UNSMIL non stabilizza la Libia imponendo interessi stranieri. Il Libyan Political Dialogue Forum (LPDF) in Tunisia, attorno al quale si è fatto tanto rumore, alla fine non ha prodotto risultati. Le speranze erano alte che il Forum sarebbe stato il primo passo verso la formazione di un governo ad interim, l'elezione di un primo ministro e membri del consiglio presidenziale, e entro 18 mesi tali procedure avrebbero consentito al paese di tenere le tanto attese elezioni democratiche e contribuire a stabilizzare una frattura Libia, scrivi Louis Auge.

Ma questo non è ancora previsto. Gli sforzi compiuti pubblicamente da Stephanie Williams, Rappresentante speciale facente funzione del Segretario generale e Vice Rappresentante speciale del Segretario generale (politico), l'effettivo capo della Missione di sostegno delle Nazioni Unite in Libia (UNSMIL), sono arrivati ​​al nulla dopo una serie di scandali e risultati discutibili di un evento che ha riunito 75 partecipanti da diversi paesi per discutere del futuro della Libia.

Ma è importante notare che la stabilizzazione della Libia sembra non essere l'obiettivo originale della Williams e della sua squadra. Ciò che è accaduto al Forum dimostra ancora una volta che gli Stati Uniti non sono interessati a reali processi democratici in Libia e che non hanno abbandonato i loro piani per subordinare la leadership del paese e mantenere un caos gestibile nella regione.

Il Libyan Political Dialogue Forum è in un vicolo cieco

Il forum, nonostante la sua importanza, si è distinto sin dall'inizio per la sua natura nascosta, dato che le informazioni ufficiali dai campi non erano state trattate e le principali notizie discusse al di fuori della riunione tunisina erano frutto di varie fughe di notizie. Come abbiamo notato nella pubblicazione precedente, solo circa 45 persone hanno effettivamente partecipato al Forum - molte si sono rifiutate di interagire, vedendo che UNSMIL tenta di manipolare il processo.

Di conseguenza, a quali risultati effettivi ha portato LPDF?

pubblicità

• - È stata decisa la data delle future elezioni.
• - Sono state dichiarate alcune dichiarazioni che non rivestono un'importanza fondamentale per la Libia stessa.
• - Divisione tra i partecipanti: circa due terzi dei partecipanti attivi al Forum hanno votato per impedire l'elezione di politici che ricoprono cariche di alto livello dall'agosto 2014. Tuttavia, la maggioranza richiesta era del 75% e la proposta non è stata adottata.

Ovviamente dal Forum ci si aspettava di più: ad esempio, discussione di una procedura dettagliata per l'elezione di autorità temporanee, l'iniziativa per spostare il centro amministrativo da Tripoli a Sirte in termini di efficienza e sicurezza, questioni di interazione e risoluzione dei conflitti con i locali. milizie, prospettive economiche e conferma delle garanzie sull'export petrolifero libico. Allo stesso tempo, l'UNSMIL ha ignorato le precedenti promesse umanitarie relative al rilascio dei prigionieri.

Anche le candidature per posizioni chiave nel governo ad interim e nel Consiglio presidenziale hanno meritato una discussione aperta. Pertanto, tra i potenziali candidati alle posizioni più alte di solito spiccano diverse persone: l'attuale capo del governo di accordo nazionale (GNA) Fayez al-Sarraj, il presidente della Camera dei rappresentanti libica Aguila Saleh, il vicepresidente del Consiglio presidenziale della Libia Ahmed Maiteeq, il ministro dell'Interno del GNA Fathi Bashagha e il presidente dell'Alto Consiglio di Stato Khalid al-Mishri.

Tuttavia, non c'erano alternative aperte: durante il Forum, lo scandaloso Fathi Bashagha, vicino ai radicali dei Fratelli Musulmani, è diventato un'ovvia preferenza dell'Onu per la carica di capo del governo. Il caso si è rivelato in realtà uno scandalo di corruzione, dato che proprio a margine dell'LPDF hanno organizzato uno scambio di voti, dove i voti dei partecipanti sono stati semplicemente acquistati. Tuttavia, le Nazioni Unite hanno ignorato il fatto della corruzione proprio durante l'evento ufficiale. Come si può parlare di processo democratico quando fin dall'inizio il Forum si è trasformato in una farsa?

Allo stesso tempo, gli esperti ritengono che la ribellione di un numero di partecipanti contro le regole delle Nazioni Unite sia stata una dimostrazione della richiesta di rimuovere Fathi Bashagha dalla lista dei potenziali candidati al potere, perché la sua biografia - crimini di guerra confermati da testimoni, torture contro le persone e, cosa più importante, il suo legame con gli islamisti radicali. Tutto ciò chiaramente non aiuta la Libia a stabilizzarsi. Al contrario, la sua candidatura ha il potenziale per accendere contraddizioni tra attori interni ed esterni fino a un conflitto militare aperto.

Curiosamente, uno dei leader chiave della Libia, Khalifa Haftar, non è stato coinvolto nel processo tunisino. Si può presumere che in questo caso abbia una visione più pragmatica, preferendo impegnarsi in missioni militari e nella lotta contro i terroristi. Haftar si è separato a priori dai giochi politici delle Nazioni Unite e ha scelto il posto di guardia di stato.

Allo stesso tempo, va notato separatamente che i risultati (o meglio, la loro assenza) del forum hanno messo uno dei maggiori partecipanti ai processi di negoziazione sulla Libia - Russia - in opposizione all'Onu. Il punto è che Williams ignora la richiesta di Mosca di mediare nel rilascio di due sociologi russi, Maxim Shugaley e Samer Sueifan, che sono stati detenuti illegalmente dal GNA nel 2019 e sono stati detenuti in condizioni dure in una prigione libica.

A livello più globale, il capo della Fondazione russa per la protezione dei valori nazionali, Alexander Malkevich, ha chiesto all'organizzatore del forum Stephanie Williams, di assistere il rilascio dei cittadini russi. Ovviamente la richiesta è stata ignorata.

Successivamente è stata inviata una lettera aperta al capo del GNA Fayez al-Sarraj con la richiesta di liberare i sociologi russi, e una copia è stata anche indirizzata a Fathi Bashagha. Come ricordano i russi nella lettera, il ministero degli Esteri russo "ha il diritto di usare la sua influenza, compreso il diritto di veto alle risoluzioni del Consiglio di sicurezza dell'Onu sulla Libia, per salvare i cittadini russi".

Il Ministero degli Affari Esteri della Federazione Russa afferma che il rilascio dei cittadini russi è la condizione principale per il ripristino della cooperazione con il GNA, e quindi ora Mosca come attore attivo in Libia può bloccare il processo negoziale sotto l'egida dell'ONU .

Così, dopo quanto sta accadendo al Libyan Political Dialogue Forum, esperti e libici comuni concordano sul fatto che è insensato e, per di più, pericoloso riporre speranze sulla soluzione della situazione in Libia attraverso la mediazione dell'Onu. Prima di tutto, come ha dimostrato la pratica, la squadra Williams ha dimostrato inutilità durante i negoziati - al contrario, questo ha solo alimentato le contraddizioni, e il risultato finale è stato solo una data astratta delle future elezioni (senza informazioni sui candidati reali, su chi il fatto dipende direttamente dalla stabilità del Paese nei prossimi mesi).

Inoltre, il Forum ha dimostrato ai libici che l'ONU non voleva davvero sostituire il governo corrotto (GNA), che era stato loro imposto in precedenza dall'ONU. Il governo di unità nazionale proposto dall'UNSMIL rischia di diventare lo stesso GNA con la nuova etichetta: il governo non eletto guidato dagli stessi islamisti ancora più radicali come Fathi Bashagha. Inoltre, nel 2011 sono state le Nazioni Unite a consentire la distruzione della Libia, dopodiché la Libia sta ancora cercando di ripristinare l'unità e la prosperità economica.

L'organizzazione Williams (UNSMIL), infatti, continua a fare quello che ha fatto l'ONU nel 2011: intervenire nei processi politici interni in Libia e imporre il potere al suo popolo, non tenendo conto degli interessi dei gruppi interni nel Paese. Allo stesso tempo, UNSMIL ignora le richieste di assistenza di un potenziale alleato nel processo di mediazione - Mosca, e rischia quindi di perdere un forte sostegno internazionale.

Di conseguenza, l'UNSMIL sta agendo in alcuni dei propri interessi, provocando solo discordia e destabilizzazione, ma certamente non nell'interesse dei libici, dei prigionieri colpiti o dell'intera regione. Se una tale organizzazione si definisce peacekeeping, la Libia non ha certo bisogno di tale "pace".

Condividi questo articolo: