La Cina è stata il maggior beneficiario della guerra "per sempre" in Afghanistan

Nessuno avrebbe immaginato nei suoi sogni più sfrenati che la nazione tecnologicamente più avanzata, economicamente e militarmente più potente della terra che aveva recentemente rivendicato lo status di unica superpotenza al mondo dopo il crollo dell'URSS, potesse essere attaccata a casa di un gruppo di 16-17 cittadini fanatici dell'Arabia Saudita che erano membri di un'entità non statale, l'al-Quida, guidata da un altro fondamentalista islamico saudita, Osama bin-Laden con sede in Afghanistan, uno dei più arretrati e isolati paesi della terra, scrive Vidya S Sharma Ph.D.

Questi individui hanno dirottato 4 aerei civili a reazione e li hanno usati come missili per distruggere le Torri Gemelle a New York, hanno attaccato il muro occidentale del Pentagono e hanno fatto atterrare il quarto in un campo a Stonycreek, una cittadina vicino a Shanksville, in Pennsylvania. Questi attacchi hanno provocato quasi 3000 vittime civili statunitensi.

Sebbene gli americani sapessero che gli ICBM russi o cinesi potevano raggiungerli, credevano in gran parte che, nascosti tra due oceani, il Pacifico e l'Atlantico, erano al sicuro da qualsiasi attacco convenzionale. Potrebbero intraprendere un'avventura militare in qualsiasi parte del mondo senza alcun timore di ritorsioni.

Ma gli eventi dell'undici settembre 2001 hanno infranto il loro senso di sicurezza. In due modi importanti, ha cambiato il mondo per sempre. Il mito profondamente radicato nelle menti dei cittadini statunitensi e dell'élite politica e della sicurezza che gli Stati Uniti fossero inespugnabili e invincibili è stato infranto durante la notte. In secondo luogo, gli Stati Uniti ora sapevano di non potersi proteggere dal resto del mondo.

Questo attacco non provocato ha reso gli americani palesemente arrabbiati. Tutti gli americani, indipendentemente dalle loro inclinazioni politiche, volevano che i terroristi fossero puniti.

Il 18 settembre 2001, il Congresso ha votato quasi all'unanimità per entrare in guerra (la Camera dei rappresentanti ha votato 420-1 e il Senato 98-0). Il Congresso ha dato un assegno in bianco al presidente Bush, cioè dare la caccia ai terroristi ovunque si trovino su questo pianeta. Quella che seguì fu una guerra al terrorismo lunga 20 anni.

I consiglieri neo-con del presidente Bush sapevano che il Congresso aveva dato loro un assegno in bianco. Il 20 settembre 2001, in un discorso a una sessione congiunta del Congresso, Presidente Bush ha dichiarato: “La nostra guerra al terrorismo inizia con al-Qaeda, ma non finisce qui. Non finirà finché ogni gruppo terroristico di portata globale non sarà stato trovato, fermato e sconfitto».

pubblicità

La guerra dei 20 anni in Afghanistan, la guerra in Iraq Mark II istigata con il pretesto di trovare le armi di distruzione di massa (WMD) e il coinvolgimento degli Stati Uniti in altre insurrezioni (in totale 76 paesi) in tutto il mondo (vedi Figura 1) non solo costano gli US $ 8.00 trilioni (vedi Figura 2). Di tale importo, $ 2.31 trilioni è il costo per combattere la guerra in Afghanistan (escluso il costo futuro delle cure dei veterani) e il resto può essere ampiamente attribuito alla seconda guerra in Iraq. Per dirla diversamente, il costo della lotta all'insurrezione nel solo Afghanistan finora è approssimativamente uguale all'intero Prodotto Interno Lordo del Regno Unito o dell'India per un anno.

Nel solo Afghanistan, gli Stati Uniti hanno perso 2445 membri del servizio tra cui 13 soldati statunitensi che sono stati uccisi dall'ISIS-K nell'attacco all'aeroporto di Kabul il 26 agosto 2021. Questa cifra di 2445 include anche circa 130 militari statunitensi uccisi in altre località di insurrezione ).

Figura 1: Luoghi in tutto il mondo in cui gli Stati Uniti si sono impegnati a combattere la guerra al terrore

Fonte: Istituto Watson, Brown University

Figura 2: Costo cumulativo della guerra relativo agli attacchi dell'11 settembre

Fonte: Neta C. Crawford, Boston University e co-direttore del progetto sui costi della guerra alla Brown University

Inoltre, l' Intelligenza centraleagenzia di ence (CIA) ha perso 18 dei suoi agenti in Afghanistan. Inoltre, ci sono state 1,822 vittime di appaltatori civili. Questi erano principalmente ex militari che ora lavoravano privatamente

Inoltre, entro la fine di agosto 2021, 20722 membri delle forze di difesa statunitensi erano stati feriti. Questa cifra include 18 feriti quando l'ISIS (K) ha attaccato vicino il 26 agosto.

Cito alcune figure salienti relative alla guerra al terrore per impressionare il lettore fino a che punto questa guerra ha consumato le risorse economiche degli Stati Uniti e il tempo dei generali e dei politici al Pentagono.

Certamente, il prezzo più grande che gli Stati Uniti hanno pagato per la guerra al terrore – una guerra di scelta – è stata la sua percepita diminuzione di status in termini geostrategici. Ha portato il Pentagono a distogliere lo sguardo dalla Cina. Questa svista ha permesso alla Repubblica Popolare Cinese (RPC) di emergere come un serio concorrente degli Stati Uniti non solo economicamente ma anche militarmente.

Il leader della RPC, Xi Jinping, ha ora capacità di proiezione della potenza sia economica che militare per dire ai leader dei paesi meno sviluppati che la Cina ha "aperto la strada a un percorso nuovo e unicamente cinese alla modernizzazione e ha creato un nuovo modello di promozione umana”. L'incapacità degli Stati Uniti di reprimere l'insurrezione in Afghanistan anche dopo 20 anni, ha fornito a Xi Jinping un esempio in più per sottolineare ai leader politici e agli intellettuali pubblici di tutto il mondo che “l'Oriente sta salendo, l'Occidente sta cadendo”.

In altre parole, il presidente Xi e i suoi diplomatici guerrieri lupo hanno detto ai leader del mondo meno sviluppato, faresti meglio a unirti al nostro campo piuttosto che cercare aiuto e assistenza dall'Occidente che prima di offrire qualsiasi assistenza finanziaria insisterà sulla trasparenza, responsabilità, stampa libera, elezioni libere, studi di fattibilità relativi all'impatto ambientale di un progetto, questioni di governance e molte altre questioni di cui non vuoi essere disturbato. Ti aiuteremo a svilupparti economicamente attraverso la nostra Belt and Road Initiative.

La valutazione del Pentagono sul PLA nel 2000 e nel 2020

Questo è il modo Michael E. O'Hanlon della Brookings Institution ha riassunto la valutazione del Pentagono dell'Esercito di Liberazione Popolare (PLA) nel 2000:

Il PLA si sta “adattando lentamente e in modo non uniforme alle tendenze della guerra moderna. La struttura e le capacità delle forze dell'EPL [sono] concentrate in gran parte sullo svolgimento di guerre terrestri su larga scala lungo i confini della Cina... Le forze di terra, aeree e navali dell'EPL erano considerevoli ma per lo più obsolete. I suoi missili convenzionali erano generalmente di precisione a corto raggio e modesta. Le capacità informatiche emergenti del PLA erano rudimentali; il suo uso della tecnologia dell'informazione era ben al di sotto della curva; e le sue capacità spaziali nominali erano basate su tecnologie obsolete per l'epoca. Inoltre, l'industria della difesa cinese ha faticato a produrre sistemi di alta qualità".

Questo fu all'inizio della guerra al terrore lanciata dai neo-con che colonizzarono le politiche estere e di difesa durante l'amministrazione di George W. Bush (ad esempio, Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, John Bolton, Richard Perle, solo per citarne alcuni) .

Ora passiamo velocemente al 2020. Ecco come O'Hanlon riassume la valutazione del Pentagono sul PLA nel suo rapporto 2020:

"L'obiettivo del PLA è diventare un esercito di "classe mondiale" entro la fine del 2049, un obiettivo annunciato per la prima volta dal segretario generale Xi Jinping nel 2017. Sebbene il PCC [Partito comunista cinese] non abbia definito [il termine classe mondiale], è probabile che Pechino cercherà di sviluppare un esercito entro la metà del secolo che sia uguale o in alcuni casi superiore a quello degli Stati Uniti oa quello di qualsiasi altra grande potenza che la RPC considera una minaccia. [Esso] ha schierato le risorse, la tecnologia e la volontà politica negli ultimi due decenni per rafforzare e modernizzare il PLA in quasi tutti gli aspetti”.

La Cina ora ha il secondo budget di ricerca e sviluppo nel mondo (dietro gli Stati Uniti) per la scienza e la tecnologia. Il presidente Xi è molto desideroso di sorpassare gli Stati Uniti tecnologicamente e facilitare il problemi di stretta strangolamento e aumentare l'autosufficienza.

La Cina è ora davanti agli Stati Uniti in molte aree

La Cina mira a diventare la potenza militare dominante in Asia e nella metà occidentale del Pacifico.

La rapida modernizzazione del PLA da parte della Cina sta costringendo sempre più il Pentagono ad affrontare i propri problemi di approvvigionamento derivanti dallo spostamento di obiettivi/capacità per diversi programmi di armi, sforamenti dei costi endemici e ritardi nello spiegamento.

Nonostante sia partito tecnologicamente molto indietro rispetto agli Stati Uniti, come mostra il rapporto del Pentagono del 2000, la Cina ha sviluppato nuovi sistemi in modo più rapido ed economico.

Ad esempio, all'epoca degli anni '70^th anniversario della fondazione della Repubblica popolare cinese, il PLA ha messo in mostra i suoi nuovi droni ad alta tecnologia, sottomarini robot e missili ipersonici, nessuno dei quali può essere eguagliato dagli Stati Uniti.

La Cina ha utilizzato metodi ben affinati che ha imparato a modernizzare il suo settore industriale per raggiungere gli Stati Uniti. Ha acquisito tecnologia dall'estero da paesi come Francia, Israele, Russia e Ucraina. Esso ha retroingegnerizzato i componenti. Ma soprattutto si è affidato allo spionaggio industriale. Per citare solo due casi: i suoi cyber-ladri hanno rubato progetti di caccia stealth F-22 e F-35 e la marina statunitense più missili da crociera antinave avanzati.

Ma non è solo tramite lo spionaggio industriale, l'hacking dei computer degli stabilimenti della difesa e costringendo le aziende a trasferire il loro know-how tecnico alle aziende cinesi che la Cina ha modernizzato i suoi sistemi d'arma. Ha anche avuto successo nello sviluppo delle proprie valli di silicio e ha portato avanti molte innovazioni a livello nazionale.

Ad esempio, la Cina è leader mondiale in rilevamento di sottomarini basato su laser, pistole laser portatili, teletrasporto di particellee raggio quantisticor. E, naturalmente, in furto informatico, come sappiamo tutti. Ha anche sviluppato un design speciale carro armato leggero per l'alta quota per la guerra terrestre (con l'India). I suoi sottomarini a propulsione nucleare possono viaggiare più velocemente dei sottomarini statunitensi. Ci sono molte altre aree in cui ha un vantaggio tecnologico rispetto all'Occidente.

Nelle precedenti sfilate, ha esibito la sua Bombardiere stealth a lungo raggio H-20. Se questo bombardiere sarà all'altezza delle sue specifiche, esporrà gravemente le basi e le risorse navali statunitensi nel Pacifico ad attacchi aerei di sorpresa.

Si sente spesso parlare di isole artificiali erette dalla Cina per modificare unilateralmente i propri confini marittimi. Ma ci sono numerose iniziative di espansione territoriale in cui la Cina è impegnata.

Cito solo una di queste imprese qui: Società per azioni del gruppo di tecnologia elettronica della Cina (CETC), una società di proprietà statale, è nelle fasi finali della costruzione di una vasta rete di spionaggio sottomarino sui fondali del territorio conteso nel Mar Cinese Orientale e nel Mar Cinese Meridionale (tra l'isola di Hainan e le isole Paracel). Questa rete non presidiata di sensori, telecamere subacquee e capacità di comunicazione (radar) consentirà alla Cina di monitorare il traffico marittimo e controllare eventuali tentativi dei suoi vicini che potrebbero interferire con la rivendicazione della Cina su quelle acque. Questa rete fornirà alla Cina "osservazioni tridimensionali e XNUMX ore su XNUMX, in tempo reale, ad alta definizione, a più interfacce".

Come accennato in precedenza, il programma di modernizzazione della Cina mira a diventare la potenza militare dominante in Asia e nella metà occidentale del Pacifico. Quando si tratta di pura potenza militare e forte proiezione del potere, è già molto avanti rispetto a tutti i paesi democratici della sua regione: India, Australia, Corea del Sud e Giappone.

Xi ha affermato più volte che uno dei suoi obiettivi è riportare Taiwan nell'ovile della Cina. La Cina condivide i confini terrestri con 14 paesi e i confini marittimi con 6 (incluso Taiwan). Ha dispute territoriali con tutti i suoi vicini. Vuole risolvere queste controversie (incluso l'assorbimento di Taiwan in Cina) alle sue condizioni, senza alcun riguardo per il diritto e i trattati internazionali.

La Cina vede negli Stati Uniti il ​​principale ostacolo al raggiungimento delle sue ambizioni territoriali e globali. Pertanto, la Cina vede la presenza militare degli Stati Uniti in Giappone, Corea del Sud e basi nelle Filippine e Guam come la sua principale minaccia militare.

Per gli USA c'è ancora tempo per ristabilire il dominio

Gli Stati Uniti sono stati distratti/ossessionati dalla "guerra al terrore" negli ultimi 20 anni. La Cina ha sfruttato appieno questo periodo per modernizzare il PLA. Ma non ha ancora raggiunto la parità con gli Stati Uniti.

Gli Stati Uniti si sono districati dall'Afghanistan e hanno imparato che non è possibile costruire una nazione che aderisce ai valori occidentali (ad es. democrazia, libertà di parola, potere giudiziario indipendente, separazione della religione dal governo, ecc.) senza riguardo alla cultura di quel paese e tradizioni religiose, struttura di potere tradizionale e storia politica.

Gli Stati Uniti hanno una finestra di 15-20 anni per riaffermare il proprio dominio in entrambe le sfere: il Pacifico e l'Oceano Atlantico, dove fanno affidamento sulla propria forza aerea e sulla marina oceanica per esercitare la propria influenza.

Gli Stati Uniti devono adottare alcune misure per porre rimedio alla situazione con urgenza. Primo, il Congresso deve portare stabilità al bilancio del Pentagono. Uscente il 21° Capo di Stato Maggiore dell'Aeronautica Militare, Generale Goldfein in un'intervista con Michael O'Hanlon di Brookings ha dichiarato: "nessun nemico sul campo di battaglia ha fatto più danni all'esercito degli Stati Uniti dell'instabilità di bilancio".

Sottolineando il lungo tempo necessario per lo sviluppo di sistemi d'arma, Goldfein ha osservato: “Sono il 21° capo di stato maggiore. Nel 2030, Chief 24 andrà in guerra con la Forza che ho costruito. Se quest'anno andremo in guerra, andrò in guerra con la Forza che John Jumper e Mike Ryan hanno costruito [alla fine degli anni '1990 e all'inizio degli anni 2000]".

Ma il Pentagono ha anche bisogno di fare un po' di pulizia della casa. Ad esempio, il costo dello sviluppo del jet stealth F-35 non è stato solo ben al di sopra del budget ma anche dietro tempo. Inoltre, richiede molta manutenzione, è inaffidabile e alcuni dei suoi software continuano a non funzionare correttamente.

Allo stesso modo, la marina Zumwalt cacciatorpediniere stealth non è riuscito a essere all'altezza del suo potenziale specificato. Roblin sottolinea nel suo articolo su The National Interest, "Alla fine, i costi del programma hanno superato il budget del 50%, innescando una cancellazione automatica secondo il Nunn-McCurdy Act".

Sembra che il Pentagono riconosca che ha bisogno di mettere insieme le sue azioni. Il segretario uscente della Marina, Richard Spencer in un forum presso la Brookings Institution ha affermato che per migliorare la nostra prontezza "abbiamo esaminato i nostri sistemi, abbiamo esaminato il nostro comando e controllo", per determinare quali modifiche dovevamo apportare. Poi “abbiamo guardato fuori… È un po' ironico che negli anni '50 e '60 le aziende americane guardassero al Pentagono per la gestione del rischio e i processi industriali, ma lì ci siamo atrofizzati completamente, e il settore privato ci ha aggirato, e ora sono davanti a noi".

Quando si confrontano le capacità militari della Cina con quelle degli Stati Uniti, invece di stupirsi di ciò che la Cina ha realizzato, dobbiamo anche tenere a mente che (a) il PLA stava cercando di recuperare da una base molto bassa; e (b) il PLA non ha alcuna esperienza di guerra reale. L'ultima volta che ha combattuto una guerra è stato con Vietnam nel 1979. A quel tempo, il PLA fu completamente sconfitto.

Inoltre, ci sono alcune prove che il PLA ha schierato alcuni dei suoi sistemi d'arma senza testarli a fondo. Ad esempio, la Cina ha messo in servizio il suo primo caccia stealth avanzato prima del previsto nel 2017. Successivamente è stato scoperto che il primo lotto di J-20 era non così furtivo a velocità supersoniche.

Inoltre, non ha modernizzato tutti i suoi sistemi d'arma. Ad esempio, molti dei suoi aerei da combattimento e carri armati che sono in servizio sono off Design degli anni '1950.

Consapevole della crescente capacità della Cina di proiettare la sua potenza militare e della necessità di essere più efficiente nell'approvvigionamento e nello sviluppo di sistemi d'arma, il Segretario alla Difesa uscente, Mark Esper, ha condotto una serie di revisioni interne al Pentagono per determinare se fosse in corso una duplicazione del programma. Ma le rapide revisioni del programma condotte da Esper non saranno sufficienti in quanto sprecare al Pentagono assume molte forme.

Aumento dell'influenza attraverso il commercio e la diplomazia

Non è solo nei sistemi d'arma che la Cina è stata in grado di raggiungere gli Stati Uniti. Ha usato gli ultimi 20 anni per consolidare la sua influenza attraverso rafforzati legami commerciali e rafforzando i suoi legami diplomatici. Ha particolarmente usato il suo diplomazia della trappola del debito aumentare considerevolmente la sua influenza nei paesi insulari del Pacifico meridionale, dell'Oceano Indiano e dell'Africa.

Ad esempio, quando nessuno era disposto a finanziare il progetto (inclusa l'India perché non economicamente fattibile), l'ex presidente dello Sri Lanka, Mahinda Rajapaksa (fratello dell'attuale presidente, Gotabaya Rajapaksa), nel 2009 si è rivolto alla Cina per sviluppare un porto di acque profonde nella sua città natale di Hambantota. La Cina era troppo ansiosa di accontentare. Il porto non ha attirato alcun traffico. Di conseguenza, nel dicembre 2017, lo Sri Lanka, non potendo pagare il debito, è stato costretto a cedere la proprietà del porto alla Cina. La Cina, a tutti gli effetti, ha convertito il porto in base militare.

Oltre all'"iniziativa Belt and Road" di alto profilo a cui gli Stati Uniti si sono trovati a reagire (invece di essere in grado di contrastarla prima che fosse tutto pronto), la Cina ha indebolito la capacità degli Stati Uniti e della NATO di rispondere acquistando infrastrutture critiche beni in paesi come la Grecia.

Cito solo brevemente tre esempi, tutti riguardanti la Grecia. Quando alla Grecia è stato chiesto di attuare dure misure di austerità e privatizzare alcuni dei beni di proprietà nazionale come parte della ricezione di fondi di salvataggio dall'UE nel 2010. La Grecia ha venduto il 51% del suo Pireo porto a China Ocean Shipping Co. (Cosco), una società di proprietà statale.

Il Pireo era un terminal container piuttosto arretrato e sottosviluppato che nessuno prendeva sul serio. Nel 2019, secondo l'Autorità Portuale del Pireo, la sua capacità di movimentazione dei container era aumentata di 5 volte. La Cina prevede di svilupparlo nel porto più grande d'Europa. Ora non è raro vedere navi militari cinesi ormeggiate nel porto. Questo deve preoccupare molto la NATO ora.

Come risultato di questi legami economici e sotto pressioni diplomatiche dalla Cina, nel 2016 la Grecia ha impedito all'UE di rilasciare una dichiarazione unificata contro le attività cinesi nel Mar Cinese Meridionale (è stato reso più facile dal fatto che gli Stati Uniti erano allora guidati dal presidente Trump). Allo stesso modo, nel giugno 2017, la Grecia ha minacciato di usare il suo veto per impedire all'UE di criticare la Cina per le sue violazioni dei diritti umani, in particolare contro gli uiguri originari della provincia dello Xinjiang.

Dottrina Biden e Cina

Biden e la sua amministrazione sembrano essere pienamente consapevoli della minaccia posta dalla Cina agli interessi di sicurezza e al dominio degli Stati Uniti nell'Oceano Pacifico occidentale. Qualunque passo Biden abbia preso negli affari esteri ha lo scopo di preparare gli Stati Uniti ad affrontare la Cina.

Discuto la dottrina Biden in dettaglio in un articolo separato. Basterebbe qui menzionare alcuni passi compiuti dall'amministrazione Biden per provare la mia tesi.

Innanzitutto, vale la pena ricordare che Biden non ha revocato nessuna delle sanzioni che l'amministrazione Trump ha imposto alla Cina. Non ha fatto alcuna concessione alla Cina sul commercio.

Biden ha annullato la decisione di Trump e ha concordato con la Russia di prolungare la durata della vita del Trattato sulle forze nucleari a portata intermedia (Trattato INF). Lo ha fatto principalmente per due ragioni: considera la Russia e le sue varie campagne di disinformazione, tentativi di gruppi con sede in Russia di chiedere un riscatto hackerando i sistemi informativi di varie società statunitensi, giocherellando con i processi elettorali negli Stati Uniti e nell'Europa occidentale ( Elezioni presidenziali del 2016 e del 2020 negli Stati Uniti, Brexit, ecc.) non rappresentano una seria minaccia per la sicurezza degli Stati Uniti come quella che pone la Cina. Semplicemente non vuole affrontare entrambi gli avversari contemporaneamente. Quando ha visto il presidente Putin, Biden gli ha fornito un elenco di risorse infrastrutturali che non voleva che gli hacker russi toccassero. Sembra che Putin abbia preso in considerazione le preoccupazioni di Biden.

Sia i commentatori di destra che quelli di sinistra hanno criticato Biden per il modo in cui ha deciso di ritirare le truppe dall'Afghanistan. Sì, sembrava disordinato. Sì, dava l'impressione che le truppe statunitensi si stessero ritirando sconfitte. Ma non bisogna dimenticare, come discusso sopra, che questo progetto neo-con, la “guerra al terrore”, era costato 8 trilioni di dollari USA. Non continuando questa guerra, l'amministrazione Biden risparmierà quasi 2 trilioni di dollari. È più che sufficiente per pagare i suoi programmi di infrastrutture nazionali. Questi programmi non sono necessari solo per modernizzare le fatiscenti infrastrutture statunitensi, ma creeranno molti posti di lavoro nelle città rurali e regionali degli Stati Uniti. Proprio come farà la sua enfasi sulle energie rinnovabili.

Faccio un altro esempio. Prendi il patto di sicurezza AUKUS firmato la scorsa settimana tra Australia, Regno Unito e Stati Uniti. In base a questo patto, la Gran Bretagna e gli Stati Uniti aiuteranno l'Australia a costruire sottomarini a propulsione nucleare e ad intraprendere il necessario trasferimento di tecnologia. Questo mostra quanto sia serio Biden nel rendere la Cina responsabile dei suoi atti revanscisti. Dimostra che è sincero nell'impegnare gli Stati Uniti nella regione indo-pacifica. Dimostra che è pronto ad aiutare gli alleati degli Stati Uniti a dotarli dei sistemi d'arma necessari. Infine, mostra anche che, proprio come Trump, vuole che gli alleati degli Stati Uniti portino un fardello maggiore della propria sicurezza.

I capitani dell'industria in Occidente devono fare la loro parte

Anche il settore privato può svolgere un ruolo cruciale. I capitani dell'industria in Occidente hanno aiutato la Cina a diventare così potente dal punto di vista economico delocalizzando le proprie attività manifatturiere. Hanno bisogno di fare la loro parte di lavoro a palate. Devono fare dei passi seri per disaccoppiare l'economia cinese con l'economia del rispettivo paese. Ad esempio, se Corporate America esternalizzasse la sua attività manifatturiera in paesi all'interno della sua regione (ad esempio, America centrale e meridionale), prenderebbero due piccioni con una fava. Non solo bloccherebbe il flusso di migranti illegali da questi paesi verso gli Stati Uniti. E aiuterebbero gli Stati Uniti a riconquistare la loro posizione di dominio perché rallenterebbe notevolmente la crescita economica della Cina. Da qui la sua capacità di minacciare militarmente gli Stati Uniti. Infine, la maggior parte dei paesi dell'America centrale e meridionale sono così piccoli che non minaccerebbero mai in alcun modo gli Stati Uniti. Allo stesso modo, i paesi dell'Europa occidentale potrebbero spostare la loro base manifatturiera verso i paesi dell'Europa orientale all'interno dell'UE.

Gli Stati Uniti ora si rendono conto del grado di minaccia che la Cina rappresenta per la democrazia e le istituzioni necessarie per il corretto funzionamento delle società democratiche (ad es. Stato di diritto, potere giudiziario indipendente, stampa libera, elezioni libere ed eque, ecc.). Si rende anche conto che una grande quantità di tempo prezioso è stata persa/sprecata. Ma gli Stati Uniti hanno il potenziale per raccogliere la sfida. Uno dei pilastri della dottrina Biden è la diplomazia implacabile, il che significa che gli Stati Uniti realizzano che le loro maggiori risorse sono i suoi 60 alleati distribuiti in tutto il mondo contro quello della Cina (Corea del Nord).

*************

Vidya S. Sharma fornisce consulenza ai clienti sui rischi paese e sulle joint venture tecnologiche. Ha contribuito con numerosi articoli per testate prestigiose come: The Canberra Times, Il Sydney Morning Herald, L'età (Melbourne), L'analisi finanziaria australiana, The Economic Times (India), Lo standard aziendale (India), Reporter UE (Bruxelles), Forum dell'Asia orientale (Canberra), La linea di business (Chennai, India), I tempi dell'Hindustan (India), Il Financial Express (India), The Daily Caller (US. Può essere contattato a: [email protected].

........................

Condividi questo articolo: