Il Green Deal è una “costosa stravaganza”.

Il Green Deal è una delle principali politiche di punta dell’UE, ma invece di essere un veicolo di crescita è stato marchiato una "stravaganza costosa".

L’affermazione, da parte di uno dei principali gruppi del Parlamento europeo, è tempestiva in quanto arriva sulla scia della recente pubblicazione da parte della Commissione Europea dell’ultima “comunicazione” sui suoi obiettivi climatici per il 2040.

Soffrendo di un contesto macroeconomico avverso, la produzione di pasta di legno e carta in Europa ha già registrato un calo nel 2023 e prevede che il peggio arriverà a meno che non ci sia un serio ripensamento del Green Deal.

I risultati mostrano che, nel 2023, la produzione dell’industria della carta e del cartone ha subito un secondo anno consecutivo di contrazione, diminuendo del 12.8%. Il calo della produzione nel 2023 continua ad essere più pronunciato anche rispetto al periodo della crisi Covid-19 (-4.7% nel 2020).

Non è solo l’industria della carta a essere preoccupata.

Lo stesso vale per i gruppi di consumatori come l’Associazione europea dei consumatori, secondo la quale la Commissione dovrebbe cercare di collegare meglio la politica dei consumatori all’attuazione del Green Deal “per fornire il miglior risultato”.

Si afferma inoltre che il Green Deal non riconosce la necessità di garantire una maggiore coerenza tra le varie politiche dell’UE, tra cui agricoltura, salute, ambiente e commercio.

pubblicità

Il Parlamento europeo afferma che il ritmo del cambiamento previsto dal Green Deal rappresenta “una rivoluzione industriale a una velocità senza precedenti” con impatti “significativi” sul prodotto interno lordo (PIL), sugli investimenti, sull’occupazione, sulla competitività, sulla distribuzione, sulle finanze pubbliche e sulla stabilità monetaria.

Avverte: “C’è il rischio di impatti negativi a breve termine se i consumi e la produzione diminuiscono”.

Altrove, il Centro per la promozione delle importazioni dai paesi in via di sviluppo avverte che è probabile che ci sarà un aumento dei costi a causa della transizione verso operazioni di lavorazione/produzione più sostenibili. È anche probabile che ciò possa includere, ad esempio, prezzi potenzialmente elevati dei materiali con contenuto riciclato.

L’UE ha fatto del Green Deal – un ampio insieme di politiche per affrontare il cambiamento climatico e il degrado ambientale – una vera priorità politica. L’obiettivo è raggiungere l’azzeramento delle emissioni nette di carbonio entro il 2050 e l’UE afferma che il Green Deal è “la nostra ancora di salvezza per uscire dalla pandemia di COVID-19”.

Ma anche così, in alcuni ambienti c’è un’opposizione in rapida crescita e i critici insistono che non si tratta semplicemente di un caso di “greenlash”, il termine che si riferisce alla reazione politica e sociale contro le politiche “verdi”.

In effetti, le dichiarazioni critiche sul Green Deal spaziano dai capi di governo alla resistenza sociale su larga scala contro – o allo scetticismo – nei confronti della politica ambientale.

Si è vista opposizione a livello locale, con i cittadini che si sono opposti alle politiche di mobilità pulita come le tasse sulla congestione a livello nazionale, esemplificato dal movimento dei gilet gialli innescato dal tentativo francese di aumentare la carbon tax.

A livello europeo, Elisabetta Cornago, ricercatrice senior presso l’autorevole Centro per la riforma europea, afferma che abbiamo assistito a tentativi da parte di partiti di centrodestra al Parlamento europeo di “uccidere” le politiche del Green Deal come l’eliminazione graduale della combustione interna veicoli a motore o la legge sul ripristino della natura.

Sia il presidente francese Emmanuel Macron che il primo ministro belga Alexander De Croo hanno, in passato, chiesto una pausa nelle nuove iniziative di politica verde europea. Ciò è avvenuto dopo che un’ondata di nuove politiche dell’UE sono state introdotte per raggiungere gli obiettivi climatici del 2030.

“Macron e De Croo sostengono che i governi e le imprese hanno bisogno di tempo per attuare queste nuove regole e adeguarsi ad esse”, afferma Cornago.

Il messaggio trova eco anche nell’industria cartaria europea, secondo la quale una serie di obiettivi legati al clima sono stati adottati troppo rapidamente e senza un’adeguata considerazione del potenziale impatto che avranno.

Jori Ringman, direttore generale di Cepi che rappresenta l'industria europea della pasta e della carta, afferma di essere "completamente d'accordo" con gli obiettivi generali del Green Deal che sono condivisi anche dal settore. Il problema, dice, sorge quando si passa dalla “vecchia era alla nuova era”.

Ciò che lui chiama “cose terribili” sono possibili, con il risultato di “danni collaterali enormi e profondi” per l’industria della carta. Cambiare così tanto in un breve lasso di tempo può facilmente portare a risultati e conseguenze “non pianificati e imprevisti”, osserva, aggiungendo: “Questo è ciò che intendo per danno collaterale ed è ciò che vogliamo disperatamente evitare”.

Allora, a cosa somiglia questo “danno collaterale”?

Ebbene, secondo l’industria degli imballaggi in carta ciò significa che l’Europa potrebbe perdere gran parte della sua capacità e delle sue competenze produttive e diventare ancora più dipendente di quanto non lo sia già dalle importazioni.

La prova altrove di ciò può essere vista, a suo avviso, in ciò che è accaduto nel settore dei pannelli solari, quando la produzione europea è stata devastata dalle importazioni più economiche dall’Asia.

L’industria della carta cerca disperatamente di evitare che ciò accada al suo settore, ma avverte che questo è ciò che potrebbe accadere a causa dell’impatto del Green Deal.

Anche l’ex primo ministro polacco Mateusz Morawiecki e il primo ministro ungherese Viktor Orbán hanno attaccato le politiche europee per la transizione energetica, con Morawiecki che chiede che i prezzi del carbonio determinati dal sistema di scambio delle emissioni dell’UE siano limitati.

Più recentemente, ovviamente, abbiamo assistito a proteste rumorose e talvolta violente da parte degli agricoltori, che affermano che i loro interessi economici potrebbero essere influenzati negativamente da alcune politiche del Green Deal.

La reazione negativa in alcuni ambienti contro il Green Deal continua di pari passo con il costo dell’azione per il clima e la sua equa distribuzione che preoccupano anche l’opinione pubblica. Questo timore è emerso in un sondaggio condotto da Project Tempo lo scorso novembre.

Cornago ha affermato che i risultati sottolineano il fatto che “gli elettori che già si sentono economicamente insicuri e alienati dalla politica sono stati alla base della recente reazione contro le politiche verdi”.

I risultati dell'indagine suggeriscono che la “stanchezza” nei confronti delle politiche verdi sarà un tema importante anche nel periodo precedente alle elezioni europee di questa primavera.

L’industria degli imballaggi in carta condivide molte di queste preoccupazioni, affermando che l’UE non è riuscita a cogliere appieno le sfide economiche associate al raggiungimento di obiettivi ambiziosi di decarbonizzazione, in particolare la necessità di prevedibilità come precondizione per scatenare investimenti verdi.

Un esempio è l’implementazione della tecnologia di cattura e utilizzo del carbonio biogenico, che si riflette nella comunicazione sulla gestione del carbonio industriale, pubblicata di recente anche dalla Commissione. Il prezzo della transizione sarà elevato: la Commissione stima che occorreranno stanziare 1.5 trilioni di euro all’anno, avverte l’industria.

Il primo ordine del giorno, insiste il settore, è quello di mantenere le industrie “made in Europe” a investire a livello locale, attraverso una politica industriale che fungerebbe anche da quadro globale favorevole agli investimenti.

L'industria della carta afferma di avere ordine in casa propria, sottolineando che circa l'85% delle sue materie prime proviene dall'Unione europea, mentre il 92% dell'acqua utilizzata viene restituita in buone condizioni all'ambiente. Dice anche di essere “campione del mondo” nel riciclaggio con un tasso del 71.4%.

Il co-leader del gruppo ECR Nicola Procaccini ha chiesto un “approccio non dogmatico e realistico che” metta i cittadini al centro” e aggiunge: “Quando guardiamo al Green Deal, vediamo che è diventato una questione molto controversa all’interno del Parlamento europeo. . Questo non è il momento del radicalismo ideologico verde, ma di un approccio tecnologicamente neutrale”, aggiunge il deputato italiano.

Il suo collega capogruppo al Parlamento europeo, il professor Ryszard Legutko, aggiunge: “Gli effetti negativi delle politiche migratorie fallite e del Green Deal vengono avvertiti quotidianamente dai cittadini”.

Prosegue l’eurodeputato polacco: “Il Green Deal, il fiore all’occhiello della Commissione, invece di essere un veicolo di crescita, è una costosa stravaganza, che costerà oltre 300 miliardi di euro entro il 2030, con l’aumento del costo della vita, delle bollette energetiche e altri aspetti spiacevoli del Le fantasie della Commissione e del Parlamento. Non sorprende che la Commissione sia rimasta silenziosa su questo argomento”.

L’UE, tuttavia, sottolinea che il Green Deal europeo è la “strategia dell’UE per raggiungere gli obiettivi climatici e rendere l’Europa climaticamente neutrale entro il 2050”.

Il pacchetto comprende iniziative riguardanti il ​​clima, l’ambiente, l’energia, i trasporti, l’industria, l’agricoltura e la finanza sostenibile. L’obiettivo è rendere le politiche dell’UE in materia di clima, energia, trasporti e tassazione idonee a ridurre le emissioni nette di gas serra di almeno il 55% entro il 2030, rispetto ai livelli del 1990.

Un portavoce della Commissione europea ha affermato: “Il Green Deal europeo è la nostra ancora di salvezza per uscire dalla pandemia di COVID-19”.

Condividi questo articolo: