La Corte dei conti lascia senza risposta questioni vitali

Si stima che il 5G potrebbe aggiungere fino a 1 trilione di euro al prodotto interno lordo dell'UE e creare o trasformare fino a 20 milioni di posti di lavoro a breve termine, scrive Dick Roche.

La relazione speciale della Corte dei conti Lancio del 5G nell'UE pubblicato il 24 gennaio avrebbe potuto fornire ai responsabili politici una valutazione obiettiva della validità delle questioni che hanno dominato il dibattito sul 5G. Avrebbe potuto fornire un'analisi obiettiva dei costi e dei benefici degli approcci alternativi per garantire la sicurezza delle reti 5G. Purtroppo, non riesce.

 La relazione che è stata ampiamente ignorata solleva più domande di quante ne risponda.

Chi dovrebbe chiamare i colpi?

 La Corte dei conti [ECA] si è posta tre obiettivi fondamentali nella sua relazione speciale Lancio del 5G nell'UE. In primo luogo, esaminare l'efficacia con cui la Commissione europea ha svolto le proprie responsabilità. In secondo luogo per analizzare "aspetti relativi sia all'implementazione delle reti 5G ---- che alla loro sicurezza" e in terzo luogo per fornire "intuizioni e raccomandazioni" per l'implementazione di reti 5G sicure nei 27 Stati membri dell'UE.

Nel complesso, la Corte critica l'approccio generale adottato dalla Commissione europea sul 5G e solleva interrogativi sull'efficacia della Commissione.

L'ECA non è d'accordo con il punto di vista della Commissione europea su dove dovrebbe risiedere la responsabilità per la sicurezza della rete 5G. I revisori dei conti avanzano il punto di vista altamente politico secondo cui, poiché la sicurezza 5G attraversa le competenze nazionali e dell'UE, si tratta di una competenza condivisa e come dovrebbero essere le misure in materia adottate a Bruxelles.

pubblicità

Sostiene che, assumendo quella che definisce una "interpretazione ristretta della sicurezza", la Commissione si è limitata a svolgere un ruolo di supporto e si è emarginata sulla questione della sicurezza delle reti 5G.    

In un'UE in cui il ruolo di Bruxelles è sempre più risentito, la linea adottata dall'ECA sembra particolarmente stonata. È difficile vedere un governo a Berlino, Parigi o qualsiasi altra capitale accettare di fare il secondo violino a Bruxelles sulla questione della sicurezza nazionale.  

La cassetta degli attrezzi 5G

Il rapporto è critico nei confronti del 5G Toolbox dell'UE, le misure concordate nel 2020 per mitigare i rischi per la sicurezza derivanti dall'introduzione del 5G.

L'ECA critica il ritmo con cui Toolbox viene lanciato. Rileva che a ottobre 2021 solo 13 Stati membri avevano emanato o modificato la legislazione nazionale.

Rileva inoltre che quando il Toolbox è entrato in vigore quattro anni dopo il lancio del piano d'azione 5G dopo che molti dei principali operatori di rete europei avevano già stipulato contratti per le apparecchiature 5G necessarie per costruire le loro reti, una critica valida.

Viene sollevata la chiarezza dei criteri per stabilire se i fornitori di apparecchiature siano "ad alto rischio". Viene inoltre segnalata la questione dell'impatto del mercato interno derivante dai diversi approcci adottati dagli Stati membri.

La Commissione, pur "prendendo atto" dei commenti della Corte dei conti europea, ha sottolineato che gli Stati membri consideravano il suo approccio "tempestivo, efficace e proporzionato".

La Commissione ha inoltre affermato che l'approccio collaborativo adottato coinvolgeva non solo la Commissione e le autorità degli Stati membri, ma anche altre parti interessate chiave, consentendo così agli "Stati membri di adottare misure in base alle loro circostanze nazionali".

Domanda multimiliardaria non posta o risposta

L'ECA osserva che il costo dell'implementazione del 5G in tutti gli Stati membri potrebbe raggiungere i 400 miliardi di euro e che l'investimento stimato nel periodo dal 2121 al 2025 potrebbe variare tra 281 miliardi e 391 miliardi di euro.

A seguito di un intervento dell'amministrazione Trump, una questione centrale nel dibattito europeo sul 5G è stata la proposta che le apparecchiature fornite da società con sede in Cina dovrebbero essere escluse dalla costruzione delle reti europee.

Nonostante la centralità della questione, l'ECA osserva che la Commissione "non dispone di informazioni sufficienti" sui costi del divieto di tali apparecchiature un'ammissione straordinaria.

L'ECA cita un rapporto di Oxford Economics che suggerisce che impedire a un fornitore chiave di partecipare alla costruzione del 5G aggiungerebbe 2.4 miliardi di euro all'anno nel prossimo decennio. Registra anche una stima di consulenti danesi che stimano il costo di strappare e sostituire le apparecchiature esistenti dai fornitori cinesi dal 2016 a "circa 3 miliardi di euro", una cifra che sembra bassa visti gli investimenti effettuati nel 5G in tutta l'UE in gli ultimi cinque anni. 

La mancata compilazione di una stima indipendente dei costi che derivano da una politica di esclusione dei fornitori del "paese di origine", una questione centrale nel dibattito sul 5G, può solo essere descritta come inquietante. Fare politica pubblica senza conoscere tutti i costi non ha senso.

La mancanza di dati sui costi è tanto più straordinaria date le molteplici dichiarazioni dei principali operatori di rete in merito ai costi e ai ritardi nell'implementazione che dovrebbero affrontare limitando il loro diritto di trattare con i principali fornitori di apparecchiature con i quali hanno avuto a che fare per decenni.  

Miti incontrastati e autolesionismo ignorati.

L'incapacità di stabilire in modo indipendente le implicazioni di costo associate alla rimozione di fornitori di lunga data non è l'unico inconveniente.  

Non esiste un'analisi approfondita dei ritardi nell'implementazione del 5G che deriveranno inevitabilmente dalla limitazione dei fornitori di apparecchiature, ritardi che colpiranno particolarmente le popolazioni non urbane.

Allo stesso modo, non c'è un'analisi approfondita delle altre implicazioni a lungo termine che derivano dalla limitazione del "pool" di fornitori di cui possono avvalersi gli MNO europei, delle vulnerabilità che derivano dalla limitazione della capacità degli operatori dell'opportunità di diffondere le proprie scommesse e delle conseguenze dell'impedire loro di impegnarsi con la gamma più completa di tecnologie in evoluzione.

La Corte dei conti inoltre non effettua alcun esame critico circa la veridicità delle affermazioni su cui si è basata l'idea di escludere i fornitori. Le accuse sulla proprietà di società, sui finanziamenti statali e sulla proprietà intellettuale che sono state in gran parte gettate nel mix dagli Stati Uniti e che sono state inghiottite da molti nell'UE non vengono esaminate, anche se non sarebbe stato difficile per l'ECA stabilire il fatti.

È importante sottolineare che non viene fatto alcuno sforzo per valutare gli avvisi, sempre di origine statunitense, su "backdoor", malware o "vulnerabilità rispetto al record effettivo o per esaminare gli approcci alternativi disponibili per affrontare i problemi di sicurezza. L'ECA non mette in discussione il falso binario spacciato dagli Stati Uniti secondo cui vietare determinati fornitori è il modo per garantire la sicurezza della rete. Ignora anche la realtà che la complessità delle catene di approvvigionamento globali rende insostenibile l'idea di determinare la politica europea per il 5G, il fattore chiave per la trasformazione digitale, sull'approccio del "paese di origine".

Il rapporto dell'ECA avrebbe potuto e dovuto rivedere in modo obiettivo e completo tutti gli aspetti del dibattito che ha spaziato sul 5G negli ultimi anni. Purtroppo, non è riuscito a farlo.

Dick Roche è un ex ministro degli Affari europei ed ex ministro dell'ambiente e del governo locale.

Condividi questo articolo: