L'Ucraina europea è impossibile senza la giustizia europea

L'Ucraina, che persegue attivamente le riforme dal 2014, non ha avuto successo in tutti i settori. In particolare, ci sono preoccupazioni sulla riforma del sistema giudiziario. Ora è opinione diffusa che la situazione nei tribunali ucraini non sia migliorata, che ci siano ancora manifestazioni di corruzione nei tribunali e che lo stesso ramo giudiziario abbia quasi perso la sua indipendenza.

Durante la presidenza di Poroshenko, in Ucraina è stata condotta la riforma giudiziaria. Ma la fiducia nel sistema giudiziario ucraino è estremamente bassa; secondo l'indagine del 2019, solo il 14% dei cittadini si fida dei giudici. Un indicatore di fiducia così catastroficamente basso non può essere una base su cui è possibile costruire un sistema di giustizia efficace.

Al fine di trovare una ricetta su come migliorare la situazione nel sistema giudiziario, la delegazione ucraina ha visitato il Parlamento europeo a Strasburgo nella sessione autunnale e ha tenuto una conferenza internazionale. Hanno partecipato parlamentari ucraini, giudici, sostenitori dei diritti umani e attivisti civici, nonché membri del Parlamento europeo. La questione della giustizia ucraina è stata al centro della discussione.

Nel corso della discussione, il deputato ucraino Oleksiy Zhmerenetsky ha affermato che negli ultimi anni non sono stati apportati profondi cambiamenti nel sistema giudiziario, come richiesto dai partner stranieri e dalla logica della riforma della giustizia stessa. Sempre più tribunali e singoli giudici sono apparsi sulla stampa con titoli scandalosi, con accuse di corruzione e altri atti illeciti, tuttavia non è stata fornita alcuna prova concreta di tali azioni. Quindi, invece di riformare la struttura, il presidente Poroshenko ha usato il tema della riforma giudiziaria per aumentare le valutazioni politiche.

Le stime della riforma giudiziaria effettuata dalle autorità precedenti sono deludenti, e i partecipanti alla discussione vedono principalmente qui la responsabilità delle autorità. I partecipanti al dialogo concordarono sul fatto che il precedente governo non aveva dato una reale indipendenza al potere giudiziario, ma cercò invece di controllarlo e lo usò per i suoi scopi.

Il deputato ucraino Iryna Venediktova ha affermato che ci sono tutte le indicazioni che l'ex presidente Petro Poroshenko abbia costantemente insistito sul sistema giudiziario. Per alcuni tipi di tale pressione ha usato le autorità anticorruzione che hanno fatto pressioni sui giudici per convincerli ad agire nell'interesse dell'amministrazione del presidente. In particolare, l'Ufficio nazionale anticorruzione dell'Ucraina, istituito in 2015, è ripetutamente incolpato della pressione esercitata sui tribunali. Si presume che questo organismo sia impegnato in attività anticorruzione, ma ha mostrato risultati molto modesti. Invece, NABU e i suoi leader, sono stati spesso trovati in mezzo a scandali e hanno collaborato con il governo precedente. Ad esempio, in 2018, i giornalisti hanno notato che il capo del NABU Artem Sytnyk ha visitato la casa del presidente Petro Poroshenko di notte. L'opportunità di tali visite può essere discussa a lungo, tuttavia, quando gli è stato chiesto direttamente, Sytnik ha dichiarato di aver parlato con il Presidente della creazione di un tribunale anticorruzione. Quando gli è stato chiesto quanto fosse etico e opportuno discutere tali questioni in una casa privata di notte, Sytnyk ha semplicemente affermato di essere stato invitato da Poroshenko. In qualsiasi paese civile, tali conversazioni possono essere fatte solo pubblicamente e senza retroscena.

pubblicità

In particolare, l'esperta politica, direttrice del PolitA Institute for Democracy and Development, Kateryna Odarchenko, che era tra gli organizzatori della tavola rotonda, ha anche affermato che il governo precedente ha cercato di concentrare su di sé tutte le leve di governo dello Stato e di rendere dipendenti su sé stessi quegli organi, che dovrebbero essere a priori indipendenti. Ha aggiunto che numerosi scandali, ampiamente trasmessi dal canale televisivo, erano stati spesso creati artificialmente e miravano a screditare certi individui o persino gli organi interi. Tuttavia, i media, che hanno diffuso tali contenuti, avrebbero potuto essere influenzati dall'ex presidente.

Molti giudici sono stati tenuti "come ostaggi" al sistema e sono stati coinvolti in scandali che ovviamente non erano rilevanti. La maggior parte di questi cosiddetti scandali erano campagne mediatiche volte a persuadere alcuni giudici a impegnarsi in una cooperazione illegale e a prendere decisioni benefiche per il governo precedente.

Ciò, in particolare, è stato dichiarato dal giudice del tribunale amministrativo distrettuale di Kiev Pavlo Vovk, che era presente anche alla riunione. Ha chiaramente parlato dei tentativi di pressione su di lui, in particolare attraverso gli organi controllati dall'ex presidente.

È importante chiarire la giurisdizione del tribunale amministrativo distrettuale di Kiev; le autorità governative sono una delle parti delle controversie considerate dal tribunale. A questo proposito, le autorità volevano che tutte le controversie derivanti dalla partecipazione delle autorità statali fossero risolte a vantaggio delle autorità. Pertanto, le autorità hanno fatto ricorso alle pressioni alle quali ha partecipato la NABU. In particolare, la NABU ha avviato il procedimento penale contro il giudice Vovk per presunti dati errati nella dichiarazione, ma uno studio dettagliato del caso contro un altro organismo anti-corruzione, l'Agenzia nazionale per la prevenzione e la lotta alla corruzione, non ha riscontrato violazioni.

La situazione intorno a questo tribunale, e in molti altri, è quasi una diretta pressione ingiustificata sui tribunali allo scopo di ottenere il loro favore e farli eseguire ordini politici. L'attivista per i diritti umani Sergiy Klets, anch'egli presente alla riunione, ha concordato con questa dichiarazione. Secondo lui, la grande sfiducia nei tribunali è una conseguenza della mancanza di indipendenza del sistema giudiziario in Ucraina e dell'imperfezione del sistema giudiziario in generale. Ad esempio, l'Alto Consiglio di Giustizia ora è composto da persone vicine al precedente Presidente e alcuni gruppi possono usare il corpo per manipolazione e pressione. Al fine di accrescere la fiducia dei giudici, ha affermato, è necessario coinvolgere personalità pubbliche, avvocati qualificati ed esperti internazionali dall'esterno dell'Ucraina all'Alto Consiglio di giustizia.

L'eurodeputato Petras Auštrevičius ha affermato che tale pratica, quando il potere politico interferisce con la magistratura, porta all'usurpazione e non ha nulla in comune con i principi democratici dello sviluppo sociale.

“Quando la corte è costretta a obbedire alle istruzioni delle autorità politiche, non può esistere una giustizia equa. In tali circostanze, i giudici diventano ostaggi sia del sistema politico che della sfiducia nei confronti della società civile, che è una pratica vergognosa che dovrebbe essere fermata ”, ha affermato l'eurodeputato Ivar Ijabs.

Pertanto, l'eurodeputato Witold Waszczykowski - politico polacco, viceministro degli affari esteri (2005-2008), vicecapo dell'Ufficio di sicurezza nazionale (2008-2010) ha espresso il suo pieno sostegno all'Ucraina nella sua ricerca di creare un sistema equo e indipendente sistema giudiziario.

"L'Ucraina ha tutte le condizioni per creare una giustizia onesta e imparziale, in particolare, anche a questo tavolo ci sono persone che hanno la volontà, il desiderio e la professionalità di attuare le riforme necessarie nella giustizia" - ha osservato Witold Waszczykowski.

Un esempio lampante di come il precedente governo abbia ritardato il processo di riforma giudiziaria è il caso del tribunale speciale anticorruzione, che ha iniziato le sue operazioni solo nel settembre 2019, sebbene fosse stato annunciato in 2014. Questo è un tribunale sotto la giurisdizione in cui rientrano i casi di corruzione, incluso il processo di giustizia. Il potere di Poroshenko ha rallentato a lungo il lavoro di questa corte, ma una volta che il nuovo presidente ha assunto le sue funzioni, il corpo è stato lanciato e ha iniziato a lavorare. Cioè, la creazione di un tribunale anticorruzione e l'attuazione della riforma dipendono innanzitutto dalla volontà politica del presidente, che apparentemente non desiderava apportare tali cambiamenti.

Al fine di rendere l'Ucraina un partner a pieno titolo dell'Europa, è necessario che la magistratura sia pienamente indipendente, la giustizia dovrebbe essere condotta da giudici professionisti e qualificati che serviranno il popolo, non il potere politico. Questa è la pratica dei paesi dell'UE e la storia dimostra che chiunque sia al potere cercando di domare il tribunale, prima o poi diventa una persona coinvolta in procedimenti penali. E quelli che sono stati accusati sotto le istruzioni delle autorità, di conseguenza, erano stati in grado di difendere la loro reputazione.

Condividi questo articolo: