TTIPing Europa nel baratro?

Opinione di Colin Moors

Con l'equilibrio del trasferimento di potere dagli Stati Uniti all'ultima tornata di colloqui di sviluppo all'interno dell'Organizzazione mondiale del commercio (OMC) - il cosiddetto Doha Development Round - c'è stato un significativo spostamento verso gli accordi commerciali bilaterali tra paesi che desiderano avere i vantaggi derivanti dall'adesione all'OMC senza la necessità di concordare clausole sul commercio agricolo ed equo complesse, controverse e spesso protezionistiche. Al momento in cui scriviamo, questi problemi sono tutt'altro che risolti e il Doha Round è in corso da alcuni anni su 14.

Allo stesso tempo, gli Stati Uniti sono preoccupati per la rapida crescita, il fiorire della ricchezza della Cina e la sua enorme produzione industriale. Il programma "Pivot to Asia" di 2012 del presidente degli Stati Uniti Barack Obama doveva essere uno spostamento dell'attenzione verso migliori relazioni diplomatiche, militari e commerciali con i paesi asiatici, e in particolare l'accesso alle loro economie. Gli Stati Uniti hanno avuto a disposizione più risorse per sostenere questi sforzi dopo il ridimensionamento delle operazioni in Afghanistan, Iraq e nel Medio Oriente. Attraverso questi sforzi diplomatici, sono state formate alleanze con Giappone, Tailandia e Corea del Sud, e le relazioni tra Stati Uniti e Filippine sono ad un punto più alto di tutti i tempi. C'è un grande nome mancante in questo elenco: la Cina.

Negli ambienti politici si parla di questa palese omissione che punta a quella che è ufficiosamente conosciuta come la politica di contenimento della Cina, una politica strenuamente negata dall'amministrazione Obama. Desideroso di prendere le distanze dalla strategia della Guerra Fredda di contenere la Cina e altri paesi comunisti, Obama ha dichiarato che "Vogliamo che la Cina abbia successo e prospera " e che lo sviluppo in corso della Cina è stato positivo per gli Stati Uniti.

In questo contesto sono sorti tre importanti accordi commerciali, di investimento e di servizi:

• The Trans-Pacific Partnership (TPP): originariamente un accordo commerciale tra quattro paesi del Pacifico (Brunei, Cile, Nuova Zelanda e Singapore), il TPP è nato dal desiderio di standardizzare tali questioni commerciali come i diritti di proprietà intellettuale, il diritto ambientale e politica economica. Da quando 2008 altri paesi hanno iniziato a negoziare nel quadro di TTP, tra cui Corea del Sud, Messico, Stati Uniti e Australia, portando il totale nei paesi 12.

• Il Trade In Services Agreement (TISA): nominalmente, ci sono partecipanti 24 a questo accordo. Poiché l'UE conta come un'entità, l'elenco espanso di paesi ammonta a 51. L'accordo proposto liberalizzerà il commercio di servizi in settori quali i trasporti, le banche e l'assistenza sanitaria. È importante notare qui che l'UE ha già dichiarato che l'accesso al mercato per i servizi sociali, sanitari, televisivi o educativi finanziati con fondi pubblici non sarà concesso.

• Il partenariato transatlantico su commercio e investimenti (TTIP): qui ci sono solo due attori, l'UE e gli Stati Uniti. Il libero scambio è stato l'ideale sia per l'UE nelle sue varie configurazioni che per gli Stati Uniti sin dai tempi di Glasnost e Perestroika dopo la fine della guerra fredda e la caduta del muro di Berlino. Il coinvolgimento nell'OMC e nel Doha Round ha precluso qualsiasi piano concreto per un blocco commerciale, ma realisticamente non si è avvicinato alla dichiarazione transatlantica abbastanza libera di 1990, un appello per la continua esistenza della NATO e varie altre promesse tra cui vertici annuali e più frequenti incontri tra capi di stato.

  pubblicità

La negoziazione di accordi commerciali sembra andare e venire sulla scena mondiale, quindi nessuno di questi accordi sembra fuori dal comune. Per quanto normali o persino banali sembrino, anche un'ispezione superficiale rivelerà che mancano alcune economie e produttori di pesi massimi da ciascuno di questi accordi proposti: Brasile, Russia, Cina, Sudafrica e India. Il cosiddetto blocco BRICS delle economie emergenti potrebbe aver avuto la loro giornata nei negoziati dell'OMC, ma sono stati specificamente esclusi dai negoziati di libero scambio come questi.

Dato che il denominatore comune in tutti e tre gli Stati Uniti è, sembra che non solo la politica di contenimento della Cina introdotta da Pivot in Asia sembri molto più probabile, ma che qualsiasi paese che non gioca a pallone ai negoziati di Doha sia stato specificamente escluso in un tentativo limitare la loro capacità di suonare sul palcoscenico mondiale.

Nel giugno di quest'anno, il voto plenario del Parlamento europeo sul TTIP è stato drammaticamente cancellato all'undicesima ora, con il presidente Martin Schultz che ha citato il fatto che c'erano troppi emendamenti da considerare e votare in un'unica sessione plenaria. La vera ragione ha un nome molto più breve: la clausola ISDS (Investor State Dispute Settlement). L'ISDS fornirebbe un meccanismo attraverso il quale i lobbisti aziendali potrebbero "fornire input [di cui] si terrà conto" dai responsabili politici sia nell'UE che negli Stati Uniti. In un inglese più semplice, potrebbero citare in giudizio governi, consigli comunali o interi paesi se si può dimostrare che una decisione presa da uno di questi organi influisce negativamente sul loro commercio. Inutile dire che le compagnie del tabacco sono molto interessate a questa particolare fetta di torta. Il collegio arbitrale sarebbe composto da tre avvocati societari, quindi la questione sarebbe decisa esclusivamente sul valore commerciale, non sui potenziali effetti sulla salute pubblica.

Nonostante i migliori sforzi dell'UE per rassicurare un pubblico diffidente sul fatto che il TTIP migliorerà le relazioni commerciali e con gli investitori tra i due blocchi e migliorerà il PIL da entrambe le parti, molti sono diffidenti riguardo alla segretezza e all'incertezza che circondano un simile accordo. Ci sono senza dubbio alcuni aspetti molto positivi di un accordo commerciale con gli Stati Uniti che anche i detrattori non possono facilmente negare. Il commercio di materie prime energetiche verrebbe liberalizzato e con lo spettro della Russia che stacca la spina del gas in qualsiasi momento, questo potrebbe alleviare le menti dell'industria e della produzione. La rimozione generale delle restrizioni e delle tariffe commerciali quasi certamente faciliterebbe il flusso di alcuni beni e servizi. C'è anche il vantaggio dal punto di vista degli Stati Uniti di rimuovere i BRICS dall'equazione, presunta politica di contenimento della Cina o meno.

Il più grande ostacolo da superare è la segretezza che circonda questi accordi, in particolare il TTIP. Gli sforzi compiuti per proteggere il testo dell'accordo dagli occhi dei media e del pubblico fanno sembrare aperte alcune misure della Guerra Fredda. Attualmente, se i funzionari dell'UE vogliono esaminare questo presunto accordo bilaterale, possono recarsi all'ambasciata degli Stati Uniti solo il lunedì o il mercoledì (su appuntamento) per un massimo di due ore e non è consentito altro che una penna o una matita - e sono sorvegliati durante la lettura. Difficilmente l'apertura e la trasparenza promesse da Cecilia Malmström quando ha assunto il ruolo di commissario per il commercio.

Inoltre, gli Stati Uniti hanno chiesto che nessun documento da loro preparato venga rilasciato al pubblico in qualsiasi forma fino alla conclusione dei negoziati, richiesta alla quale l'UE sta ottemperando. Ciò significa che nessuno vedrà la procedura di negoziazione fino a quando il TTIP non sarà concluso. Ci vengono date assicurazioni nel Scheda informativa dell'UE sul "ridimensionamento dei miti" che i servizi sanitari dei paesi dell'UE rimarranno inalterati ma senza che nessuno sia in grado di vedere nemmeno le bozze, come possiamo fidarci di entrambi i governi a non mantenere questa promessa?

Purtroppo, allo stato attuale della situazione, la percezione pubblica del comportamento degli Stati Uniti e dell'UE, il velo di segretezza e gli sfacciati tentativi dei lobbisti di promuovere la loro agenda hanno seriamente minato la fiducia del pubblico in qualsiasi forma di accordo commerciale al di fuori dell'OMC. Qualunque cosa accada, sembra che l'America aziendale rischia di emergere qui come il grande vincitore. Forse è il momento di concludere la giornata e iniziare a discutere i termini con i BRICS?

Condividi questo articolo: