Per quanto l'accordo Brexit dell'ultimo minuto sia stato salutato come un successo nell'impedire il crollo incontrollato del Regno Unito dall'UE, il diavolo è nei dettagli poiché molti problemi sono solo lentamente diventando evidente col tempo. Un esempio calzante è la clausola, inclusa nell'accordo, secondo cui Bruxelles può imporre tariffe a Londra se i legislatori dell'UE hanno ragionevoli motivi per credere che il Regno Unito stia dando alle sue imprese un vantaggio ingiusto. Mentre Boris Johnson ha elogiato l'accordo come garante della sovranità britannica, il fatto che Londra sia costretta a rispettare le regole europee o ad affrontare le conseguenze si rivelerà probabilmente un punto di ampio attrito in futuro, scrive Graham Paul.

Non è chiaro per quanto tempo il Regno Unito sarà disposto o in grado di aderire a questo principio di parità di condizioni. Ciò che è già evidente, tuttavia, è che le controversie che ne deriveranno avranno bisogno di meccanismi di arbitrato internazionale sicuri e affidabili accettati sia dall'UE che dal Regno Unito. Mentre Londra e Bruxelles hanno delineato piani per istituire un organo separato per far rispettare l'accordo Brexit, le controversie transfrontaliere tra attori privati ​​potrebbero spostarsi in forum come la Corte di arbitrato internazionale di Londra (LCIA) per evitare incertezze legato a quale sarà la forma finale del regime di applicazione dopo la Brexit. Grazie alla sua indipendenza dal sistema legale o dal governo di qualsiasi paese, è probabile che l'arbitrato internazionale cresca a passi da gigante negli anni a venire.

Sfortunatamente, negli ultimi anni la LCIA ha sofferto di venti contrari populisti che mirano a minare la sua autorità e danneggiare la sua posizione internazionale. In un caso particolarmente grave, una delle sue sentenze è stata contestata dal governo di Gibuti nel dubbio nome della sovranità nazionale. Mentre Gibuti non è la prima nazione a fare il drastico passo di mettere in discussione l'autorità della LCIA - la Russia notoriamente si è rifiutata di riconoscere il premio nel caso Yukos politicamente irto - il fatto che un piccolo paese africano potrebbe farla franca con questo potrebbe benissimo incoraggiare altri a seguire l'esempio.

Il caso in questione è iniziato nel 2018, quando il governo di Gibuti ha sequestrato Doraleh Container Terminal SA - una joint venture nel porto di Doraleh a Gibuti tra l'operatore portuale globale con sede a Dubai DP World e Gibuti - e unilateralmente terminato Contratto di DP World per la gestione del terminale. In risposta, DP World ha presentato reclami alla LCIA, che poco dopo si è pronunciata contro Gibuti, sostenendo che il sequestro del porto era illegale e che la concessione trentennale di DP World non poteva essere revocata unilateralmente.

Sebbene la sentenza avrebbe dovuto porre definitivamente fine alla questione, Gibuti non ha mai riconosciuto la sentenza e da allora ha continuato a rifiutarsi di farlo. Finora, la LCIA ha deciso sei volte a favore di DP World, che sono state tutte ignorate dal presidente del Gibuti Ismail Omar Guelleh motivo che il lodo arbitrale presumibilmente qualifica "la legge di uno Stato sovrano come illegale". Allo stesso modo, un premio LCIA di $533 milioni in compenso e royalties non pagate dovute da Gibuti a DP World è rimasta inascoltata per lo stesso motivo, con il paese persino chiedendo la propria Corte Suprema per annullare la sentenza LCIA.

Tale comportamento non è di buon auspicio per la capacità della LCIA di esercitare il proprio peso negli affari internazionali. L'applicazione da parte di Gibuti del diritto interno su procedure legali internazionali consolidate sulla debole giustificazione della sovranità nazionale sta creando un pericoloso precedente.

Tuttavia, se la violazione della pratica legale internazionale da parte di Gibuti rappresenta già una seria sfida all'arbitrato internazionale, un recente errore della stessa LCIA ha rischiato di essere ulteriormente armata da altri regimi alla ricerca di facili scuse per non onorare le sentenze del tribunale. In effetti, come è stato rivelato nel dicembre 2020, la LCIA è diventata un bizzarro esempio di tribunale che ha ammesso di aver commesso un errore nel calcolo di un lodo in un caso di arbitrato, solo per rifiutarsi di modificare l'esito della sua sentenza.

Il caso ha coinvolto Mikhail Khabarov, un uomo d'affari russo, che nel 2015 si era assicurato un'opzione per acquisire il 30% della holding Delovye Linii GK per $ 60 milioni. Tuttavia, quando l'accordo è fallito, Khabarov ha presentato una richiesta di risarcimento danni alla LCIA, che ha dovuto calcolare l'importo esatto dei danni subiti dal russo basato sulla differenza tra il valore effettivo della quota del 30 percento della società e il prezzo dell'opzione di $ 60 milioni.

Nel gennaio 2020, la LCIA ha assegnato a Khabarov un risarcimento di $ 58 milioni - come si è scoperto, una vasta sopravvalutazione a seguito di un "errore di battitura di calcolo”Che si è verificato quando il pannello LCIA in carica aveva aggiunto il valore delle passività fiscali storiche, invece di sottrarlo. Con il valore effettivo più vicino a $ 4m, l'Alta Corte inglese ha ordinato alla LCIA di correggere il danno, cosa che il tribunale arbitrale ha rifiutato con veemenza di fare, sostenendo che l'importo originale era ancora in linea con la sua intenzione di concedere un equo risarcimento al ricorrente.

Quest'ultimo caso ha innescato un dibattito del tutto a parte sui modelli utilizzati per calcolare i danni in questione, anche se la premessa che il risarcimento dovrebbe essere pagato - anche dopo questo errore materiale - non è mai stata messa in dubbio. È anche ampiamente accettato che errori come questi siano una funzione della fallibilità umana di fronte a procedure estremamente complesse. Tuttavia, mentre è possibile adottare misure correttive, sembra che si possa fare poco quando un intero paese rifiuta di attuare una decisione LCIA.

In questo senso, non c'è dubbio che il totale disprezzo di Gibuti per la LCIA sia una minaccia molto più grave alla sua credibilità. In un ambiente internazionale basato sulle norme, il rifiuto di tali norme è il primo passo per innescare il loro collasso. Se si vuole preservare l'influenza della LCIA, bisogna sperare che nessun altro paese segua questa strada. In tempi come questi, un'istituzione come la LCIA è necessaria come mai prima d'ora.