Kommersant (Russia): Gestione sotto sanzioni

L'economista Alexander Zotin nel suo opinione articolo pubblicato sul principale quotidiano economico russo discute possibili colpi di scena nel respingimento contro la pressione delle sanzioni sulla Federazione Russa

Manager, azionisti, Stato, dipendenti, clienti. Bilanciare gli interessi di questi gruppi dovrebbe aiutare l'economia a crescere e svilupparsi. Ma ciò che sembra buono in teoria spesso sembra molto diverso in pratica. La teoria istituzionale presta molta attenzione alla tensione tra il principale (proprietario) e l'agente (direttore esecutivo). Ma questa non è affatto la fine del problema di gestione. Ad esempio, durante la recente vendita forzata della banca svizzera Credit Suisse al suo concorrente UBS, lo stato svizzero, rappresentato dall'autorità di regolamentazione bancaria Finma, ha eluso gli interessi degli azionisti, privandoli dell'opportunità di votare sull'accordo.

La Russia ha le sue tensioni. Come abbiamo scritto prima, la Russia non ha effettivamente sviluppato una classe di CEO in senso occidentale. Questo è uno dei problemi che affliggono l'economia russa, dove solo gli azionisti ei fondatori di società sono ancora visti come decisori. 

Lo stato è abituato a comunicare solo con i proprietari, spesso tenendo conto degli interessi dei dipendenti, ma finora i top manager non hanno avuto un ruolo importante in questa configurazione.

Un'ulteriore dimensione – sanzioni da parte di paesi ostili (i primi grandi pacchetti di sanzioni sono apparsi nel 2014 e sono stati intensificati drasticamente nel 2022) – è stata imposta a quella che era già una debole classe manageriale in Russia negli ultimi 30 anni.

La pressione delle sanzioni senza precedenti sulla Russia ha provocato ristrutturazioni in molti settori: la trasformazione delle relazioni economiche estere e il ripensamento della politica industriale, monetaria e fiscale. 

Ma le sanzioni stanno avendo un impatto anche sulla corporate governance. Il ruolo di titolari e gestori in relazione alla propria attività sta cambiando. 

pubblicità

Qui abbiamo un'intera matrice di scenari possibili: il primo è quando sia l'azienda che i suoi titolari/top manager non sono soggetti a sanzioni; la seconda è quando i titolari/top manager sono soggetti a sanzioni personali, ma la società no; il terzo è quando i titolari/dirigenti non sono soggetti a sanzioni, ma sono state comminate sanzioni all'azienda; il quarto è quando sia la società che i proprietari/gestori sono stati sanzionati.

La prima opzione può essere ignorata; anche la quarta è piuttosto semplice: non c'è più niente da perdere per top manager e proprietari in quello scenario. È il caso, ad esempio, di Alexey Mordashov, capo di Severstal e suo principale azionista. Il terzo scenario si riduce alla scelta personale di manager e azionisti. Tuttavia, non abbiamo assistito a esodi di massa di manager da società sanzionate, ad eccezione dei "Varangiani" stranieri.

Gli esempi del secondo scenario abbastanza comune sono indicativi. Di norma, i dirigenti sottoposti a sanzioni personali lasciano la propria azienda per evitare di crearle ulteriori rischi. Questo è quello che è successo con Vladimir Rashevsky, chi se ne è andato il consiglio di amministrazione di SUEK e il suo incarico di amministratore delegato di EuroChem; Dmitri Konov, chi se ne è andato SIBUR; Andrei Guryev, Jr., chi si è dimesso dal suo incarico di CEO di PhosAgro; Alessandro Shulgin, chi se ne è andato il suo incarico come CEO di OZON; e Tigran Khudaverdyan, che si è dimesso come amministratore delegato di Yandex; e un certo numero di altri.

Ma ci sono anche eccezioni. Ad esempio, il capo di Norilsk Nickel, Vladimir Potanin, rimane il suo presidente nonostante le sanzioni personali. Gli economisti hanno spiegato questa decisione con il fatto che la società è un attore globale nei mercati del nichel e in particolare del platino, un fatto che probabilmente la protegge dalle sanzioni. Tuttavia, la situazione è in realtà più complicata: Norilsk Nickel fa parte della holding Interros, che ha i propri manager - e, a sua volta, è soggetta a sanzioni, il che potrebbe creare ulteriori rischi per le operazioni internazionali del gigante dei metalli non ferrosi .

Un altro aspetto dell'impatto delle sanzioni sono le operazioni di una determinata società. Ad esempio, le banche sanzionate Sber e VTB (insieme ai loro amministratori delegati) si sono, in senso commerciale, adattate bene al nuovo ambiente. Poiché le loro operazioni si concentrano sul mercato interno, in un certo senso hanno effettivamente beneficiato del ritiro delle banche estere dalla Russia. 

Le aziende che in precedenza prendevano in prestito al di fuori del paese ora lo fanno con l'aiuto delle banche russe. Ma per le aziende (ei loro manager) che lavorano principalmente nel settore estero (petrolio e gas e metalli e miniere), i rischi sono aumentati. 

Non solo è necessario ristrutturare tutta la logistica del commercio estero a seguito di sanzioni dirette, ma vi sono anche rischi di sanzioni secondarie extraterritoriali.

Un caso importante della prassi internazionale è l'arresto del top manager del colosso cinese delle telecomunicazioni Huawei. Nel dicembre 2018, all'aeroporto canadese di Vancouver, le autorità arrestato, su richiesta degli Stati Uniti, l'amministratore delegato e figlia del fondatore di Huawei Meng Wanzhou e ne ha chiesto l'estradizione negli Stati Uniti (l'aereo di Meng stava volando da Hong Kong al Messico con scalo a Vancouver). Le accuse contro Meng affermavano che una società controllata da Huawei stava facendo affari con l'Iran, mentre la banca HSBC era coinvolta nell'effettuare pagamenti e alcune transazioni passavano attraverso la compensazione statunitense. Detto questo, la stessa Huawei non era soggetta a sanzioni al momento dell'arresto di Meng; le sanzioni sono state imposte alla società successivamente, nel 2019.

La detenzione di Meng è stata significativa per tre motivi. In primo luogo, Washington ha agito contro un rappresentante delle migliori élite cinesi. In secondo luogo, in casi simili di sanzioni secondarie (ovvero non direttamente contro il CEO di Huawei ma contro l'Iran), gli Stati Uniti, di norma, hanno precedentemente agito contro le società, ma i dirigenti non sono stati toccati. In terzo luogo, e cosa più importante, si è scoperto che gli alleati degli Stati Uniti erano disposti a infrangere le proprie leggi. 

Gli Stati Uniti hanno usato il Canada per arrestare Meng. Ma le azioni delle autorità canadesi sembrano essere state illegali dal punto di vista del diritto internazionale. Il Canada non aveva in vigore sanzioni contro l'Iran simili a quelle imposte dagli Stati Uniti. È stato così violato un principio fondamentale della legge sull'estradizione che si applica praticamente in ogni paese del mondo: le azioni di una persona devono essere illegali sia nel paese che richiede l'estradizione sia nel paese in cui si trovano attualmente (per non parlare del fatto che Meng non ha avuto accesso a un avvocato nelle prime ore dopo il suo arresto). Di conseguenza, Meng ha trascorso quasi tre anni agli arresti domiciliari ed è stato rilasciato per tornare a casa solo alla fine del 2021.

La lezione per l'amministratore delegato di qualsiasi grande azienda russa è ovvia (in effetti, ci sono stati diversi casi simili di basso profilo che richiedono uno studio attento, anche da parte di avvocati aziendali - vedi, ad esempio, Manuale di ricerca sulle sanzioni unilaterali ed extraterritoriali, Cheltenham, Regno Unito: Edward Elgar Publishing Limited, 2021). L'Occidente non esita a violare le proprie leggi; in questo caso, lo stato di diritto non funziona.

In teoria, il Ministero degli Affari Esteri russo insieme ad altre agenzie federali potrebbe essere coinvolto nella battaglia legale per proteggere i diritti delle aziende russe e dei loro manager. Forse sono necessari alcuni tipi di accordi intergovernativi attraverso i BRICS o altre organizzazioni. 

Ad esempio, il respingimento contro le sanzioni primarie e secondarie potrebbe essere utilizzato come base per espandere lo stesso BRICS. Finora, tuttavia, poco è stato fatto in questo settore. Pertanto, la priorità al momento per qualsiasi top manager russo dovrebbe essere quella di rendere le proprie aziende il più sicure possibile (anche nei rapporti commerciali con paesi amici), e la priorità per le aziende dovrebbe essere garantire la sicurezza del proprio personale e dei propri dirigenti.

Condividi questo articolo: