decisioni #Health rimangono sul campo di gioco politico negli Stati Uniti e in Europa

A meno che tu non abbia vissuto sulla luna per un po 'di tempo, senza TV, radio e Internet, avrai notato che le campagne presidenziali degli Stati Uniti sono ora in pieno svolgimento prima delle elezioni autunnali, scrive Alleanza europea per la medicina personalizzata (EAPM) direttore esecutivo Denis Horgan.

Il repubblicano Donald Trump ha offeso tutti, dai veterani di guerra al leader del senato del suo "Grand Old Party", mentre la democratica Hillary Clinton si è impegnata nella limitazione dei danni sulle sue e-mail riservate.

Tutto ciò può sembrare un po 'malsano, ma che dire della salute della nazione stessa?

Il cosiddetto Obamacare, altrimenti noto come Affordable Care Act (ACA), ha diviso il paese da quando è stato introdotto dal presidente attualmente in carica e non è un segreto che Trump (come il suo intero partito) sia favorevole alla demolizione essere sostituito, nella visione di Paperino, da progetti privati.

La Clinton, d'altra parte, ha detto di voler costruire sul piano ed è, quindi, a favore. Tra le altre cose, ha avanzato l'idea di limitare i costi dei farmaci vivi.

I repubblicani hanno la maggioranza in entrambe le camere del Congresso e vogliono che l'ACA venga eliminata senza tante cerimonie. Non è così facile, tuttavia, poiché, quando il nuovo presidente si siederà nell'ufficio ovale della Casa Bianca, circa 15-20 milioni di cittadini statunitensi avranno una copertura "Obamacare".

Le questioni attualmente in discussione includono i prezzi dei farmaci, il diritto (o meno) all'aborto, i programmi di autorizzazione e persino i trattamenti farmacologici per i tossicodipendenti antidolorifici.

Ma i rapporti dall'altra parte dell'Atlantico mostrano che la politica sanitaria è stata in gran parte ignorata come argomento di discussione durante la Convenzione Nazionale Democratica, tenutasi a Filadelfia di recente, poiché sembra che nessuno volesse parlare di costi, regolamenti e altro che sarebbero necessari per l'espansione. copertura assicurativa sotto ACA, rendendo i trattamenti più convenienti per i pazienti.

pubblicità

Come accennato, Hillary Clinton ha proposte sanitarie ambiziose. Ma da dove verranno i soldi? Un nuovo presidente democratico potrebbe ottenere i bilanci attraverso un Congresso che potrebbe ancora essere gestito dall'opposizione? Grandi domande.

Nel frattempo, in tutta "The Pond" qui in Europa, i prezzi e i diritti dei farmaci sono sempre oggetto di dibattito, soprattutto da coloro che sposano il concetto di medicina personalizzata. I prezzi sono troppo alti e l'accesso, per vari motivi, è troppo basso e iniquo nei 28 Stati membri dell'Unione europea, coprendo circa 500 milioni di cittadini.

Bene, presto saranno 27 gli Stati membri dopo che la Gran Bretagna ha votato per lasciare l'UE ("Brexit") a giugno.

Organizzazioni come l'Alleanza europea per la medicina personalizzata con sede a Bruxelles ritengono che la popolazione del Regno Unito sarebbe stata molto meglio servita dalle norme sanitarie standardizzate e robuste, dalle migliori pratiche, dalla collaborazione e dalla cooperazione che si verificano in un'Europa unita e che una partenza britannica va quindi a discapito di tutti.

Tutta la discussione ruotava intorno all'idea fantasiosa che ogni centesimo britannico pagato nell'Unione europea sarebbe, dopo la Brexit, finito nelle mani del Servizio sanitario nazionale (NHS). Questo è stato spazzato via anche dagli attivisti del Leave che lo hanno detto in primo luogo proprio la mattina dopo il voto ed è stato chiaramente una sciocchezza dal primo giorno.

Sostenere l'NHS lasciando l'Unione Europea è stato un argomento chiave dei Brexiters. È il quinto datore di lavoro più grande del pianeta e i cittadini britannici, in un recente sondaggio, lo hanno votato come il simbolo numero uno di ciò che è bello per la Gran Bretagna, facendo cadere la monarchia e l'esercito in un cappello a tre punte. Il pensiero di "salvare" questa grande istituzione ha chiaramente influenzato molti elettori. Il tempo dirà se il NHS, attualmente venduto pezzo per pezzo, trarrà beneficio dalla partenza della Gran Bretagna.

L'articolo 50 del Trattato di Lisbona - un prerequisito della Brexit - non è ancora stato invocato e sembra che ci sia ancora poco stomaco per farlo - con metà della stampa britannica ribollente per la nomina del francese ed ex Commissario europeo Michel Barnier come capo negoziatore nel team dell'UE. Questo è stato dichiarato "un atto di guerra" in alcuni ambienti troppo eccitati, in particolare la stampa di destra del Regno Unito.

Comunque i negoziati vadano sull'accesso al mercato unico, sulle quote di immigrati e sulla libera circolazione dei cittadini, sembra che a un certo punto la Gran Bretagna dovrà affrontare il fatto che il voto di congedo potrebbe rivelarsi un disastro assoluto per la salute di quasi 65 milioni. cittadini, nonostante quelle promesse apparentemente vuote di un sacco di soldi (350 milioni di sterline a settimana) vengono pompati nel NHS.

A ciò si aggiunge la probabilità che le `` linee di approvvigionamento '' della ricerca e della cooperazione transfrontaliera soffriranno su scala paneuropea dopo che la Brexit inizierà finalmente a dare il via.

Durante la campagna in-out, l'amministratore delegato dell'NHS England Simon Stevens ha dichiarato di aver preso "molto sul serio" gli avvertimenti di una possibile recessione post-Brexit. Stevens ha anche aggiunto che un voto di "permesso" sarebbe stato un "momento terribile". in un momento in cui il NHS ha bisogno di investimenti extra.

In tutta l'UE, la salute è una competenza nazionale, sebbene la legislazione dell'Unione europea in materia di salute, come le norme sugli IVD, la protezione dei dati, le sperimentazioni cliniche e l'assistenza sanitaria transfrontaliera, sia stata progettata per essere applicata in tutti gli Stati membri.

L'EAPM ti dirà che c'è già un enorme bisogno di una migliore collaborazione attraverso le discipline mediche e le frontiere, e che il risultato del referendum in Gran Bretagna non aiuterà nessuno in questo senso.

Ci sono molti inconoscibili in questa fase. La giuria è ancora in sospeso sull'assistenza sanitaria transfrontaliera e sulla cura degli espatriati britannici che vivono nei paesi dell'UE. Resta da vedere cosa, se possibile, può essere salvato dal relitto, anche se l'EAPM continuerà a impegnarsi con le parti interessate della medicina personalizzata nel Regno Unito.

La nuova scienza che guida la medicina personalizzata e, naturalmente, la Precision Medicine Initiative del presidente Obama, fortunatamente, non scomparirà. Ma l'incertezza sull'assistenza sanitaria negli Stati Uniti, il futuro del Servizio sanitario nazionale in Gran Bretagna e la necessità di una maggiore, non minore, collaborazione tra paesi nell'UE sono le principali cause di preoccupazione.

Non si può permettere loro di far deragliare il viaggio che promette, al suo punto finale, di fornire il trattamento giusto al paziente giusto al momento giusto.

Condividi questo articolo: