La Commissione europea si rifiuta di affrontare la verità sulla Romania

FACED con l'ascesa del populismo autoritario, l'UE ha lottato per adempiere al suo mandato di guardiano degli standard democratici adottati negli 1990 come precondizione per l'allargamento a est, scrive David Clark.

Le misure di esecuzione avviate contro l'Ungheria e la Polonia all'inizio di quest'anno arrivano a otto anni dopo che Viktor Orban ha iniziato il suo sbandamento autoritario. Nel frattempo, i problemi di governance si moltiplicano e la destra populista continua a fare progressi. È dubbio che Bruxelles abbia o gli strumenti politici o la volontà politica necessaria per fare la differenza.

Il problema è stato illustrato di recente quando la Commissione europea ha pubblicato la sua valutazione annuale del sistema giudiziario rumeno. Per la prima volta la Commissione è stata costretta a riconoscere uno scandalo in corso che ha rivelato ciò che equivale a un sistema parallelo di giustizia basato su protocolli segreti tra il Servizio di intelligence rumeno (SRI) e un gran numero di forze dell'ordine, agenzie giudiziarie e amministrative. Un comitato del parlamento rumeno ha identificato 565 di questi protocolli, di cui 337 rimane in vigore. Solo una manciata è stata declassificata.

Queste rivelazioni toccano alcuni dei ricordi più traumatici della Romania. I servizi di intelligence sono stati specificamente esclusi dal coinvolgimento nel sistema di giustizia penale a causa degli abusi subiti sotto la dittatura di Ceauşescu quando il predecessore della SRI, la Securitate, usava i tribunali come strumenti di repressione politica. Una legge approvata in 1992 ha dichiarato; "L'SRI non può effettuare azioni di investigazione penale". L'unica eccezione è rappresentata dai "reati di sicurezza nazionale", in cui l'SRI ha il potere di agire in un ruolo di supporto.

I protocolli mostrano che l'SRI è stato in grado di liberarsi da questi vincoli legali. Descrivono in dettaglio la condivisione di informazioni riservate, l'uso di "squadre operative congiunte" composte da pubblici ministeri e funzionari dei servizi segreti e lo svolgimento di indagini secondo "piani comuni". Queste attività coprono non solo le minacce alla sicurezza nazionale, ma anche "altri gravi reati".

Sebbene l'SRI non sia autorizzato ad arrestare e perseguire, ha utilizzato i protocolli per cooptare altre agenzie nell'esercizio di tali poteri a suo nome. Il suo rapporto segreto con la Direzione nazionale anticorruzione (DNA), in particolare, ha permesso di colpire le persone per l'arresto, tra cui, a quanto pare, un giudice della Corte costituzionale che ha votato per abbattere una legge di sorveglianza sostenuta dall'SRI su 2015. L'ex capo dell'agenzia responsabile per la lotta al terrorismo e alla criminalità organizzata afferma che il DNA l'ha arrestata dopo aver rifiutato di lasciare che l'SRI dirigesse le sue indagini.

pubblicità

Se non vi è alcuna base legale per queste attività, è anche emerso che non vi è stata né approvazione ministeriale né supervisione parlamentare. Traian Băsescu, che fu presidente o Romania nel periodo in cui molti dei protocolli furono firmati, dice che fu tenuto all'oscuro della loro esistenza. Nell'Unione europea non esiste un servizio di intelligence noto al di fuori del controllo democratico in questo modo.

I protocolli rappresentano una grave minaccia per gli standard di governance perché, come sottolineato dai giudici dell'Unione nazionale della Romania, "lo Stato di diritto è incompatibile con l'amministrazione della giustizia basata su atti segreti". Tuttavia, la relazione della Commissione tenta di eludere la questione sostenendo che l'UE non ha giurisdizione su questioni di intelligence. Questo è un serio abbandono delle sue responsabilità. Le questioni relative ai diritti umani e allo Stato di diritto sono molto chiare nell'ambito delle competenze dell'UE e lo sono state da quando i criteri di Copenaghen hanno stabilito gli obblighi democratici di adesione a 1993.

La Commissione lo sa perfettamente perché è stato giustamente critico nei confronti dei politici rumeni che cercano di minare l'indipendenza giudiziaria. Allo stesso tempo, non può ignorare la minaccia all'indipendenza giudiziaria e alla separazione dei poteri posti dall'esistenza di accordi segreti e illegali che collegano l'SRI al Consiglio superiore della magistratura, all'ispezione giudiziaria e all'Alta corte di cassazione e giustizia. Le cifre pubblicate in estate hanno mostrato che quasi due terzi dei giudici rumeni sono stati indagati dal DNA negli ultimi quattro anni. Centinaia di questi file rimangono aperti, dando ai pubblici ministeri (e attraverso loro, l'SRI) uno straordinario potere d'influenza sui tribunali. La relazione della Commissione semplicemente ignora questo fatto preoccupante.

Bruxelles è riluttante ad affrontare la verità di ciò che sta accadendo perché vuole la fine dell'innesto ed è più facile capire la politica rumena come una lotta binaria tra politici corrotti e pubblici ministeri virtuosi. Per anni la Commissione ha lodato il lavoro anticorruzione del DNA come un segno di progresso e un modello da seguire per gli altri. Non può elaborare il pensiero che almeno alcuni di questi sforzi forniscano copertura per una forma di corruzione diversa, ma ugualmente insidiosa. Preferisce la confortante illusione del progresso sulla realtà disordinata di una lotta anticorruzione andata a male e, nel farlo, tradisce i valori che è importante sostenere.

L'autore, David Clark, è stato consigliere speciale presso il Foreign Office del Regno Unito ed è Senior Fellow presso l'Institute for Statecraft. Scrive qui a titolo personale.

>

 

Condividi questo articolo: