Ristabilire la pace in Afghanistan - Il federalismo è la risposta?

È probabile che la stagione invernale esacerba la costrizione dei residenti in Afghanistan più che mai. È probabile che la carenza di medicine, cibo ed elementi essenziali provochi il caos. Mentre il programma Afghan Placement and Assistance ("APA") del governo americano ha tentato di evacuare un numero limitato di afgani, ci sono centinaia di migliaia di afgani che vogliono lasciare l'Afghanistan. L'APA è un pacchetto di crisi realizzato per sostenere un numero limitato di rifugiati afgani. Molti paesi hanno avviato programmi simili per un piccolo numero di sfollati poiché i servizi di passaporti/documenti di viaggio in Afghanistan sono stati sospesi per molto tempo. Non è possibile usufruire di questi programmi in assenza di passaporto/documenti di viaggio. Inoltre, sembrano esserci pochissimi voli in entrata e in uscita dall'Afghanistan, scrivono il professor Dheeraj Sharma, direttore, IIM Rohtak e Nargis Nehan, ex ministro del governo dell'Aghanistan.

Inoltre, a causa delle complessità associate a questi programmi, il numero di rifugiati ammessi nei paesi dell'Europa occidentale e del Nord America è stato minimo negli ultimi mesi. Pertanto, la vera crisi è delle persone che vivono e continueranno a vivere in Afghanistan. Tenendo conto della crisi umanitaria, l'India ha recentemente inviato in Afghanistan alcuni medicinali salvavita. Tuttavia, la maggior parte dei paesi si trova di fronte a un dilemma sul fatto che l'aiuto possa raggiungere i residenti bisognosi e sofferenti o semplicemente sostenere un regime tirannico. Data la complessità sempre crescente e i continui ritardi, qual è la via da seguire per il governo dell'Afghanistan per accettare e fornire aiuti esteri?

La scorsa settimana, il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, guidato dall'India, ha deciso di esentare dalle sanzioni imposte con le risoluzioni 2255 (2015) e 1988 (2011) l'assistenza umanitaria e le attività di soccorso essenziali per il mantenimento dei bisogni umani di base. sui talebani. Tuttavia, i conflitti interni possono continuare a impedire a molti bisognosi di avvalersi dei soccorsi. Di conseguenza, una struttura di governo inclusiva con un'adeguata rappresentanza di tutti i segmenti della società afgana potrebbe essere necessaria per le Nazioni Unite e gli organismi autorizzati dalle Nazioni Unite a distribuire il materiale di soccorso. Inoltre, tale struttura di governo inclusiva è necessaria per qualsiasi tipo di pace e stabilità in Afghanistan.

Recentemente, ci sono stati suggerimenti per l'invocazione di Loya Jirga. Loya Jiga (gran consiglio) è un organismo che tipicamente costituisce da 3,000 a 5,000 membri di tribù e leader politici. In passato, tutti i Jirga tribali erano stati invitati per una questione nazionale più ampia. Nella storia dell'Afghanistan, la prima Loya Jirga (Grandi consigli di varie Jirga) si tenne sotto la guida di Mirwais Khan Hotaki per combattere unita contro il dominio safavide per la protezione dei diritti tribali. Tuttavia, negli ultimi due decenni, la Jirga nazionale è diventata un po' più inclusiva con la società civile, i media, i funzionari governativi, il parlamento, i consigli provinciali, i giovani, il mondo accademico, il settore privato e le donne rappresentanti nella delegazione per garantire il sostegno di tutti i segmenti della società per le questioni nazionali. Tuttavia, la gente ha cominciato a testimoniare che il governo centrale stava impiegando la Loya Jirga per ottenere consenso e legittimità per le proprie agende politiche. I Presidenti stavano nominando un comitato organizzatore di membri fidati e leali per ospitare e tenere le Loya Jirgas. Pertanto, mentre molte persone nelle aree rurali continuano ad accettare Jirgas come mezzo di meccanismo di giustizia informale a causa del facile accesso e del rapido processo decisionale, il suo utilizzo ai fini di una decisione nazionale in questo momento critico è impegnativo. Molti esperti pensano che negli ultimi 20 anni, perché l'ente organizzatore avrebbe invitato in gran parte solo funzionari governativi e rappresentanti filo-governativi a Loya Jirga ad approvare l'agenda del governo.

Mentre i sostenitori della Loya Jirga affermano che può dare legittimità ai talebani la formazione di un governo centralizzato che venga riconosciuto dalla comunità internazionale per aver ricevuto aiuti finanziari e per aver risposto alle crisi attuali. Gli oppositori della Loya Jirga obiettano che tale Loya Jirga apprezzerebbe le decisioni dei talebani in quanto ha un'accettazione molto limitata in alcuni settori della società afgana. Inoltre, affermano che la governance centralizzata è stata la radice dei problemi in Afghanistan. La suddetta affermazione è supportata dal fatto che i governi afghani hanno operato con l'avallo della Loya Jirga negli ultimi vent'anni, ma i gruppi poveri ed emarginati di tutte le etnie non hanno potuto beneficiare dei miliardi di dollari versati in Afghanistan. Mentre il governo centrale riceveva tutto il denaro degli aiuti e ne spendeva la maggior parte a Kabul e in altri centri cittadini, le province povere sono state lasciate a coltivare papavero e ad unirsi a talebani e ISIS per la loro sopravvivenza.

I quattro decenni di conflitto hanno creato strati di divisioni tra gli afgani, rendendo tutte le etnie, specialmente quelle povere e rurali, vittime dell'ingiustizia e dell'impunità. L'Afghanistan ha bisogno di una struttura di governance che possa creare un ambiente favorevole alla coesistenza degli afgani. La struttura di governance dovrebbe essere costruita per rispondere ai bisogni delle persone che potrebbero servire tutti gli afgani, specialmente nei distretti rurali e nei villaggi dove vive il 70% della popolazione. L'ordine politico dovrebbe garantire la rappresentanza non solo delle élite di Kabul di tutte le etnie, ma anche la partecipazione di province, distretti e villaggi.

Di conseguenza, l'unico modo possibile per garantire che gli aiuti siano distribuiti in modo equo ed equo è istituire un federalismo sciolto in Afghanistan. In altre parole, la comunità internazionale può offrire aiuti e soccorsi tenendo conto della struttura federale dell'Afghanistan. In una tale struttura federale, le regioni/province dovrebbero potersi autogovernare mentre dovrebbero anche essere in atto meccanismi per la responsabilità delle province nei confronti delle loro comunità e del governo centrale.

pubblicità

La struttura federale per l'Afghanistan avrà molti vantaggi. Eviterà l'ingiustizia e la conseguente dispersione del potere. Inoltre, tale struttura aumenterà la partecipazione dei cittadini e aumenterà la diversità. Inoltre, un tale sistema aumenterà anche l'efficacia amministrativa e fornirà un equilibrio al paese. Inoltre, le province costitutive del paese potrebbero essere in grado di bloccare alcune politiche nazionali e potrebbero fare pressioni per una maggiore partecipazione in altre. Una tale struttura probabilmente promuoverà una maggiore sistemazione della diversità etnica, culturale e razziale.

L'Afghanistan è una società di minoranze con diverse etnie con culture e comunità piuttosto diverse. Ogni etnia è desiderosa di conservare e abbracciare la propria cultura, lingua e leadership. Tuttavia, quando il governo centrale ha iniziato a imporre gli affari culturali e la leadership all'avanguardia delle province, la resistenza al governo centrale e alle sue politiche ha acquisito slancio. Ad esempio, Faryab è una provincia in cui la maggior parte dei residenti è uzbeka. Hanno sempre avuto uzbeki che gestivano gli affari della provincia e la gente del posto comunicava in lingua uzbeka. Il governo centrale ha improvvisamente nominato Daud Laghmani un pashtun governatore di Faryab. La gente ha protestato per settimane finché il governo centrale non ha cambiato la sua decisione.

Negli ultimi 20 anni, l'Afghanistan ha vissuto un ordine politico altamente centralizzato che è diventato il principale protagonista del crollo dello stato. Invece di discutere, è meglio che l'Afghanistan guidi il decentramento in quattro province come politica e ne tragga le sue lezioni.

*Tutte le opinioni espresse sono ppersonali e non rappresentano le opinioni di Reporter UE.

Condividi questo articolo: