#Brexit: l'integrazione della difesa dell'UE avrà conseguenze preoccupanti per l'indipendenza nazionale

La potenziale creazione di un esercito dell'UE è stata sicuramente una questione controversa in vista del referendum sull'UE del Regno Unito Giugno 23 2016. Lasciare gli attivisti ha sottolineato i pericoli dell'integrazione delle forze armate britanniche in una forza militare dell'UE, gestita da burocrati non eletti a Bruxelles. Nel frattempo, gli attivisti di Remain, tra cui l'ex primo ministro David Cameron, hanno negato l'esistenza di un esercito europeo all'orizzonte. Dopo il referendum, il presidente della Commissione europea Jean-Claude Juncker ha guidato questa iniziativa, utilizzando l'imminente partenza del Regno Unito - lo stato membro più scettico sull'integrazione della difesa - per continuare con questi ambiziosi piani di difesa e sicurezza, scrive Peter Lyon.

In un momento in cui, sotto il presidente degli Stati Uniti Donald Trump, gli Stati Uniti si stanno in qualche modo ritirando dalla sicurezza globale, i leader europei sentono comprensibilmente il bisogno di aumentare i budget per la difesa. Non sorprende che i federalisti europei abbiano colto questa opportunità per estendere le competenze dell'UE nella sfera della sicurezza e della difesa. La complicata rete dei programmi di difesa dell'UE aumenterà senza dubbio le capacità di difesa europee, ma porrà anche sfide ai paesi europei che cercano di mantenere l'indipendenza nazionale sulle questioni di difesa.

Esistono una miriade di schemi UE proposti ed esistenti sulla difesa che coprono aspetti della politica di difesa, come la pianificazione militare, i finanziamenti per la difesa, gli appalti e la ricerca. La complessità li rende più facili da implementare e senza che il pubblico ne sia pienamente informato!

In primo luogo, l'Agenzia europea per la difesa (EDA) ha esteso il suo mandato alla strategia e alla politica. A maggio è stata concordata la capacità militare di pianificazione e condotta (MPCC), un quartier generale militare permanente dell'UE. Un mese dopo, è stato annunciato il Fondo europeo di difesa (FES) per vigilare su una maggiore collaborazione tra i paesi dell'UE in materia di spese per la difesa. Questo fondo, previsto per generare un totale di € 5.5bn (£ 4.9bn) da 2020, sarà finanziato direttamente dagli stati membri e pagherà per l'acquisizione congiunta e lo sviluppo di attività strategiche militari e di intelligence, ponendo Bruxelles al centro del processo decisionale . Consisterà in fondi separati per la ricerca e l'industria: il Programma europeo di ricerca sulla difesa (EDRP) e il Programma europeo di sviluppo industriale per la difesa (EDIDP).

In modo preoccupante, associati all'EDIDP sono le regole del mercato unico per rafforzare i poteri sempre crescenti della Commissione europea rispetto alle industrie nazionali importanti per la difesa. Ciò metterà in pericolo la capacità di ciascuna nazione di difendersi. Invece, ogni nazione dipenderà dal processo decisionale a Bruxelles!

L'ultima iniziativa connessa è la cooperazione strutturata permanente (PESCO), che i commissari dell'UE hanno descritto come "precursore di un esercito dell'UE". Gli Stati membri di 23 hanno già aderito, mentre altri due, Portogallo e Irlanda hanno indicato che si uniranno, lasciando solo la Gran Bretagna, la Danimarca e Malta al di fuori della struttura formale del PESCO. I paesi PESCO uniranno le risorse per sviluppare nuove armi e intraprendere missioni congiunte, dal suo lancio alla prossima riunione del Consiglio "Affari esteri" su 11th dicembre.

Anche i paesi al di fuori della PESCO, come il Regno Unito, saranno coinvolti nel sistema PESCO generale attraverso la partecipazione al Fondo europeo per la difesa e le offerte di attrezzature militari da parte delle società britanniche. Attraverso questi programmi e accordi associati, la partecipazione in un esercito dell'UE potrebbe essere imposta alla Gran Bretagna dalla porta di servizio.

pubblicità

Dopo l'accordo del PESCO, l'Alto rappresentante dell'UE, Federica Mogherini, ha salutato questo "momento importante" che ha messo insieme "tutti gli elementi costitutivi di un sindacato di difesa e sicurezza". Questo è l'obiettivo generale: un'Unione di difesa capace di intraprendere missioni di mantenimento della pace, combattere le organizzazioni terroristiche e, in modo preoccupante, sostituire temporaneamente le forze di polizia nazionali in tempi di crisi, minando così la sovranità della polizia nazionale e delle forze militari e il rivestimento laterale della NATO.

Il coinvolgimento in queste strutture porterebbe gli Stati membri a consentire la delega di autorità su questioni di difesa e produzione industriale di risorse militari a un processo decisionale guidato dall'UE. Soprattutto, minaccia l'indipendenza degli eserciti nazionali, poiché saranno costretti a operare sotto il controllo dell'UE.

Un ulteriore pericolo significativo è l'indebolimento del ruolo importante e consolidato della NATO, spostando in modo cruciale il potere decisionale militare in Europa a Berlino e nell'UE. L'interesse americano per la sicurezza dell'Europa attraverso la NATO sta diminuendo, poiché molti paesi europei non riescono a raggiungere il loro obiettivo di spesa del 2% del PIL. Un'ampia Unione della difesa dell'UE al di fuori delle strutture della NATO potrebbe essere l'innesco per far sì che Donald Trump si ritiri dal sostegno alla NATO, sostenendo che sarebbe ingiusto continuare a sovvenzionare l'Europa attraverso la NATO mentre gli europei si stanno concentrando sul finanziamento e sul sostegno a un'Unione europea di difesa rivale . Le richieste di bilancio dell'UE agli Stati membri dovranno comunque aumentare, poiché il suo secondo maggior contribuente netto, il Regno Unito, se ne sta andando, quindi l'accessibilità economica di un'Unione della difesa dell'UE è in discussione. Una soluzione migliore sarebbe che i singoli paesi aumentassero la propria spesa per la difesa fino all'obiettivo della NATO, al di fuori delle strutture dell'UE, ma ciò è improbabile, visti gli istinti federalisti della maggior parte dei leader europei.

Il voto per far uscire la Gran Bretagna dall'UE è stato il rifiuto, tra le altre cose, dell'integrazione europea della difesa e della sicurezza. Sarebbe un peccato se Juncker, Mogherini e altri capi dell'UE usassero la Brexit come un'opportunità per minare l'indipendenza militare degli stati membri dell'UE. Difese nazionali autosufficienti e una NATO forte - non un esercito dell'UE - sono nell'interesse di tutti gli interessati alla sicurezza in Europa.

Peter Lyon è un dirigente di ricerca presso il gruppo di campagna cross-party Get Britain Out.

Condividi questo articolo: