Un maggiore controllo su Nestlé dovrebbe mettere in discussione il sistema di punteggio Nutri che utilizza

Il perdita di una presentazione interna di Nestlé, riportata questa settimana dal Financial Times, ha rivelato che oltre il 60% dei prodotti alimentari e delle bevande tradizionali della multinazionale non soddisfano una "definizione riconosciuta di salute". I risultati hanno comprensibilmente suscitato preoccupazione, dal momento che è piuttosto problematico che il maggiore azienda alimentare in Europa sta ancora producendo prodotti prevalentemente malsani, mentre l'obesità continua a colpire in modo impressionantegger 20% degli europei.

Ma mentre Nestlé ha passato la scorsa settimana a tentare di riparazione la loro reputazione a seguito della fuga di notizie, non è stata prestata sufficiente attenzione al front-of-pack di Nestlé etichetta nutrizionale (FOPN) a scelta, Punteggio nutritivo, che conferisce buoni "gradi" a molti dei prodotti Nestlé con proprietà salutari discutibili. L'algoritmo difettoso utilizzato dal sistema Nutri-score - presente su quasi tutti i prodotti Nestlé - consente loro di riformulare i prodotti per sembrare più sani, a scapito dei produttori più piccoli che non possono modificare facilmente le composizioni degli alimenti che vendono.

Le scappatoie di Nutri-score sono allarmanti anche al di là della loro manipolazione da parte di Nestlé, dato che il controverso sistema di etichettatura nutrizionale ha anche ondeggiato diversi potenti governi europei tra cui Francia, Germania e Belgio. A meno che non vengano prese più seriamente in considerazione soluzioni alternative, l'influenza invadente di Nutri-score continuerà a minacciare la salute e l'allevamento in Europa.

Il greenwashing degli alimenti trasformati di Nutri-score

Negli ultimi sette anni Nestlé è riuscita a ridurre il contenuto di zucchero e sodio di circa 15%. Tuttavia, come la nutrizionista professoressa Marion Nestlé (nessuna relazione) spiega, ridurre il contenuto di zucchero, grassi saturi e sale “senza modificare il profilo aromatico” non è facile e troppo spesso comporta la sostituzione di questi ingredienti con additivi trasformati che hanno benefici per la salute limitati.

Ma ciò che rende particolarmente problematica l'offerta prevalentemente insalubre di Nestlé è il fatto che il sistema di etichettatura Nutri-score aiuta a far sembrare questi alimenti più sani di quanto non siano in realtà. Sebbene il sito web di Nestlé “credere che tutti abbiano il diritto di sapere cosa c'è nel cibo che mangiano”, la loro scelta di FOPNL che amalgama i dati nutrizionali per produrre un punteggio che non riesce a mostrare un profilo nutrizionale completo, smentisce questa affermazione.

Nutri-score considera i livelli di sale, zucchero e grassi saturi presenti in una porzione fissa da 100 g/100 ml di un prodotto al fine di assegnare un colore dal verde al rosso e la lettera dalla A alla E. Mentre questo semplicistico La codifica "a semaforo" potrebbe sembrare aiutare un sano processo decisionale l'algoritmo del sistema produce un singolo punteggio che spesso non è rappresentativo della composizione effettiva del cibo, guidando così i consumatori in modo impreciso.

Questo sistema di semplificazione premia Nestlé e altre aziende alimentari trasformate per aver sostituito lo zucchero con additivi trasformati e non rivela la loro mancanza di contenuto nutritivo o il grado in cui sono stati modificati. A peggiorare le cose, anche lo schema opaco penalizza alimenti naturalmente sani con un unico ingrediente come l'olio d'oliva (che riceve un grado C) e formaggio (prevalentemente addetto un grado D) senza considerare che non tutti i grassi sono dannosi, il tutto trascurando i micronutrienti naturali come le vitamine.

pubblicità

Mentre alcuni prodotti Nestlé come a Bevanda gassata San Pellegrino ricevono un punteggio Nutri-E, altri prodotti come il loro Latte Wunda senza latticini, riceve una A—nonostante il fatto che il sostituto del latte sintetico sia prodotto utilizzando piselli ultralavorati. Anthony Fardet, ricercatore presso l'Istituto nazionale francese di ricerca agronomica ha commentato che con il punteggio Nutri, "Finiamo con tali aberrazioni in cui i cereali per la colazione zuccherati per i bambini e le bibite (dietetiche) sono ben valutati".

Il fatto che Nestlé sia ​​stata citata in giudizio nel 2018 per etichettatura errata alimenti contenenti organismi geneticamente modificati come contenenti "Ingredienti No OGM" e di nuovo nel 2020 per imbottigliamento acque sotterranee e vendendole come acqua di sorgente, fa sì che l'adozione di Nutri-score sia solo l'esempio più recente di fuorviare i consumatori. Non ci vuole un cinico per riconoscere che Nestlé non l'ha fatto adottare Nutri-score nel 2019 su goodwill. L'azienda è, infatti, così entusiasta del punteggio Nutri che, non contenta di schiaffo Punteggio nutrizionale su tutti i propri prodotti entro il 2022, hanno anche pressioni l'UE per accelerare l'adozione di Nutri-score.

Le sconcertanti dimissioni dell'Europa

Sfortunatamente, Nestlé è solo uno dei portabandiera di Nutri-score, un gruppo che include sostenitori di multinazionali a politici. Proprio il mese scorso, il Lussemburgo è diventata l'ultima di sette nazioni a scegliere Nutri-score, anche se su base volontaria. Ma le prenotazioni abbondano anche tra la Consumer Protection League del paese che ha sostenuto il lancio, con un portavoce che ha ammesso che Nutri-score consente ai produttori di "ridurre il contenuto di zucchero, grassi o sale e sostituire gli additivi che non sono necessariamente più salutari", e un altro spiegando che poiché anche i prodotti sani ricevono un "brutto voto", il punteggio deve essere rifinito.

Dalla Spagna introdotto Punteggio nutrizionale su a volontario base, gli stessi problemi hanno polarizzata parere parlamentare, finale nella proposta di un'esenzione per l'olio d'oliva, decisione che solo ulteriormente infuriato produttori di jamón iberico e formaggio manchego. Il fatto che questi governi abbiano selezionato il sistema Nutri-score nonostante i suoi evidenti difetti, è particolarmente confuso dato il esistenza di altre etichette che svolgono un lavoro migliore di valutazione nutrizionale.

Riconoscendo i limiti di Nutri-score, Italia - il secondo più sano nazione nel mondo secondo l'indice dei paesi più sani di Bloomberg - ha prodotto il proprio FOPNL chiamato Nutriform. A differenza del sistema unico di Nutri-score, Nutrinform visualizza le informazioni nutrizionali attraverso i simboli della batteria che mostrano percentuali individuali di energia, grassi, grassi saturi, zucchero e sale in una singola porzione, rispetto all'assunzione giornaliera media per un adulto. Questo formato di tabella consente ai consumatori di prendere decisioni informate sul proprio cibo. Ma nonostante il fatto che un recente sondaggio hanno dimostrato che la maggioranza dei cittadini italiani preferisce Nutrinform all'equivalente francese e il sistema gode del sostegno dell'Unione Europea produttori ed politici allo stesso modo, Nutrinform ha a che fare con un vero punteggio Nutri coalizione in Europa.

Le recenti rivelazioni su Nestlé dovrebbero mettere più in guardia i governi europei dal problematico schema Nutri-score. Data la crescente ondata di radici popolari e la resistenza del governo in tutto il blocco, i legislatori pro-Nutri-score dovranno considerare se è saggio accontentarsi di un'etichetta nutrizionale che sta fallendo i consumatori e i produttori europei, in particolare al posto di soluzioni alternative popolari.

Condividi questo articolo: