#Migrazione: la spesa dell'UE per la migrazione nei paesi del vicinato `` fatica a dimostrare efficacia ''

Secondo la Corte dei conti europea, la spesa dell'UE per la politica migratoria esterna nei paesi del vicinato fatica a dimostrare la sua efficacia.

La prima relazione dei revisori sulla migrazione esterna evidenzia una serie di debolezze di spesa che devono essere affrontate per migliorare la gestione finanziaria: complessità degli obiettivi politici e della governance, impossibilità di misurare i risultati delle politiche, successo limitato nel rimpatriare i migranti nei loro paesi di origine e problemi di coordinamento tra i diversi organismi dell'UE e tra la Commissione europea e gli Stati membri.

"La migrazione rappresenta una sfida fondamentale per l'Unione europea", ha affermato Danièle Lamarque, membro della Corte dei conti europea responsabile del rapporto. "La spesa dell'UE per la migrazione nei paesi del vicinato sarà efficace solo se verranno fissati obiettivi chiari, se i fondi saranno assegnati a priorità ben definite e se miglioreranno la governance e il coordinamento tra gli organi dell'UE e con gli Stati membri".

I revisori hanno coperto i paesi del vicinato orientale e meridionale, in particolare Algeria, Georgia, Libia, Moldova, Marocco e Ucraina. Hanno esaminato 23 progetti in totale, per un valore contrattuale di 89 milioni di euro su un importo totale di 742 milioni di euro.

La politica di migrazione esterna dell'UE è sostenuta da una serie di strumenti finanziari: sia un programma tematico dedicato che diversi altri strumenti (inclusa una parte dello strumento europeo di vicinato). Il programma tematico aveva obiettivi molto ampi, mentre lo strumento di vicinato riguardava in parte la migrazione ma non includeva obiettivi specifici per la migrazione. Gli altri strumenti hanno i propri obiettivi e non si concentrano sulla migrazione. Gli obiettivi di tutti questi strumenti non erano interconnessi e non esisteva una strategia chiara per determinare il contributo di ciascuno alla politica migratoria. Non è quindi possibile valutare in che misura hanno promosso la politica migratoria esterna dell'UE.

Sebbene l'UE utilizzi una serie di strumenti finanziari, non dispone di dati precisi sull'importo che ciascuno contribuisce alla spesa per la migrazione. I revisori stimano che la spesa totale sia stata di 1,4 miliardi di euro per il 2007-2013, ma sono stati in grado di determinare esattamente quanto è stato speso esattamente nel caso del programma tematico (304 milioni di euro). A causa delle debolezze dei sistemi di informazione della Commissione, non sono stati inoltre in grado di accertare in quale misura i fondi dell'UE fossero assegnati alle principali priorità tematiche o geografiche attraverso il programma tematico sulla migrazione.

I revisori stimano che il programma tematico destini solo il 42% dei fondi al vicinato dell'UE, che quindi non può essere realmente considerato una priorità geografica principale. Questa potrebbe anche essere considerata una concentrazione insufficiente dei fondi disponibili per affrontare la crescente instabilità nell'area della migrazione.

pubblicità

Le risorse destinate all'assistenza per i paesi non UE sono state ben al di sotto delle esigenze in rapida espansione causate dal significativo aumento della migrazione irregolare nella regione del Mediterraneo, soprattutto dopo il 2013. Poiché i progetti facevano parte di una serie di priorità tematiche in molti paesi, è stato impossibile concentrare una massa critica di finanziamenti su un dato paese partner.

Il programma tematico, ad esempio, copriva un'ampia area geografica e un'ampia gamma di interventi che erano molto diversi per natura e portata. Né la portata dell'azione nell'ambito del programma né l'ambizione dei suoi obiettivi avevano alcuna relazione con il volume limitato delle risorse disponibili, il che significava che i progetti erano distribuiti in modo troppo esiguo per avere una massa critica sufficiente a produrre risultati significativi nei paesi interessati. Questa situazione limitava la capacità dell'UE di garantire che il suo intervento producesse un reale effetto di incentivazione nei paesi terzi, o di sviluppare una cooperazione efficace con loro sulle questioni relative alla migrazione. In un momento in cui le risorse sono scarse, devono essere assegnate a priorità in cui esiste il maggior potenziale di aggiunta di valore.

Gli indicatori scelti per il monitoraggio non riflettevano tutti gli obiettivi del programma tematico. Gli indicatori di risultato misuravano le attività finanziate, ma raramente i risultati raggiunti. Pochi dei progetti controllati avevano indicatori di risultato con valori di riferimento e obiettivi. Gli indicatori quantificabili non sono stati quantificati, gli indicatori nei budget sono cambiati da un anno all'altro, alcuni strumenti non sono stati coperti, gli indicatori non erano reciprocamente coerenti (tra budget e report di attività, ad esempio) ed erano scarsamente documentati. Ad esempio, la stessa cifra è stata fornita nel 2009 e nel 2010 per il numero di migranti irregolari identificati e riammessi in paesi extra UE. Di conseguenza, i risultati delle politiche non potevano essere monitorati o riportati correttamente in modo completo e coordinato.

In due terzi dei progetti completati controllati, gli obiettivi sono stati raggiunti solo in parte. Ciò era spesso dovuto alla loro natura eccessivamente vaga o generale, che spesso rendeva impossibile misurare i risultati. In pochissimi casi anche l'instabilità politica ha avuto un ruolo. Alcuni progetti erano più orientati agli interessi degli Stati membri, il che limitava il loro impatto nei paesi partner.

I revisori hanno individuato un numero limitato di casi in cui queste debolezze sono state adeguatamente affrontate. Uno di questi esempi è un progetto in Marocco per assistere 4,500 migranti subsahariani altamente vulnerabili ospitandoli in tre centri di accoglienza e garantendo che i loro diritti siano resi noti e rispettati.

L'efficacia è stata carente in tre aree chiave. In primo luogo, ci sono solo segnali parziali che la migrazione abbia un impatto positivo sullo sviluppo. Questo obiettivo molto generale, una priorità della politica migratoria esterna dell'UE, mira a massimizzare gli effetti benefici della migrazione sullo sviluppo nei paesi di origine. I progetti esaminati erano limitati in termini di impatto e fattibilità e si concentravano più sullo sviluppo che sulla migrazione. L'approccio della Commissione per garantire che la migrazione abbia un impatto positivo sullo sviluppo non è chiaro, e lo stesso vale per le politiche necessarie per ottenere questo impatto.

In secondo luogo, il sostegno al rimpatrio e alla riammissione ha scarso impatto. I progetti controllati (che rappresentano un quarto di quelli finanziati) hanno fornito servizi a migranti in situazioni di rimpatrio volontario o forzato. Questi progetti erano limitati nella loro portata ed efficacia a causa della mancanza di coinvolgimento attivo, sia da parte degli Stati membri nella preparazione del rimpatrio dei migranti, sia da parte dei paesi di rimpatrio, che spesso hanno percepito la politica di riammissione come una componente della politica di sicurezza dell'UE. Molti migranti non sanno di poter beneficiare del sostegno dell'UE quando vengono riammessi.

In terzo luogo, il rispetto dei diritti umani, che dovrebbe essere alla base di tutte le azioni, rimane teorico e solo raramente viene tradotto in pratica.

La complessità degli accordi di governance, che coinvolgono un gran numero di partecipanti, indebolisce il coordinamento sia all'interno della Commissione che tra la Commissione e le sue delegazioni. Nonostante una serie di iniziative recenti, la razionalizzazione in questo settore è ancora insufficiente.

Il coordinamento UE / Stato membro della spesa per la migrazione esterna è molto difficile: poiché gli Stati membri possono contribuire direttamente alla spesa per la migrazione esterna, è essenziale un meccanismo di coordinamento efficace. Tuttavia, non esisteva una strategia di finanziamento per determinare chi finanziava cosa o come distribuire i fondi.

Nella relazione, gli auditor formulano una serie di raccomandazioni alla Commissione:

• Chiarire gli obiettivi della politica in materia di migrazione, stabilire un quadro per la valutazione delle prestazioni e indirizzare le risorse finanziarie verso priorità chiaramente definite e quantificate;
• Migliorare la preparazione e la selezione dei progetti;
• Sottolineare la connessione tra migrazione e sviluppo;
• Rafforzare il coordinamento all'interno delle istituzioni dell'UE, con i paesi partner e con gli Stati membri

Condividi questo articolo: