Questa opinione del dottor Emmanuel Navon (nella foto) è stato pubblicato sul sito web di i24news, un canale di notizie con sede in Israele.
Mentre i partiti politici israeliani stavano negoziando le linee guida della prossima coalizione di governo, il partito Likud ha sollevato la questione della riforma giudiziaria con l'intenzione di cambiare il modo in cui sono nominati i giudici della Corte Suprema. Sebbene questa sia una questione interna e una legittima questione di dibattito in una società aperta, l'Unione Europea ha espresso preoccupazione (secondo Israele Canale 2 Notizie) sulla proposta del Likud.
L'opinione non richiesta dell'UE su ciò che è strettamente una questione interna israeliana deriva sia dall'arroganza che dall'ignoranza. Dall'arroganza, perché il modo in cui Israele decide di nominare i suoi giudici non è affare dell'UE. Per ignoranza, perché nella maggior parte dei paesi europei e in altre democrazie occidentali, i rami esecutivo e legislativo hanno più influenza sulla nomina dei giudici che in Israele.
Poiché Israele manca di una costituzione scritta, la separazione dei poteri tra i tre rami del governo non è mai stata delineata chiaramente. Le leggi fondamentali di Israele delineano i poteri dei tre rami, ma dall'inizio degli anni '1990 il ramo giudiziario ha ampliato in modo unilaterale e drammatico i suoi poteri permettendosi di abrogare la legislazione, trasformando le opinioni legali del procuratore generale in istruzioni alle quali il governo deve obbedire, e concedendo un potere di veto de facto alla magistratura sulla nomina dei giudici della Corte Suprema. Di conseguenza, la magistratura israeliana è sia sopraffatta che auto-nominata.
In Israele, i giudici della Corte Suprema sono nominati da un comitato composto da tre giudici della Corte Suprema in carica, da due rappresentanti dell'Ordine degli avvocati israeliano, da due membri della Knesset (uno dell'opposizione e uno della coalizione) e da due ministri del governo (compreso il ministro della Giustizia). Nel 2008, la legge è stata modificata in modo da richiedere il sostegno di tutti i membri del comitato che hanno preso parte al voto, meno due. Infatti, un candidato ha bisogno del sostegno di sette membri del comitato per essere eletto. Poiché la Corte Suprema ha tre rappresentanti in commissione, ha di fatto un potere di veto sulla nomina dei suoi nuovi membri (soprattutto perché i tre giudici possono quasi sempre contare sull'appoggio dei due rappresentanti dell'Ordine). In superficie, quindi, la commissione è equilibrata. In effetti, i giudici della Corte Suprema decidono da soli chi si unirà ai loro ranghi.
Concedendo tale potere alla magistratura sulla nomina dei giudici della Corte Suprema, Israele è unico tra le democrazie occidentali. In altre democrazie occidentali, gli organi supremi autorizzati ad abrogare la legislazione sono nominati dai rami esecutivo e legislativo.
Negli Stati Uniti, i giudici della Corte Suprema sono nominati dal presidente e la loro nomina deve essere approvata dal Congresso. In Canada e in Australia, il Primo Ministro e il Ministro della giustizia hanno l'ultima parola sulla nomina dei giudici della Corte suprema. In Giappone, i giudici della Corte Suprema sono selezionati dal governo e nominati formalmente dall'Imperatore (le nomine della Corte Suprema devono essere approvate ogni dieci anni tramite referendum).
Lo stesso vale per l'Europa. In Germania, i giudici della Corte costituzionale federale sono nominati dal potere legislativo (Bundestag e Bundesrat). In Francia, il Conseil constitutionnel è composto da ex Presidenti della Repubblica e da altri membri nominati dai rami esecutivo e legislativo, vale a dire il presidente della Repubblica, il presidente dell'Assemblea nazionale e il presidente del Senato. In Olanda, i giudici della Corte Suprema sono nominati dal governo e dal Parlamento. In Austria, i membri della Corte costituzionale sono nominati dal governo su raccomandazione del Parlamento. In Spagna, la maggior parte dei dodici membri della Corte costituzionale sono nominati dai rami legislativo ed esecutivo: otto dal legislativo, due dall'esecutivo e due da un consiglio giudiziario che viene scelto dal parlamento. In Portogallo, dei tredici membri della Corte costituzionale, dieci sono nominati dal parlamento e tre da un consiglio giudiziario scelto dal parlamento stesso.
Solo in Gran Bretagna, come in Israele, giudici e rappresentanti dell'Ordine degli avvocati sono coinvolti anche nella nomina dei giudici della Corte Suprema (dall'istituzione del tribunale nel 2009). Ma la Corte Suprema britannica non abroga le leggi; può solo raccomandare al parlamento la modifica delle leggi. In Israele, al contrario, la Corte Suprema si è concessa unilateralmente il potere di abrogare le leggi.
La riforma proposta dal Likud (con il veto di Moshe Kahlon, che stesso aveva co-firmato un disegno di legge della Knesset del 2007 che intendeva introdurre qualche cambiamento nella nomina dei giudici della Corte Suprema) avrebbe reso la procedura israeliana più simile a quella europea. C'è, quindi, qualcosa di intrigante e inspiegabile nel fatto che l'UE esprime “preoccupazione” quando Israele cerca di adottare il modo europeo di nominare i giudici della Corte Suprema.
Il dottor Emmanuel Navon è il presidente del dipartimento di scienze politiche e comunicazione presso il Jerusalem Orthodox College e Senior Fellow al Kohelet Policy Forum. Insegna relazioni internazionali all'Università di Tel Aviv e al Centro interdisciplinare di Herzliya. È autore di diversi libri tra cui, più recentemente, The Victory of Sionism.
