Opinione: crisi ucraina - ritorno a Yalta

Il rifiuto dell'UE di impostare la risoluzione della crisi ucraina su un binario di `` democrazia diretta '', preferendo `` vie diplomatiche '', ricorda lo stile obsoleto della Conferenza di Yalta (febbraio 1945) in Crimea, quando i leader politici decisero un nuovo ordine mondiale per il "buono" delle persone, ma senza consultarle.

Tuttavia, dopo la seconda guerra mondiale, gli Stati erano circa 80, mentre oggi sono più di duecento e il numero è in costante crescita, ispirato dall'ulteriore sviluppo di stili di vita democratici rispettosi delle identità e delle culture delle persone.

Dopo la caduta del comunismo, nuovi stati sono comparsi sulla mappa europea: accanto ai Balcani, c'è stato un nuovo inizio per cechi e slovacchi, che hanno affermato che dopo il "divorzio" il rapporto è migliorato. Al giorno d'oggi, gli scozzesi sono potenzialmente in procinto di creare un proprio stato indipendente, con un referendum previsto per settembre. La democrazia diretta è decisamente dentro.

Non ha senso dichiarare il referendum in Crimea "illegittimo" rispetto a quello scozzese "legittimo" e "ben preparato" - non è colpa dei Crimea se il loro presidente è stato rovesciato in un violento colpo di stato e non esiste un governo "legittimo" con cui lavorare.

L'insistenza dell'UE nel mantenere l'integrità territoriale ucraina contro ogni previsione, facendo riferimento ai memorandum redatti all'indomani del crollo dell'URSS e agli `` obblighi internazionali '' sembrano contraddittori rispetto alla causa della storia: nel mondo moderno, l'identità culturale conta di più. Il mondo è cambiato e oggi non si possono tracciare linee di confine sulla mappa che Roosevelt, Stalin e Churchill fecero una volta al tavolo di Yalta.

La creazione dello stato ucraino da parte di Lenin tra le fiamme della guerra civile fu una brillante manovra per sconfiggere l'esercito zarista dei Gaurdi bianchi. Gli ucraini allora misero fuori legge i "separatisti" e fecero del loro meglio per combattere i Gaurdi bianchi, che si schierarono fermamente contro quella che chiamavano la "balcanizzazione" della Russia. I vincitori, i comunisti, mantennero la promessa creando uno stato, completandolo con le province russe tradizionali e sostenendo il bilinguismo.

La situazione è cambiata drasticamente dopo la caduta dei comunisti, quando è stata lanciata la politica di "ucranizzazione". La lotta ventennale della popolazione di lingua russa per i propri diritti all'identità linguistica e culturale si è tradotta in un breve periodo di aggiornamento del russo in una lingua "regionale" nel sud-est nel 2012. Il risultato è andato perso all'indomani del Maidan Piazza proteste europeiste quando la Rada ha rimosso lo status. Il gesto è stato preso come un'offensiva dai russofoni nelle province orientali, dove fino al 90% della popolazione lo considera ancora la propria lingua madre.

pubblicità

Il ritorno della politica di "ucraizzazione", con la popolazione che si identificava come russa, ha fatto cadere il sipario sul dramma in corso della politica linguistica che ha consumato enormi energie, risorse e tempo durante l'intero periodo di indipendenza dal 1991 in poi. I grandi programmi statali volti a diffondere la lingua ucraina su tutto il territorio, compreso il tradizionale sud-est, sono stati chiaramente respinti dalla popolazione, che ha capito che l'integrazione europea significa sradicamento della propria identità.

Inutile incolpare il Cremlino dell'attuale scisma: la decisione della Rada sulla lingua russa si è rivelata fatale per il progetto di creare una nazione ucraina di territori assemblati in diversi contesti politici da Lenin, Stalin e Khruschev. Il sentimento anti-russo dei nazionalisti è stato lasciato troppo lontano per lasciare una speranza di armonia in una società guidata dalle forze politiche in Rada, che rappresentano solo una parte della popolazione dei paesi.

Gli scozzesi hanno spiegato fino a che punto l'identità è importante - non l'hanno dimenticata per 400 anni, come ci si può quindi aspettare che i russi dimentichino la loro per un paio di decenni all'interno di un'Ucraina indipendente?

La rivelazione dell'integrazione europea come l'eliminazione dell'identità russa traccia nuove linee di divisione nel continente. Non c'è bisogno di riunirsi di nuovo a Yalta per definirli: la teoria dello "scontro di civiltà" di Samuel Huntington si sta avverando. I violenti scontri sulla cultura sono in aumento in Ucraina: l'UE perderà contro il Cremlino se continuerà a negare la natura della crisi, che è radicata nella soppressione dell'identità culturale russa all'interno del giovane Stato ucraino.

La civiltà ortodossa sta rapidamente riunendo il suo regno. Non ha senso dare la colpa.

 

Anna van Densky

 

Condividi questo articolo: