L'Occidente è ipocrita nell'incolpare la Bielorussia per una crisi umanitaria quando le sanzioni hanno ferito la vita di milioni di persone?

Lunedì (29 novembre) i ministri degli esteri dell'Unione europea sono arrivati ​​a Bruxelles per estendere le sanzioni imposte alla Bielorussia lo scorso anno a seguito della brutale repressione degli oppositori del regime di Lukashenko., scrive Louis Auge.

Questa decisione fa seguito al primo incontro ad alto livello tra Bruxelles e Minsk dall'inizio della crisi al confine orientale dell'UE. Il leader autoritario della Bielorussia è stato accusato di aver manipolato a "crisi dei migranti fabbricati” per minacciare la sicurezza del blocco. Queste azioni sono avvenute tra la grave preoccupazione dell'UE per la morte dei rifugiati bloccati nei campi e le temperature gelide, nonché per le truppe russe che si radunavano ai confini di Berlarus e dell'Ucraina.

Liz Truss, ministro degli esteri del Regno Unito, sollecitato Putin questo fine settimana per intervenire nella crisi poiché la Bielorussia è vista ora come un nemico indisciplinato del Regno Unito, dell'UE e degli Stati Uniti. Con il Paese isolato dall'energia e dagli investimenti europei, Putin ha sostenuto il regime di Lukashenko con 630 milione di dollari in prestiti all'inizio di quest'anno e dispiegati caccia e missili antiaerei per rafforzare il confine occidentale del piccolo stato.

Sebbene Lukashenko sia emerso come il volto visibile dell'escalation del conflitto, il capo uscente delle forze armate britanniche, il generale Sir Nick Carter, ha dichiarato domenica che la minaccia più imminente del Regno Unito rimane la guerra con la Russia. Carter ha detto al The Andrew Marr Show della BBC One che Mosca stava leggendo da un "playbook ibrido in cui si collega la disinformazione alla destabilizzazione".

Ha continuato dicendo che le situazioni di confine tra Bielorussia e Ucraina sono la prova di una “classica distrazione” da parte del governo russo del tipo che va avanti “da anni e anni e anni”.

Allo stesso modo, la Polonia ha accusato il Cremlino di aver orchestrato la crisi da dietro le quinte. All'inizio di questa settimana, Mateusz Morawiecki, primo ministro polacco, ha lanciato un appello a NATO  per intervenire. Ha anche ripetuto le sue richieste all'UE di finanziare un muro per fermare l'afflusso.

Josep Borrell, il capo della politica estera dell'UE, nel frattempo ha parlato direttamente al suo omologo bielorusso, Vladimir Makei, di quella che ha descritto come “la precaria situazione umanitaria”. Ha twittato: "La situazione attuale è inaccettabile e deve finire. Le persone non dovrebbero essere usate come armi".

pubblicità

Alcuni commentatori hanno tuttavia addebitato la colpa all'UE, citando l'ipocrisia per la sua cattiva gestione della Bielorussia. Sotto l'attuale regime di sanzioni, il pubblico bielorusso potrebbe essere considerato un'arma per servire una guerra per procura geopolitica tra due potenze. Da allora hanno avuto le maggiori conseguenze al posto di Lukashenko, con un futuro democratico tra Bielorussia e UE di fatto scisso.

In effetti, il sostegno all'UE tra la popolazione generale è cresciuto rapidamente negli ultimi anni, con 77% degli intervistati segnalare una posizione positiva o neutrale nei confronti dell'UE in un sondaggio del 2018 e una terza a favore dell'integrazione con Bruxelles nel novembre 2020.  

Tuttavia, questa buona volontà non si estende in entrambe le direzioni. L'UE nel suo insieme non ha mai espresso molto entusiasmo per l'integrazione della Bielorussia nel blocco. Condannano il governo bielorusso per la sua "mancanza di impegno per la democrazia" tuttavia forniscono scarso sostegno economico alla sua transizione democratica. La Russia rimane storicamente il più grande partner commerciale della Bielorussia, rappresentando quasi metà del commercio internazionale del Paese. Il commercio UE-Bielorussia compensa appena 18% del totale. Le sanzioni sconsiderate dell'UE, del Regno Unito e degli Stati Uniti sono servite solo a servire ulteriormente questa crescente co-dipendenza e a danneggiare il sostegno pubblico all'Occidente.

L'incapacità di proteggere le democrazie post-sovietiche non è nuova, con poca resistenza da parte della NATO all'annessione della Crimea da parte della Russia e la recente approvazione del Nord Stream 2 che minerà gravemente la protezione dell'Ucraina contro gli interessi espansionistici russi. In tutti i casi, il pubblico ha sostenuto i costi delle attività mirate al profitto dell'UE, poiché le sanzioni hanno esercitato una pressione sproporzionata sui giovani democratici piuttosto che sul regime di Lukashenko.

Truss ha promesso che il Regno Unito non avrebbe distolto lo sguardo poiché la Bielorussia ha usato "migranti disperati come pedine" in "una crisi accuratamente congegnata". Tuttavia, fino a quando Londra, insieme a Bruxelles e Washington, non sarà ritenuta responsabile delle proprie violazioni umanitarie, potrebbe rivelarsi ipocrita puntare il dito contro la Bielorussia per aver preso ordini da Mosca.

Con il futuro della Bielorussia legato alla crescente influenza della Russia, le sanzioni sono senza speranza e controproducenti. Le affermazioni dell'UE sul loro successo nel migliorare le relazioni bilaterali non corrispondono alla realtà. Invece, il loro intento è apparentemente quello di esercitare il maggior danno economico possibile sul pubblico, con scarso riguardo per i mezzi di sussistenza e il futuro democratico per i milioni di bielorussi.

L'UE sostiene che i migranti sono gli ostaggi del regime di Lukashenko, ma anche il futuro dell'intero Stato è stato tenuto in ostaggio dal fallimento dell'Occidente nel proteggere i cittadini democratici dall'invasione dell'impero russo.

Condividi questo articolo: