'Giustizia negata: la realtà della Corte penale internazionale'

Lo ha pubblicato l'Africa Research Center Giustizia negata: la realtà della Corte penale internazionale, uno studio di 610 pagine della Corte penale internazionale del dottor David Hoile. Il libro è disponibile per la lettura o scarica qui.

Giustizia negata: la realtà della Corte penale internazionale ritiene che la CPI, istituita nel 2002 dallo Statuto di Roma, non sia idonea allo scopo. Le rivendicazioni della Corte penale internazionale alla giurisdizione internazionale e all'indipendenza giudiziaria sono viziate istituzionalmente e la reputazione della Corte è stata irrimediabilmente danneggiata dal suo razzismo, palesi doppi standard, ipocrisia, corruzione e gravi irregolarità giudiziarie. Lo studio dimostra che, sebbene la Corte penale internazionale si presenti come tribunale mondiale, non è così. I suoi membri rappresentano poco più di un quarto della popolazione mondiale: Cina, Russia, Stati Uniti, India, Pakistan e Indonesia sono solo alcuni dei tanti Paesi rimasti fuori dalla giurisdizione della Corte.

L'autore sottolinea che un tribunale è credibile solo quanto la sua indipendenza. Lungi dall'essere un tribunale indipendente e imparziale, lo statuto della CPI garantisce speciali diritti di "procuratore" di deferimento e deferimento al Consiglio di sicurezza - per impostazione predefinita i suoi cinque membri permanenti (tre dei quali non sono nemmeno membri della CPI). L'interferenza politica nel processo legale è stata quindi resa parte del mandato fondante della Corte. La Corte è anche indissolubilmente legata all'Unione Europea che fornisce oltre il 60 per cento dei suoi finanziamenti. L'UE è inoltre colpevole di palese ricatto politico ed economico nel vincolare gli aiuti per i paesi in via di sviluppo all'adesione alla CPI. L'espressione "Chi paga il suonatore di cornamusa chiama la melodia" non potrebbe essere più appropriata.

Giustizia negata: la realtà della Corte penale internazionale mostra come la CPI abbia ignorato tutte le violazioni dei diritti umani europee o occidentali in conflitti come quelli in Afghanistan e Iraq o le violazioni dei diritti umani da parte degli stati clienti occidentali. Ad esempio, in Afghanistan, uno stato membro dell'ICC, presunti crimini di guerra da parte degli stati membri dell'ICC come il massacro di 120 civili a Kunduz nel settembre 2009, diretto da un colonnello dell'esercito tedesco in violazione degli ordini permanenti della NATO, sono stati ignorati dalla CPI e lo stato tedesco. Invece di perseguire il colonnello, Berlino lo ha promosso a generale. Invece di applicare in modo imparziale lo Statuto di Roma, gli europei hanno scelto di concentrare la Corte esclusivamente sull'Africa. L'ICC è evidentemente un tribunale razzista, in quanto tratta una razza di persone in modo diverso da tutte le altre.

Nonostante abbia ricevuto quasi 9,000 denunce formali su presunti crimini in almeno 139 paesi, la Corte penale internazionale ha deciso di incriminare 36 africani neri in otto paesi africani. Data la precedente esperienza traumatica dell'Africa con le stesse potenze coloniali che ora in effetti dirigono la CPI, questo è un allarmante visto per chi vive nel continente. La CPI è emersa come uno strumento di politica estera europea e le sue azioni sono sempre più viste come una ricolonizzazione da parte di diktat legali spuri. Il libro documenta anche come gli Stati Uniti, d'altra parte, abbiano sottolineato con forza che la Corte penale internazionale è un tribunale canguro, una parodia della giustizia aperta all'influenza politica e che nessun cittadino americano verrà mai prima di essa. Il governo americano è comunque molto felice, per le sue ragioni politiche, di chiedere che gli africani neri si presentino davanti a lui.

Giustizia negata: la realtà della Corte penale internazionale mostra come i procedimenti della Corte fino ad ora siano stati spesso discutibili laddove non semplicemente farseschi. I suoi giudici - alcuni dei quali non sono mai stati avvocati, figuriamoci giudici - sono il risultato di uno scambio di voti sporcamente corrotto tra gli Stati membri. Lungi dall'assicurarsi le migliori menti legali del mondo, questo produce mediocrità. Almeno un "giudice" eletto non aveva né laurea in giurisprudenza né esperienza legale, ma il suo paese aveva contribuito profumatamente al bilancio della CPI. La Corte ha prodotto testimoni che hanno ritrattato la loro testimonianza nel momento in cui sono entrati nel banco dei testimoni, ammettendo di essere stati istruiti da organizzazioni non governative su quali false dichiarazioni fare.

Decine di altri "testimoni" hanno allo stesso modo rinnegato le loro "prove". E poi c'è stato anche il procuratore capo della CPI che non solo era apparentemente inconsapevole del concetto legale di presunzione di innocenza, ma ha anche minacciato di criminalizzare terze parti che potrebbero sostenere una presunzione di innocenza da parte degli incriminati - e non ancora condannati. - dalla Corte. Un caso più chiaro di giustizia di Alice nel Paese delle Meraviglie, sulla falsariga di "prima la sentenza, poi il verdetto", è difficile da trovare. Ci sono state numerose decisioni giudiziarie che avrebbero dovuto porre fine a qualsiasi processo equo perché avrebbero compromesso l'integrità di qualsiasi procedimento legale. Il primo processo della Corte penale internazionale è proceduto in modo irregolare a causa della cattiva condotta del pubblico ministero e delle decisioni giudiziarie per aggiungere nuove accuse a metà del procedimento, una mossa che è stata successivamente ribaltata. In poche parole, la Corte e il pubblico ministero hanno inventato le cose man mano che procedevano.

pubblicità

La Corte penale internazionale afferma di essere “economica” e di portare “giustizia rapida”, eppure ha consumato più di un miliardo di euro e non ha ancora portato a termine del tutto il suo primo caso, il processo profondamente imperfetto di Thomas Lubanga. Nonostante fosse tenuto in custodia dalla CPI dal 2006, a maggio 2014 la fase di appello del caso di Lubanga non era ancora conclusa. La Corte penale internazionale afferma di essere centrata sulla vittima, ma Human Rights Watch ha pubblicamente criticato l'ambivalenza della Corte penale internazionale nei confronti delle comunità delle vittime. La CPI afferma di combattere l'impunità, eppure lo ha concesso de jure immunità agli Stati Uniti e concessa de fatto immunità e impunità per gli stati membri della NATO e diversi violatori seriali dei diritti umani che sono amici dell'Unione Europea e degli Stati Uniti.

L'autore del libro ha detto: “Lungi dallo scoraggiare i conflitti, come sostiene, i doppi standard della Corte penale internazionale e gli errori legali autistici in Africa hanno fatto deragliare delicati processi di pace in tutto il continente, prolungando così devastanti guerre civili. Il tribunale è responsabile della morte, delle ferite e dello sfollamento di molte migliaia di africani. Il coinvolgimento della Corte penale internazionale in Uganda, ad esempio, ha distrutto i colloqui di pace in quel paese, intensificando il conflitto che si è poi esteso a tre paesi vicini ".

Giustizia negata: la realtà della Corte penale internazionale conclude che la Corte penale internazionale è un tribunale politico inetto e corrotto che non ha a cuore il benessere dell'Africa, ma solo il sostegno della politica estera occidentale, e soprattutto europea, e il proprio imperativo burocratico: esistere, assumere più europei e nordamericani e ove possibile continuare ad aumentare il proprio budget, il tutto a scapito delle vite africane.

Condividi questo articolo: