La Corte di giustizia europea ha stabilito che il #TollCharge sulle autostrade tedesche discrimina i conducenti non tedeschi

Dal 2015, la Germania ha messo in atto un quadro giuridico per l'introduzione di una tassa per l'uso da parte dei veicoli passeggeri delle strade federali, comprese le autostrade: la "tassa per l'uso delle infrastrutture".

Con tale tassa, la Germania intende passare in parte da un sistema di finanziamento tramite tassazione a un sistema di finanziamento basato sui principi "chi usa paga" e "chi inquina paga". Il ricavato di tale tassa sarà interamente destinato al finanziamento dell'infrastruttura stradale, il cui importo sarà calcolato sulla base della cilindrata, del tipo di motore e del livello di emissione del veicolo.

Ogni proprietario di un veicolo immatricolato in Germania dovrà pagare un addebito, sotto forma di vignetta annuale, non superiore a € 130. Per i veicoli immatricolati all'estero, sarà richiesto il pagamento della tassa (del proprietario o del conducente) per l'utilizzo delle autostrade tedesche. A tal proposito, è disponibile una vignetta di 10 giorni con un costo compreso tra € 2.50 e € 25, un periodo di due mesi tra € 7 e € 50 e sono disponibili vignette annuali, a un massimo di € 130.

Parallelamente, la Germania ha previsto che, dalle entrate derivanti dal diritto di utilizzo dell'infrastruttura, i proprietari di veicoli immatricolati in Germania possano beneficiare dello sgravio dalla tassa sui veicoli a motore per un importo che è almeno equivalente all'importo della tassa che pagheranno ho dovuto pagare. L'Austria ritiene che, da un lato, l'effetto combinato del diritto di utilizzo dell'infrastruttura e dell'esenzione dalla tassa sui veicoli a motore per i veicoli immatricolati in Germania e, dall'altro, la strutturazione e l'applicazione del diritto di utilizzo dell'infrastruttura siano contrari al diritto dell'UE, in particolare il divieto di discriminazione in base alla nazionalità.

Dopo aver sottoposto la questione alla Commissione per parere, non reso entro il termine prescritto, l'Austria ha avviato dinanzi alla Corte un procedimento per inadempimento contro la Germania.

In questi procedimenti, l'Austria è sostenuta dai Paesi Bassi mentre la Germania è sostenuta dalla Danimarca. Nella sentenza odierna, la Corte rileva che il canone per l'uso dell'infrastruttura, combinato con l'esenzione dall'imposta sugli autoveicoli di cui godono i proprietari di veicoli immatricolati in Germania, costituisce una discriminazione indiretta in base alla nazionalità e viola i principi della libera circolazione delle merci e della libera prestazione dei servizi. Per quanto riguarda il divieto di discriminazione in base alla nazionalità, la Corte constata che l'effetto dell'esenzione dall'imposta sugli autoveicoli di cui godono i proprietari di veicoli immatricolati in Germania è di compensare interamente il canone di utilizzo dell'infrastruttura pagato da tali persone, con 1 molto raro per uno Stato membro avviare procedure di infrazione contro un altro Stato membro.

Il presente ricorso è il settimo di un totale di otto nella storia della Corte (v. Per i primi sei, comunicato stampa n. 131/12; l'ottavo caso è pendente: Slovenia v Croazia, C-457/18). Ne consegue che l'onere economico di tale tassa ricade, di fatto, esclusivamente sui proprietari e conducenti di veicoli immatricolati in altri Stati membri. È vero che gli Stati membri possono modificare il sistema di finanziamento della propria infrastruttura stradale, sostituendo un sistema di finanziamento mediante tassazione con un sistema di finanziamento da parte di tutti gli utenti, compresi i proprietari e gli autisti dei veicoli immatricolati in altri Stati membri che utilizzano tale infrastruttura, in modo che tutti quegli utenti contribuiscano in modo equo e proporzionato a tale finanziamento.

pubblicità

Tuttavia, tale modifica deve essere conforme al diritto dell'Unione, in particolare al principio di non discriminazione, che non è così nel caso di specie. Nel caso di specie, non è possibile concordare con l'argomento della Germania, in particolare, secondo cui l'esenzione dall'imposta sui veicoli a motore per i proprietari di veicoli immatricolati in tale Stato membro riflette il passaggio a un sistema di finanziamento dell'infrastruttura stradale da parte di tutti utenti, in base ai principi "chi usa paga" e "chi inquina paga".

Non avendo fornito dettagli sull'entità del contributo del contributo al finanziamento dell'infrastruttura federale, la Germania non ha in alcun modo stabilito che il risarcimento concesso ai proprietari di veicoli immatricolati in Germania, sotto forma di esenzione dalla tassa sui veicoli a motore a un importo almeno equivalente all'importo del canone per l'uso dell'infrastruttura che erano tenuti a pagare, non supera tale contributo ed è quindi appropriato.

Inoltre, per quanto riguarda i proprietari di veicoli immatricolati in Germania, la tassa per l'uso dell'infrastruttura è pagabile annualmente senza alcuna possibilità di scegliere una vignetta per un periodo più breve se questo corrisponde meglio alla frequenza del suo utilizzo di tali strade. Tali fattori, uniti allo sgravio dall'imposta sugli autoveicoli per un importo almeno equivalente all'importo pagato rispetto a tale tassa, dimostrano che il passaggio a un sistema di finanziamento basato su "chi usa paga" e "chi inquina paga" I principi riguardano esclusivamente i proprietari e i conducenti di veicoli immatricolati in altri Stati membri, mentre il principio del finanziamento tramite tassazione continua ad applicarsi ai proprietari di veicoli immatricolati in Germania.

Inoltre, la Germania non ha stabilito come la discriminazione accertata potrebbe essere giustificata da considerazioni ambientali o di altro tipo. Per quanto riguarda la libera circolazione delle merci, la Corte rileva che le misure controverse possono limitare l'accesso al mercato tedesco di merci provenienti da altri Stati membri. Il canone di utilizzo dell'infrastruttura cui, in realtà, sono soggetti solo i veicoli che trasportano tali merci è suscettibile di aumentare i costi di trasporto e, di conseguenza, il prezzo di tali merci, compromettendone la competitività. Per quanto riguarda la libera prestazione dei servizi, la Corte rileva che le misure nazionali di cui trattasi possono limitare l'accesso al mercato tedesco dei prestatori di servizi e dei destinatari di servizi di un altro Stato membro.

L'onere per l'uso dell'infrastruttura è tenuto, a causa dello sgravio dalla tassa sui veicoli a motore, o per aumentare il costo dei servizi forniti in Germania da tali fornitori di servizi o per aumentare il costo per quei destinatari di servizi inerenti al viaggio in Germania per essere riforniti un servizio lì. Tuttavia, contrariamente a quanto sostenuto dall'Austria, la Corte rileva che le regole per la strutturazione e l'applicazione del diritto di utilizzo dell'infrastruttura non sono discriminatorie.

Ciò riguarda le ispezioni casuali, l'eventuale divieto di proseguire il viaggio utilizzando il veicolo in questione, il recupero a posteriori del diritto di utilizzo dell'infrastruttura, l'eventuale irrogazione di un'ammenda e il pagamento di una cauzione. NOTA: Un ricorso per inadempimento nei confronti di uno Stato membro che non ha adempiuto ai propri obblighi ai sensi del diritto dell'Unione europea può essere proposto dalla Commissione o da un altro Stato membro.

Se la Corte di giustizia rileva che vi è stato un inadempimento, lo Stato membro interessato deve conformarsi senza indugio alla sentenza della Corte. Se la Commissione ritiene che lo Stato membro non si sia conformato alla sentenza, può avviare un'ulteriore azione per ottenere sanzioni pecuniarie. Tuttavia, se le misure di recepimento di una direttiva non sono state notificate alla Commissione, la Corte di giustizia può, su proposta della Commissione, imporre sanzioni nella fase della sentenza iniziale.

Condividi questo articolo: