#EnergyTransition: obiettivi ambiziosi e obiettivi impossibili

A novembre Nicolas Hulot ha rinunciato all'obiettivo di ridurre la quota di energia nucleare al 50% entro il 2025. Per le masse questo sembrava essere una violazione delle promesse elettorali, ma le promesse vincolano solo chi ci crede. Gli esperti nucleari sapevano fin dall'inizio che una tale riduzione della quota nucleare entro il 2025 era tecnicamente impossibile. Non possiamo spegnere tra 17 e 20 reattori in così poco tempo. Questo è esattamente ciò che diceva il rapporto della Commissione "Energie 2050". Questa commissione, che all'epoca stavo presiedendo, aveva lo scopo di esaminare diversi scenari energetici in Francia (scenari nucleari, in particolare). La nostra relazione è stata presentata nel febbraio 2012 al ministro dell'Energia Eric Besson, scrive Jacques Percebois, professore emerito presso l'Università di Montpellier, direttore del Centro di economia e ricerca sull'energia (CREDEN).

D'altra parte, l'obiettivo dichiarato da Jean-Bernard Lévy di "costruire 30, 35 o 40 nuove EPR" entro il 2050 mi sembra molto ambizioso, ma non impossibile se vengono soddisfatte due condizioni:

• Arresto di diversi NPP; in questo periodo diventa possibile poiché se allunghiamo la vita dei reattori di 20 anni, entro il 2050 tutti avranno raggiunto o superato il limite di funzionamento di 60 anni.
• se l'EPR è in costruzione è un successo tecnico ed economico, che deve ancora essere dimostrato. La domanda è se l'opzione selezionata sarà l'EPR o un nuovo tipo di reattore (ad esempio SMR che sta per piccoli reattori modulari).

Oltre all'EPR e all'SMR, esiste un altro tipo di reattori di quarta generazione, già sviluppato in Francia con il nome di «Superphénix», ma successivamente abbandonato. Oggi questo modello funziona solo in Russia a Beloyarsk. Per ora, c'è il progetto ASTRID in Francia: un reattore sperimentale veloce raffreddato al sodio. È una versione migliorata dell'ex allevatore «Superphénix». Il vantaggio di questo progetto è la possibilità di utilizzare il plutonio come combustibile nucleare e ridurre così la dipendenza dall'approvvigionamento di uranio. Il prototipo, tuttavia, non sarà pronto fino al 2030. La Francia, non avendo più reattori a neutroni veloci, sta sperimentando sul suo ibridatore attraverso la cooperazione con la Russia ei paesi discutono le prospettive di questa tecnologia nel quadro del Forum internazionale di quarta generazione .

Per quanto riguarda le energie rinnovabili, l'obiettivo di raddoppiare le loro capacità è anche ambizioso, ma non impossibile. In effetti, la principale incertezza nello sviluppo delle rinnovabili è legata al cambiamento della domanda di elettricità. Oggi questa domanda è relativamente bassa, ma può aumentare con nuovi usi come il veicolo elettrico.

La Francia, a sua volta, è un paese virtuoso in relazione al CO² emissioni, sulla base del fatto che la sua produzione di elettricità è altamente (oltre il 92%) decarbonizzata, basandosi su fonti nucleari, idroelettriche, solari ed eoliche. Attualmente, il governo vuole aumentare la tassa sul CO² scaricare e rafforzare gli standard per le emissioni di gas a effetto serra nei settori dell'edilizia e dei trasporti. Secondo me è un'ottima scelta. Il problema è che nel mercato dell'Unione Europea il CO² la quota delle emissioni è troppo bassa (7 euro per tonnellata di gas). Se riusciamo a fissare un prezzo base CO2, i risultati significativi potrebbero essere raggiunti, ma Germania e Polonia ostacoleranno i progressi verso questo obiettivo perché dipendono fortemente dal carbone.

Sono certo che solo un paese dell'UE abolirà l'uso dell'energia nucleare per motivi culturali: la Germania. Ma non credo che la Svizzera abbandonerà completamente l'energia nucleare.

pubblicità

Nel novembre 2016 in Svizzera si è tenuto il referendum sulla rinuncia alla costruzione di nuove centrali nucleari e sullo smantellamento degli impianti esistenti entro il 2050. Questa volta l'iniziativa è stata respinta dalla popolazione, ma a maggio 2017 è stata approvata la stessa iniziativa. Ciò indica che il referendum non è un'opzione immacolata perché l'opinione pubblica cambia rapidamente e non è sempre basata sulla conoscenza scientifica. Questo è lo spirito dei nostri tempi: critichiamo il nucleare ma se domani ci sarà un blackout elettrico in Europa (soprattutto in Svizzera), la popolazione cambierà di nuovo idea. Il problema principale della politica è che i decisori non dovrebbero seguire i sondaggi di opinione per sviluppare una politica a lungo termine, ma dovrebbero perseguire il bene generale.

Condividi questo articolo: