Developer di alimenti geneticamente modificati prima commercializzato dice dibattito non è finita

Il numero di scienziati, medici ed esperti legali che hanno firmato la dichiarazione del gruppo "Nessun consenso scientifico sulla sicurezza degli OGM" è salito a 231 in poco più di una settimana - ed è ancora in crescita. Il numero dei firmatari iniziali era quasi 100 il giorno in cui è stata rilasciata la dichiarazione, il 21 ottobre. Da allora è più che raddoppiato. 

Un firmatario recente è la dott.ssa Belinda Martineau, ex membro del Michelmore Lab presso l'UC Davis Genome Center, Università della California, che ha contribuito a commercializzare il primo alimento intero GM al mondo, il pomodoro Flavr Savr. Il dott. Martineau ha dichiarato: "Sostengo con tutto il cuore questa dichiarazione completa, ponderata e professionale che descrive la mancanza di consenso scientifico sulla sicurezza delle colture geneticamente modificate (GM / GE) e di altri organismi GM / GE (denominati anche OGM). Il dibattito della società su come utilizzare al meglio la potente tecnologia dell'ingegneria genetica non è chiaramente finito.

Per i suoi sostenitori presumere che lo sia, è poco più che un pio desiderio ". Un altro firmatario, la dott.ssa Judy Carman, direttore dell'Istituto di salute e ricerca ambientale, Adelaide, e professore associato aggiunto, salute e ambiente, Flinders University, South Australia, ha dichiarato: "Delle centinaia di diverse colture GM che sono state approvate per consumo umano e animale da qualche parte nel mondo, pochi sono stati accuratamente testati sulla sicurezza. Quindi non è possibile avere un consenso sul fatto che siano tutti sicuri da mangiare - almeno, non un consenso basato su prove scientifiche concrete derivate da dati sperimentali ".

Una terza firmataria, la prof.ssa Elena Alvarez-Buyllla, coordinatrice del Laboratorio di genetica molecolare dello sviluppo e dell'evoluzione delle piante, Istituto di ecologia, UNAM, Messico, ha dichiarato: "Date le prove scientifiche a portata di mano, affermazioni radicali che le colture GM sono sostanzialmente equivalenti a e per quanto sicure, le colture non GM non sono giustificabili. Dobbiamo essere particolarmente cauti nel caso della proposta di rilascio di una coltura GM al centro dell'origine genetica di quella coltura. Un esempio è la piantagione di mais GM in Messico. Il Messico è il centro di origine genetica del mais. I geni OGM possono contaminare irreversibilmente le numerose varietà autoctone che costituiscono il serbatoio genetico per tutti i futuri incroci di varietà di mais. Inoltre, il mais è un alimento base per il popolo messicano. Quindi le emissioni di OGM possono minacciare la diversità genetica da cui dipende la sicurezza alimentare, sia in Messico che a livello globale.

Tali decisioni con ampie implicazioni per la società non dovrebbero essere prese da un ristretto gruppo di esperti auto-selezionati, molti dei quali hanno interessi commerciali nella tecnologia GM, ma devono coinvolgere anche i milioni di persone che saranno maggiormente colpite. Allo stato attuale, in Messico è in corso un esperimento incontrollato senza alcun mandato scientifico o popolare indipendente, in cui i geni GM possano incrociarsi con varietà di mais autoctone. Il risultato inevitabile saranno alterazioni genetiche con effetti imprevedibili. "

Un quarto firmatario, il dottor Joachim H. Spangenberg, membro della facoltà presso il Centro UFZ Helmholtz per la ricerca ambientale, Lipsia, in Germania, ha dichiarato: "I ricercatori in ecologia e scienze ambientali pertinenti hanno previsto impatti ambientali negativi dalle colture GM per circa 25 anni. Nel corso degli anni, molti di questi impatti sono stati documentati empiricamente. Un esempio è lo sviluppo della resistenza dei parassiti alle colture insetticide GM Bt e della resistenza delle infestanti agli erbicidi richiesti per le colture GM resistenti agli erbicidi. Questi problemi di resistenza sono ora un problema crescente per gli agricoltori - a vantaggio delle società di sementi GM e di prodotti agrochimici - e costringono gli agricoltori a tornare a pesticidi chimici più vecchi e ancora più tossici.

Venti anni fa, le associazioni accademiche internazionali di ecologi e biologi molecolari sono incontrati presso il Consiglio internazionale per la scienza. I due gruppi hanno convenuto che i loro campi di competenza erano complementari e che avevano bisogno di cooperare al fine di valutare gli impatti ecologici delle colture GM in modo sistematico. Tuttavia, molti biologi molecolari coinvolti nello sviluppo delle colture GM oggi con insistenza ignorano i propri punti ciechi e la scienza emergente dai segmenti ambientali complementari della comunità scientifica, trasformando l'applicazione della tecnologia GM in un rischio sociale ".

pubblicità

Condividi questo articolo: