Opinione: Crimea - sui generis

La maledizione dell'UE sul referendum in Crimea non sta certo contribuendo a un'efficace risoluzione della crisi in Ucraina: la situazione sul campo si sta sviluppando molto più velocemente del ritmo burocratico al rallentatore delle istituzioni - il voto di oggi (16 marzo) si svolgerà senza il loro benedizione.

Le cosiddette sanzioni da imporre alla Russia non hanno impressionato il Cremlino a sufficienza da spingerlo in ritirata. In primo luogo perché sono appannaggio dell'ONU, dove la Russia ha il veto in Consiglio di sicurezza, quindi il dibattito dell'UE in realtà riguarda le misure restrittive. In secondo luogo, le principali esportazioni russe sono di gas e petrolio, merci impossibili da rifiutare nella battaglia altamente politica sull'Ucraina.

Se l'Europa decidesse di commerciare con Lenin, anteponendo gli interessi economici a quelli ideologici - il concetto che ha dominato la politica europea durante l'era del comunismo - è altamente improbabile che rifiuterebbe la cooperazione con la Russia capitalista di Putin. Finora, le minacce dell'UE hanno avuto un enorme impatto su comunisti e nazionalisti che hanno esultato per le sanzioni come prova della loro affermazione che la Russia è circondata da nemici. Non buone notizie per chi sperava in un riavvicinamento tra Est e Ovest.

Guardando l'aumento di fervore nazionalista in Russia, Viene in mente la 'scontro di civiltà' previsto da US filosofo politico Samuel Huntington sul crollo dell'URSS: la cultura sta sostituendo l'ideologia, come la Crimea si appoggia verso la Russia a causa della forza magnetica della loro identità comune.

Accanto alla cultura, si può anche percepire la situazione Crimea in un quadro giuridico, riferendosi al Kosovo sui generis - il precedente "nel suo genere", che ha aperto un'ampia porta alla creazione di nuove entità statali. I processi in un mondo globale puntano in questa direzione: se dopo la seconda guerra mondiale c'erano circa 80 stati, ora ce ne sono più di 200, e il processo probabilmente non si fermerà qui.

Tuttavia, lasciando da parte la teoria politica sulla nascita degli stati e tornando sulla terra al referendum in Crimea, c'è un piccolo margine per scommettere sulla scelta che verrà fatta - dopo lo scoppio della violenza in Maidan Square, che si è rapidamente diffuso l'intera Ucraina, la maggioranza della Crimea sarà ansiosa di unirsi alla Russia autoritaria ma stabile. L'opzione di combattere con le molotov per la prospettiva europea è seducente solo per pochi ...

Ma la violenza non è l'unica ragione che scoraggia i Crimeani dall'integrazione nell'UE. Negli anni successivi alla sua indipendenza, la lotta per l'identità dell'Ucraina ha preso la misera via della lotta contro la cultura russa come sua principale minaccia. Non appena la nuova leadership ucraina ha preso il potere, ha immediatamente spogliato la lingua russa del suo status regionale, che ha distrutto la fiducia.

pubblicità

Con la nomina di sette oligarchi nel nuovo governo, l'immagine negativa del regime è stata completata: la gente ha ritenuto che questo fosse solo il prossimo atto nella battaglia in corso dopo la lotta degli oligarchi per il potere per il proprio bene nella Rivoluzione arancione - il famigerato lotta che ha bollato l'Ucraina come una "democrazia difettosa".

L'anatema dell'UE al presidente Yanukovich solleva domande scomode: se è così fermamente corrotto, perché è stato corteggiato dai leader della Presidenza dell'UE per la sua firma sull'accordo di associazione per così tanto tempo? La condanna del presidente estromesso si ripercuote sui suoi accusatori: perché prima non avevano riconosciuto i difetti di Yanoukovich?

Il primo piano sullo stallo politico ucraino alla vigilia delle violenze di piazza Maidan non ha contribuito favorevolmente all'immagine dei leader dell'UE, poiché stavano spingendo l'intera Unione alla cooperazione con un politico che ora dichiarano un truffatore.

In questa atmosfera generale di confusione e dubbio sulle competenze della leadership dell'UE, la notizia del pacchetto di assistenza per le riforme da 11 miliardi di euro per i nuovi leader ucraini appare discutibile agli occhi dei contribuenti europei. Con un esercito di 25 milioni di disoccupati, la generosità dell'UE verso i terzi sembra inopportuna: dove finisce la solidarietà e dove inizia il sacrificio?

Il Fondo europeo per la gioventù a sostegno dei disoccupati (6 miliardi di euro) è stato istituito con grande difficoltà e molto dibattito, mentre quasi il doppio di questo importo è stato rapidamente fornito a un governo di sette oligarchi, che probabilmente potrebbero unire i propri mezzi finanziari per salvare il proprio patria.

Ovviamente, il massimo diplomatico dell'UE, la baronessa Ashton, è sincero nel suo desiderio di rendere l'UE un attore globale, diffondendone l'influenza e promuovendone i valori ma, con uno stipendio che supera quello del presidente degli Stati Uniti Obama, è ancora in grado di associarsi ai cittadini dell'UE, in particolare i 25 milioni di loro che sono disoccupati?

Grandi imperi sono fioriti e sbiaditi sul territorio dell'Europa, sfidandoci con la questione ereditaria dei suoi confini, tentando i leader contemporanei che ricordano la gloria dei loro antenati ad allargarsi. Ma, a differenza dei regni del passato, l'Europa di oggi è unita su principi democratici per promuovere il benessere dei suoi cittadini. Se la diffusione dei valori dell'UE prende il sopravvento a costo della negligenza dei bisogni stessi della propria popolazione, l'Unione attuale ripeterà gli errori delle ambizioni del passato: sovraccaricando le proprie risorse, l'Europa si ritroverà esausta, fratturata e impotente.

Con i referendum negativi in ​​Francia, Paesi Bassi e Irlanda sul futuro dell'Europa, è urgente che l'UE si prenda cura dei propri cittadini, prima di gravare sui contribuenti dell'UE con 30 miliardi di debito sovrano dell'Ucraina. Cominciando dall'inizio!

 

Anna van Densky

Condividi questo articolo: