#Porti: i porti del Regno Unito sollecitano i deputati al Parlamento europeo a rifiutare il regolamento sui servizi portuali dell'UE e votare contro il rapporto Fleckenstein

Il Major Ports Group del Regno Unito (UKMPG) e la British Ports Association (BPA) stanno sollecitando i deputati a respingere la proposta della Commissione europea per un nuovo regolamento sui servizi portuali quando voteranno a Strasburgo martedì 8th Marzo e vota contro il Rapporto Fleckenstein.

I porti del Regno Unito desiderano vedere il regolamento sui servizi portuali dell'UE respinto dal Parlamento europeo, come è stato due volte in passato, a causa delle preoccupazioni per il potenziale impatto negativo della legislazione sui porti e sui lavoratori portuali.

Il settore portuale del Regno Unito è il secondo più grande dell'UE. Tutti i porti rappresentati da UKMPG e BPA operano già all'interno di un settore competitivo, indipendente e orientato al mercato, offrendo un'ampia scelta agli utenti. Il regolamento sui servizi portuali dell'UE avrà un impatto negativo significativo sui porti finanziati da privati ​​di tutta l'UE.

Nel frattempo, anche il principale sindacato dei lavoratori portuali britannici ha espresso preoccupazione per la proposta. Unite the Union restano decisamente contrari al regolamento ei lavoratori portuali stanno progettando di fare pressioni sui deputati al Parlamento europeo a Strasburgo per esprimere la loro opposizione.

James Cooper, presidente di UKMPG, afferma: "I porti finanziati privatamente sono motori della crescita e saranno minati da questo nuovo regolamento sui porti dell'UE, se adottato. Sebbene il regolamento pretenda di promuovere la concorrenza, l'effetto sarà quello di impedire operazioni finanziate da privati come imprese completamente commerciali. L'ambiguità nel testo attuale è inutile, poiché crea incertezza e mette a rischio gli investimenti futuri essenziali, la crescita e l'occupazione. Semplicemente non è chiaro come questo regolamento aggiungerà valore ai porti europei ".

I porti del Regno Unito credono che se il rifiuto del PSR non fosse possibile, vorrebbero che le esenzioni necessarie per i porti finanziati privatamente, già operanti in un mercato altamente competitivo, fossero incluse nel regolamento stesso.

Andrew Moffat CBE, presidente del BPA, afferma: "Se i deputati al Parlamento europeo non possono rifiutare il PSR, li esortiamo a sostenere un emendamento che eliminerebbe in modo chiaro e inequivocabile i porti finanziati privatamente dal campo di applicazione del regolamento, in un modo del tutto coerente con Diritto dell'UE. "

pubblicità

Le principali preoccupazioni di UKMPG includono:

1. Le porte private possono perdere la libertà di impostare i costi portuali

Il Rapporto Fleckenstein richiede che i porti stabiliscano le tariffe in conformità con i termini del regolamento, con uno o più organismi nazionali di vigilanza, istituiti o designati, con il potere di prendere decisioni vincolanti sulle tariffe, in ultima analisi supervisionati dalla Commissione europea (articoli 13, 14 e 17).

2. Potrebbe costringere i porti privati ​​a mettere in appalto i loro servizi

Il Rapporto Fleckenstein impone un modello `` taglia unica '', che rischia di costringere i porti (compresi quelli gestiti da società private o comuni) ad appaltare servizi e nominare almeno due fornitori di servizi, anche se ne è richiesto uno solo (articolo 6) .

3. Potrebbe portare a una maggiore concorrenza sleale

Il regolamento non dovrebbe essere utilizzato come strumento per modificare la politica degli aiuti di Stato per favorire aiuti di Stato più sleali. Ciò dovrebbe essere soggetto a un processo obiettivo e trasparente adeguato per queste discussioni (considerando 22 ter e 22 quater).

4. La riservatezza commerciale può essere minacciata

Sebbene sosteniamo una maggiore trasparenza in relazione ai finanziamenti pubblici, dove non ci sono finanziamenti pubblici, il testo attuale rischia di minare la riservatezza commerciale (articolo 14).

Condividi questo articolo: