Per gli zambiani, i numeri raccontano una storia semplice: dovremmo lasciarli

Il 13 agosto, lo Zambia ha rieletto il presidente Hakainde Hichilema per un secondo mandato con una vittoria schiacciante storica, verificata in modo indipendente confrontandola con i registri pubblici dei seggi elettorali. Eppure, da quel giorno, sono circolate diverse cosiddette critiche statistiche che mettono in discussione il risultato. È fondamentale analizzare nel dettaglio cosa mostrano effettivamente i dati sottostanti, scrive il dottor Namuunda Mutombo.

Iniziamo col dire come è stato verificato lo spoglio dei voti negli oltre 13,000 seggi elettorali. In Zambia, i risultati vengono registrati su moduli Gen 20, compilati ed esposti pubblicamente in ogni seggio, alla presenza di rappresentanti di partito e osservatori, prima che un singolo dato venga diffuso. Questo è il resoconto di quanto accaduto, seggio per seggio, ed è a disposizione di chiunque per un confronto con la dichiarazione finale. Monitor indipendenti hanno effettuato tale verifica. Transparency International Zambia ha condotto un proprio conteggio parallelo confrontandolo con i moduli a livello di seggio e ha riscontrato una corrispondenza con i dati della commissione elettorale entro circa un punto percentuale. Gli osservatori della SADC, che hanno visitato quasi tutti i seggi elettorali, hanno riferito di un processo tranquillo e ordinato. Non si tratta di una verifica interna da parte della commissione elettorale, bensì di una verifica esterna, basata su una documentazione pubblica, che converge sullo stesso risultato.

L'altra affermazione che circola è più tecnica: in alcune circoscrizioni, più persone hanno votato per il presidente che per il proprio deputato, e questo divario è sospetto. Da statistico, chiederei a chiunque sostenga questa tesi di escludere prima la spiegazione ben più banale, ovvero l'effetto "roll-off", la tendenza ben documentata, in qualsiasi democrazia che tenga elezioni simultanee, per cui l'affluenza alle urne varia a seconda del grado di soddisfazione degli elettori nei confronti di ciascuna competizione elettorale. Un'indagine pubblicata all'inizio di quest'anno (ironicamente da quegli accademici che ora avanzano queste affermazioni negative), prima ancora che venisse espresso un solo voto, ci aveva già indicato di aspettarci esattamente questo schema: un forte consenso nazionale per il presidente a fronte di una reale frustrazione nei confronti dei deputati in carica in specifiche province. Quando la geografia del "divario" coincide precisamente con le aree in cui tale insoddisfazione pre-elettorale era più forte, la spiegazione più semplice è solitamente quella corretta. Non si tratta di manipolazione. Si tratta di cittadini zambiani che votano per un presidente e contro un deputato nello stesso pomeriggio, il che è un loro diritto; ed è esattamente ciò che era stato previsto.

Nessuna elezione, in nessun luogo, è esente da clamore, proteste o interpretazioni contestate dei dati. Non si tratta di una debolezza dello Zambia; è la realtà delle elezioni nelle democrazie di tutto il mondo. Il criterio con cui giudicare un risultato non è se ogni dato sia incontestabile, perché con tale criterio nessuna democrazia al mondo supererebbe mai le elezioni. Il criterio è se il processo sia stato sufficientemente trasparente e la documentazione sufficientemente pubblica da permettere di verificare le contestazioni e se queste, una volta verificate, modifichino l'esito. In questo caso, non lo fanno. Persino le interpretazioni più scettiche dei dati, prese alla lettera, confermano la vittoria del presidente.

Questo è, in definitiva, anche il giudizio a cui sono giunti gli stessi attori politici del paese. Il Partito Nazionale di Riconciliazione per l'Unità e il Progresso, il partito di opposizione che ha condotto una dura campagna elettorale e ha conquistato circa 60 seggi parlamentari, ha formalmente accettato il risultato, ha fatto le congratulazioni al Presidente Hichilema e ha affermato che ora si concentrerà sul suo ruolo di controllo sul governo dall'interno del Parlamento. Questo è ciò che significa una competizione democratica funzionante: partiti che si impegnano a fondo, poi accettano i risultati e si mettono al lavoro.

La costituzione dello Zambia prevede una procedura chiara e comprovata per qualsiasi candidato che contesti ancora il risultato: un ricorso in tribunale, non un titolo di giornale. Questa possibilità rimane aperta. Ciò che i dati non supportano è l'idea che il risultato stesso sia in dubbio. Chiedo semplicemente che lo stesso rigore applicato ai grafici venga applicato anche alle conclusioni che se ne traggono.

Il dottor Namuunda Mutombo è un demografo di grande esperienza, con oltre vent'anni di attività alle spalle. Ha conseguito un dottorato di ricerca, una laurea magistrale e una laurea triennale in Demografia e ricopre il ruolo di docente senior presso il Dipartimento di Demografia, Scienze della Popolazione, Monitoraggio e Valutazione dell'Università dello Zambia.

Condividi questo articolo: