Come l’amministrazione Trump II potrebbe rimescolare l’ordine globale

Nel mio primo articolo ho descritto come Kamala Harris ha perso le elezioni imperdibiliNel secondo articolo di questa serie, ho affrontato la questione di quali tipi di cambiamenti che possiamo aspettarci negli Stati Uniti a livello nazionale durante la presidenza di Trump II, scrive Vidya S Sharma*, Ph.D.

In questo articolo desidero esaminare come le relazioni degli Stati Uniti con altri paesi potrebbero essere influenzate durante l'amministrazione Trump II, in particolare con l'Europa, gli alleati della NATO, il Giappone, l'ASEAN e l'Australia; e anche con i suoi due principali concorrenti strategici, Russia e Cina.

TRUMP II SARÀ DIVERSO DA TRUMP I

Ci sono tre differenze principali tra Trump I e Trump II.

A differenza di Trump I, Trump II sa come funzionano i meccanismi del governo federale e le legislature. Inoltre, conosce la maggior parte dei leader europei. Ha avuto a che fare con Putin, Modi, Xi Jinping e Kim Jong-un durante il suo primo mandato.

In secondo luogo, Trump II conosce molte più persone. Molte più di Trump I. Ecco perché non è stato difficile per lui trovare persone a lui fedeli e nominarle per varie posizioni di alto livello che richiedono la conferma del Senato. Faccio tre esempi:

Il presidente eletto Trump ha nominato Mike Gatez come suo procuratore generale nonostante fosse sotto inchiesta da parte del Comitato etico della Camera controllato dal Partito Repubblicano e nel 2020 fosse stato accusato di traffico sessuale e di aver avuto rapporti sessuali con minori (sebbene l'FBI abbia deciso di non andare oltre). Gatez si è ritirato dalla contesa quando gli è diventato chiaro che il Senato non avrebbe mai approvato la sua nomina.

pubblicità

Subito dopo il ritiro di Gatez, Trump ha nominato Pam Bondi, ex procuratore generale conservatore e agitatore della Florida, una negazionista delle elezioni che credeva che il Dipartimento di Giustizia Federale fosse stato trasformato in un'arma e che fosse in una caccia alle streghe contro Trump. Ha difeso Trump durante la sua primo processo di impeachment e sono persino volati a New York per offrire a Trump supporto morale durante il processo in cui è stato ritenuto colpevole di aver gonfiato il valore delle sue proprietà e di evasione fiscale.

Trump ha recentemente nominato Kashyap Promod Patel come suo direttore dell'FBI. È stato capo dello staff del Segretario della Difesa facente funzione durante l'amministrazione Trump I. È un avvocato di professione che da tempo si scaglia contro il cosiddetto Deep State (vedi il suo libro Gangster governativi) e ha vdovuto punire I nemici di Trump. Patel e un gran numero di membri eletti del GOP hanno spesso descritto l'FBI come un'organizzazione corrotta. L'FBI e il suo attuale direttore nominato da Trump, Christopher Wray, sono caduti in disgrazia presso Trump per aver fatto irruzione nella tenuta di Trump a Mar-a-Lago alla ricerca di documenti classificati rimossi dalla Casa Bianca.

I lettori potranno farsi un'idea personale se queste persone siano in grado di svolgere i propri compiti con competenza e imparzialità.

Terzo, Trump II sale al potere con un programma più estremo, sia a livello nazionale che internazionale. Oltre alle sue politiche economiche (tra cui la deportazione di massa degli immigrati clandestini)

ottenne anche il mandato di perseguire una politica di vendetta contro quegli individui e quelle istituzioni che, a suo avviso, erano attivi nella caccia alle streghe.

Menzione i fatti di cui sopra semplicemente per sottolineare che questa volta Trump non avrà consiglieri come il generale John Kelly (capo dello staff della Casa Bianca per Trump dal 2017 al 2019) o il generale Jim Mattis (segretario alla Difesa di Trump da gennaio 2017 a febbraio 2019) che possano offrire a Trump consigli che non siano di suo gradimento e difendere la propria posizione per motivi di integrità.

Questa volta Trump sarà servito da adulatori/accoliti/feroci lealisti che saranno ansiosi di fare la sua volontà. La maggior parte delle persone scelte non ha una propria base politica. Ecco perché non ha offerto alcun ruolo a Nikki Haley nella sua amministrazione.

Si sentirà meno frenato o, meglio, i legislatori repubblicani eletti sia alla Camera bassa che al Senato saranno molto restii a criticarlo perché sanno che è la popolarità di Trump che ha permesso loro di controllare entrambe le legislature.

NON È GIUSTO Sminuire Trump come “transazionale”

Il termine "transazionale" è stato utilizzato in senso dispregiativo per descrivere lo stile di Trump nel trattare con altri paesi/leader, ovvero la diplomazia.

Questa non è una critica giusta a Trump. Il fatto è che tutta la politica, che sia all'interno di una struttura familiare, politica interna o tra paesi, è transazionale. È stato così fin dai faraoni della prima dinastia.

Ciò che è diverso è che Trump dice ai suoi omologhi in altri paesi cosa vuole da loro in cambio di una concessione offerta. Non lascia ai suoi consiglieri/ambasciatori/segretari di gabinetto il compito di negoziare con il paese in questione cosa gli USA vorrebbero che facessero in cambio. Né Trump lascia all'immaginazione del leader di un determinato paese come dovrebbe ripagare la concessione data.

MARCO RUBIO COME MINISTRO DEGLI ESTERI

Per quanto riguarda Trump, Rubio è la persona ideale per questo ruolo: è un falco nei confronti della Cina. È ostile a Cuba, Venezuela e Iran. Non ha mai mostrato molto interesse per la difficile situazione dei palestinesi. È un forte sostenitore di Israele e come molti nel GOP considera il conflitto tra Ucraina e Russia come una disputa territoriale. In altre parole, non considera la guerra tra Russia e Ucraina dal punto di vista della teoria del domino (favorita da Biden e Zelensky e smentita con il crollo del Vietnam del Sud e di nuovo in Afghanistan).

BIDEN LASCIA A TRUMP UN MONDO PIÙ INSTABILE DI QUELLO CHE HA EREDITATO

Biden lascia un mondo più pericoloso di quello che ha ereditato nel 2020. L'amministrazione Biden ha commesso diversi errori di politica estera. Ne menziono brevemente tre: per cominciare, gli Stati Uniti sono coinvolti in due guerre: (a) la guerra Israele-Gaza in Medio Oriente, dove sotto Biden gli Stati Uniti hanno svolto il ruolo sia di piromane che di pompiere, ovvero fornendo tutti gli armamenti, i sistemi d'arma e le bombe richiesti da Israele senza avere alcuna influenza su come il governo israeliano conduce la guerra e contemporaneamente facendo deboli sforzi simbolici per fornire aiuti umanitari alla popolazione di Gaza; e (b) la guerra Ucraina-Russia che sta andando a favore della Russia. La politica di Biden nei confronti della Russia ha costretto quest'ultima a cercare una cooperazione molto più stretta con Cina, Corea del Nord e Iran, rendendo così l'Europa orientale, l'Asia settentrionale e il Medio Oriente più instabili. Ciò ha anche indebolito la capacità degli Stati Uniti di trattare con la Cina a lungo termine.

RUSSIA E UCRAINA

Questi sono tempi di ansia per l'Ucraina. La maggior parte degli ucraini guarda a Trump con sospetto a causa dei suoi ben noti dubbi sul finanziamento della guerra dell'Ucraina con la Russia. Per dirla in parole povere, per la Russia è stato un conflitto esistenziale e per l'Ucraina una guerra di scelta.

Il presidente Zelensky deve maledirsi per il motivo per cui, sotto la pressione di Biden, ha deciso di non firmare il trattato di pace (comunemente chiamato comunicato di Istanbul) che era mediato da Türkiye il 22 aprileI termini di qualsiasi accordo firmato dall'Ucraina ora saranno peggiori di quelli offerti dal Comunicato di Istanbul, perché ogni giorno che passa l'Ucraina perde più territorio.

Il comunicato di Istanbul chiedeva alle due parti di cercare di risolvere pacificamente la loro disputa sulla Crimea nei prossimi 15 anni. Ora è quasi certo che l'Ucraina dovrà cedere definitivamente la Crimea (che non è mai appartenuta all'Ucraina fino a quando Brežnev non la donò all'Ucraina il 19 febbraio 1954) alla Russia e probabilmente alla maggior parte degli oblast (distretti amministrativi) che compongono l'Ucraina orientale. L'Ucraina orientale è popolata principalmente da ucraini di lingua russa ed è la parte industrializzata dell'Ucraina. Anche dopo la firma del trattato di pace, l'Ucraina dovrà imparare a convivere con una Russia infuriata.

Zelensky e l'élite politica ucraina potrebbero incolpare Trump per aver imposto un trattato di pace che ritengono contrario agli interessi nazionali dell'Ucraina, ma resta il fatto che se Biden o Kamala Harris avessero vinto le elezioni presidenziali statunitensi del 2024 e avessero continuato a finanziare gli sforzi bellici dell'Ucraina, quest'ultima avrebbe finito per perdere più uomini e territorio.

Nel suo ultimo discorso (di addio) all'Assemblea generale delle Nazioni Unite, Biden ha chiesto a Israele di avviare negoziati di pace con i palestinesi, ma ha chiesto al mondo di continuare a combattere contro la Russia.

Il discorso di Biden è stato un esempio di brutale realpolitik. Non è nell'interesse degli Stati Uniti essere coinvolti in una guerra in Medio Oriente. Da qui l'appello alla pace. Ma gli Stati Uniti hanno interesse a "indebolendo la Russia al punto che non può più fare le cose che ha fatto finora”, per citare il Segretario alla Difesa degli Stati Uniti Lloyd Austin. Esiste un modo più intelligente per raggiungere questo obiettivo che trovare un'élite politica mercenaria disposta a sacrificare le vite dei suoi connazionali mal addestrati sul campo di battaglia per qualche miliardo di dollari?

Trump può essere tante cose, ma non è stupido. Come parte di qualsiasi accordo che media tra Ucraina e Russia, assicurerà che la sovranità e la sicurezza delle aree geografiche controllate dall'Ucraina siano garantite. Forse non formalmente dalla NATO, ma dai singoli membri della NATO. Putin potrebbe essere disposto a fare questa concessione a patto che l'Ucraina prometta di non armarsi, prometta di non sviluppare/possedere armi nucleari e rimanga militarmente neutrale abbandonando la sua offerta di entrare nella NATO o firmando un trattato di difesa che potrebbe minacciare la sicurezza della Russia.

Per dirla in parole povere, per la Russia si è trattato di un conflitto esistenziale, mentre per l'Ucraina si è trattato di una guerra scelta.

Naturalmente, i guerrieri della Guerra Fredda che ancora popolano il Dipartimento degli Affari Esteri degli Stati Uniti e molti think tank potrebbero non gradire un accordo di pace che accetti che la Russia abbia legittime preoccupazioni sulla sua sicurezza sul confine orientale. Tali persone vedranno qualsiasi accordo di pace che non equivalga a una capitolazione e a un'umiliazione totale della Russia come un inchino di Trump al dittatore russo.

La fine della guerra in Ucraina darà spazio e tempo agli USA per indebolire/allentare i rapporti tra Russia e Cina. La Russia sa che non potrà mai sperare di essere un partner alla pari nei suoi rapporti con la Cina. È stata costretta ad accettare il ruolo di partner junior perché la sua priorità principale in questo momento è non essere circondata dalla NATO sul suo fronte orientale. Non ha dimenticato che sia Napoleone Bonaparte che Hitler hanno invaso la Russia da est.

Alla luce del mutato contesto internazionale, l'Ucraina Presidente Zelensky ha suggerito di porre fine alla "fase calda" della guerra in cambio dell'adesione alla NATO senza territori occupati. Questa potrebbe essere la sua mossa iniziale perché la Russia, sotto Putin o qualsiasi altro leader, non permetterà mai all'Ucraina di entrare nella NATO.

Invece di ascoltare il tipo di consulenti che ha consigliato all'Ucraina di rifiutare l'accordo di pace mediato da Türkiye il 22 aprile, l'Ucraina deve pensare a ciò che è nel suo interesse, vale a dire, rendersi conto che la Russia sta seguendo una strategia di logoramento che sta gradualmente esaurendo le sue forze armate, esaurendo le scorte militari americane, causando così tanti danni alle infrastrutture ucraine che i costi della sua ricostruzione manderanno l'UE in bancarotta. Soprattutto l'Occidente non può risolvere i problemi di manodopera e bassa moralità dell'Ucraina a meno che la NATO non sia pronta a mettere i suoi soldati sul campo.

Non c'è una situazione di stallo. La guerra sta andando a favore della Russia. Di conseguenza, l'Ucraina deve puntare a un accordo negoziato che protegga la sua sicurezza, minimizzi i rischi di un'ulteriore invasione russa e promuova quindi la stabilità nella regione.

CINA

Dal punto di vista di Trump, la Cina è la minaccia più grande: è stata responsabile dello svuotamento del settore manifatturiero negli Stati Uniti, riducendo così il Midwest degli Stati Uniti a una cintura di ruggine. Come mostra la Figura 2 qui sotto, la Cina non ha fatto alcun investimento diretto negli Stati Uniti. Ciò che Trump non ha detto, ma è molto ben documentato, è che di tutti gli avversari degli Stati Uniti, la Cina è stata la più attiva nello spionaggio industriale (inclusa la produzione di chip e l'intelligenza artificiale) e nel furto di tecnologia militare (come ho sottolineato in precedenza).

Quando ha tentato di investire negli Stati Uniti (e anche in Europa), ha cercato di rilevare entità che gli avrebbero dato un vantaggio industriale o militare sui suoi rivali in Occidente e lo avrebbero reso più autosufficiente tecnologicamente. Ciò è stato vero anche per il suo tentativo di acquistare un'app di incontri apparentemente innocua, Grindr negli Stati Uniti.

Nel 2016, la Beijing Kunlun Tech ha acquistato il 60 percento di Grindr (un'app di incontri gay) e ha completato l'acquisizione all'inizio del 2018. Dopo che la transazione è stata completata, il governo degli Stati Uniti si è reso conto che Grindr potrebbe avere profili di molti gay nascosti che potrebbero ricoprire posizioni di rilievo all'interno del governo degli Stati Uniti o in una delle migliaia di società di appalti militari. Queste persone potrebbero essere suscettibili di ricatto e quindi rappresentare una minaccia per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti. Di conseguenza, nel 2019, La Beijing Kunlun Tech è stata costretta a cedere Gridr.

In altre parole, ci sono voluti decenni prima che i politici statunitensi si rendessero conto che la Cina era il loro avversario più potente, ma la Cina, da quando ha convinto un novellino della politica estera come Bill Clinton a sostenere l'adesione della Cina all'Organizzazione mondiale del commercio, sostenendo che si trattava di un'economia di mercato, ha capito che il suo principale rivale erano gli Stati Uniti.

Trump sembra parlare principalmente della Cina solo in termini di minaccia economica, ad esempio, la Cina gestisce il più grande surplus commerciale contro gli Stati Uniti, sottraendo posti di lavoro americani inondando i mercati statunitensi con importazioni cinesi a basso costo, ecc. Per lui, imporre tariffe sulle importazioni cinesi è uno strumento/tattica di negoziazione in modo da poter negoziare un risultato commerciale più equilibrato con la Cina.

Il presidente eletto Trump ha il mandato di imporre tariffe dal 60% al 100% sui prodotti cinesi. Per esercitare ulteriore pressione sulla Cina, allo stesso tempo, sta chiedendo alle aziende americane di riportare la loro produzione cinese in patria o di fare da friend-shore a paesi che non minacciano strategicamente gli Stati Uniti (ad esempio, paesi dell'America centrale e meridionale). Questa potrebbe rivelarsi una buona strategia a lungo termine, poiché più opportunità di lavoro in quei paesi significheranno meno immigrati illegali negli Stati Uniti.

Biden ha seguito la politica di Trump sulla Cina. È andato oltre vietando le esportazioni di alcuni chip e macchinari AI utilizzati nell'industria dei semiconduttori in Cina. Biden lo ha fatto perché, oltre a vedere la Cina come una minaccia economica, vedeva anche la Cina, a differenza di Trump ma come molti dei consiglieri di Trump, come un avversario che deve essere contrastato e indebolito. Non sappiamo ancora come agirà il presidente Trump quando le cose si metteranno male (senza alcun gioco di parole), ad esempio, se la Cina decidesse di integrare Taiwan nella Cina con la forza.

HUAWEI

Per frenare il predominio della Cina nel settore delle telecomunicazioni, l'amministrazione Biden ha squalificato Huawei dalla gara d'appalto per le reti G5. L'amministrazione Biden ha anche annullato le licenze di varie società statunitensi di semiconduttori e di altre aziende dalla vendita dei loro chip e altri prodotti a Huawei, nella speranza che ciò avrebbe ostacolato la crescita di Huawei per molti anni a venire.

Tuttavia, Huawei è un esempio perfetto di come i dazi non basteranno a frenare il predominio della Cina in tecnologie quali l'intelligenza artificiale, i semiconduttori, i veicoli elettrici (su cui Trump dovrebbe imporre dazi del 100%), l'energia solare, l'informatica quantistica, la robotica, ecc.

Huawei, invece di appassire e rimpicciolirsi, è più grande, più diversificati, più integrati verticalmente e un'azienda più redditizia oggi.

L'anno scorso, le vendite di Huawei sono state di circa 100 miliardi di $ USA, ovvero circa il doppio di quelle di Oracle. È circa la metà delle dimensioni di Samsung, ma spende il doppio in R&S. Il suo budget annuale di R&S di 23 miliardi di $ USA è superato solo da Alphabet (la società madre di Google), Amazon, Apple e Microsoft.

L'anno scorso ha realizzato circa 12.3 miliardi di dollari di profitti, che sono notevolmente più di quelli di Ericsson e Nokia. Le ultime due stanno tagliando personale mentre Huawei sta assumendo personale. Ora ha 12,000 dipendenti in più rispetto al 2021.

Di recente Huawei ha rilasciato il suo Mate 70 smartphone, con HarmonyOS Next, il suo sistema operativo completamente sviluppato internamente, che rivaleggia con iOS di Apple e Android di Google. Il lancio segnala la crescente indipendenza tecnologica della Cina.

Uno degli aspetti che sta aiutando la Cina è il fatto che da molto tempo sta rubando tecnologie in tutti i campi, che si tratti di enti governativi, aziende private, istituti di ricerca e università.

COREA DEL NORD

Dopo il fallito summit di Hanoi del 2019 tra il presidente Trump e Kim Jong-un, quest'ultimo sembra aver deciso che il riavvicinamento con gli Stati Uniti non era possibile nel prossimo futuro. Nei 4-5 anni successivi, la popolazione nordcoreana potrebbe essersi impoverita ulteriormente, ma il paese è diventato militarmente più potente.

La guerra tra Ucraina e Russia è stata vantaggiosa per la Corea del Nord sotto due aspetti: ha avvicinato la Russia alla Cina e alla Corea del Nord. La Cina non è mai stata interessata ad aiutare gli Stati Uniti nel loro obiettivo di denuclearizzare la penisola coreana. Per la semplice ragione che uno stato satellite nucleare della Corea del Nord rende la Cina più sicura. Si può contare su di essa per aumentare la tensione in caso di scaramucce/guerra nello Stretto di Taiwan. Se ci fossero buoni rapporti tra Russia e Stati Uniti, la prima potrebbe essere più disponibile a fare pressione sulla Corea del Nord per aiutare gli Stati Uniti a raggiungere i propri obiettivi strategici nell'Asia settentrionale.

La continuazione della guerra tra Ucraina e Russia ha comportato che la Russia sia stata costretta a cercare l'assistenza della Corea del Nord a due livelli: fornitura di soldati addestrati e munizioni: missili, proiettili e siluri. In cambio di questa assistenza, la Corea del Nord avrebbe sicuramente negoziato il trasferimento di tecnologie di missili balistici intercontinentali e satellitari. E forse un po' di aiuto sotto forma di cibo, benzina e gas.

In breve, questa volta Trump troverà la Corea del Nord un osso duro da rompere. È possibile che se la Corea del Nord non provoca Trump testando i suoi sistemi d'arma, Trump potrebbe non preoccuparsi della Corea del Nord e lasciare che sia la prossima amministrazione a occuparsi di Kim Jong-un.

GIAPPONE

Come mostra la Figura 1 qui sotto, il Giappone è uno dei paesi che ha un grande surplus commerciale con gli Stati Uniti. Poiché Trump è ossessionato dai paesi che hanno un surplus commerciale con gli Stati Uniti, questo normalmente significherebbe che la relazione tra Stati Uniti e Giappone è destinata a tempi difficili. Ma potrebbe non essere così.

Ci sono molte ragioni per questo. Il modo in cui il Primo Ministro Shinzo Abe ha gestito il suo rapporto con Trump durante la sua prima amministrazione è stato l'invidia di tutti gli alleati e gli avversari. L'attuale Primo Ministro Shigeru Ishiba ha prestato servizio nel gabinetto di Shinzo Abe a intermittenza. Quindi Ishiba deve saperlo.

Tuttavia, di tutti gli alleati, il Giappone è quello che ha meno di cui preoccuparsi da Trump II. Shinzo Abe ha trattato Trump con rispetto in quanto partner commerciale e di sicurezza più importante del Giappone e non ha mai fatto commenti peggiorativi su Trump (a differenza di Justin Trudeau e Boris Johnson).

Inoltre, come mostra la Figura 2 sottostante, gli investimenti diretti del Giappone negli Stati Uniti sono cresciuti costantemente e nel 2021 (ultimi dati disponibili dalla Japan Trade External Organisation (JETRO)) il Giappone era il maggiore investitore negli Stati Uniti.

Secondo Rapporto JETRO citato sopra, il Giappone è stato il maggiore investitore in 39 dei 50 stati degli Stati Uniti. Nel 2020, le aziende giapponesi hanno impiegato un totale di 931,900 americani (un record storico). Di questi, 534,100 erano impiegati nel settore manifatturiero (il settore che Trump è molto desideroso di rilanciare). Si è trattato di un aumento dell'84.6% dal 2010, ovvero 244,700 dipendenti in più.

Sebbene Ishiba Shigeru (un rivale di lunga data di Shinzo Abe) non goda della stessa posizione nazionale o internazionale di cui godeva Shinzo Abe. Nel gabinetto Koizumi Ishiba era direttore generale dell'Agenzia per la difesa. Durante l'invasione dell'Iraq del 2003 da parte di una coalizione guidata dagli americani, Ishiba vide il primo spiegamento all'estero delle Forze di autodifesa giapponesi senza un mandato ONU tra forti proteste della popolazione giapponese. Dal 2007 al 2008 ha servito come ministro della difesa nel gabinetto Fukuda.

La posizione di Ishiba Shigeru è debole all'interno del suo stesso partito e ha anche un basso indice di popolarità tra gli elettori giapponesi. Ma è molto consapevole del vicinato in cui si trova il Giappone. Ha promesso di aumentare il budget della difesa giapponese.

Tre dei quattro principali avversari degli USA, vale a dire Cina, Corea del Nord e Russia, sono vicini del Giappone. Inoltre, il Giappone ha sovranità su gran parte del Catena delle isole Nansei, letteralmente le isole sud-occidentali, chiamate anche, le Arcipelago di Ryū-Kyū, che limita la proiezione di potenza cinese nel Pacifico.

In altre parole, dall'ultima volta che Trump è stato al potere e a causa delle crescenti tensioni tra Stati Uniti e Cina e tra Stati Uniti e Corea del Nord, il valore strategico di avere buoni rapporti con il Giappone e di mantenere basi statunitensi sul suolo giapponese non ha fatto che aumentare.

Ishiba Shigeru tenterà di rendere l'alleanza QUAD più significativa (avendo più forza) invitando gli altri tre partecipanti (India, Australia e USA) ad approfondire il loro impegno reciproco in materia di sicurezza. L'Australia, a causa dei suoi vincoli di bilancio e delle dimensioni più ridotte dell'economia, potrebbe provare a convincere gli altri due membri di AUKUS (vale a dire, Gran Bretagna e USA) che il Giappone dovrebbe essere invitato a unirsi ad AUKUS per trasformarlo in JAUKUS.

Ishiba ha recentemente chiesto La NATO estenderà la sua carta per includere la sicurezza del Pacifico occidentaleNon è un'idea nuova, ma nell'attuale contesto in cui gli USA non sono sicuri di come dividere la propria attenzione tra Europa e Indo-Pacifico, è un'idea fuori luogo.

Ciononostante, tutti i fattori sopra esaminati garantiranno al Giappone un rapporto buono e produttivo con l'amministrazione Trump II.

EUROPA, GERMANIA E NATO

Tra gli alleati, l'Europa è la vittima più grande della vittoria di Trump. Questo perché

1. Guerre commerciali con l'UE che Trump vorrebbe rilanciare;
2. La sua dichiarata politica di non finanziare l'attuale guerra dell'Ucraina contro la Russia (Trump mira invece a convincere l'Ucraina a risolvere le sue divergenze con la Russia);
3. Il suo atteggiamento indifferente nei confronti della NATO; e
4. È un negazionista del cambiamento climatico.

Almeno, questa volta l'UE sembra essere ben preparata per due delle quattro questioni menzionate sopra. Temendo la vittoria di Trump, l'UE sotto la guida di Ursula von der Leyen ha lavorato in silenzio alle sue risposte ai dazi di Trump.

Nel suo primo incontro con i leader della NATO, Trump ha arringato i membri europei della NATO e li ha chiamati fannulloni e parassiti del potere americanoIl motivo del suo sfogo era che

nel 2014 i membri della NATO si erano impegnati a rispettare 2% del PIL come linea guida (concordata nel 2006)) ma non molti hanno raggiunto l'obiettivo. Trump disprezzo per la NATO è ben documentato.

Attualmente, La NATO ha 32 membri paesi (tra cui due nuovi membri: Finlandia e Svezia). Nel 2024, Si prevede che si incontreranno 23 membri o superare l'obiettivo di investire almeno il 2% del PIL nella difesa, rispetto ai soli tre alleati del 2014.

Tuttavia, la guerra tra Ucraina e Russia ha dimostrato che l'Europa deve essere più indipendente e capace di difendere il proprio cortile. L'interesse degli Stati Uniti per la difesa dell'Europa svanirà solo se si concentrerà sul contenimento della Cina. Ciò richiederà di impiegare più risorse nelle regioni dell'Indo-Pacifico e del Pacifico meridionale. Ciò, a sua volta, significherà che gli Stati Uniti dovranno aumentare la propria spesa per la difesa (che è rimasta invariata durante gli anni di Biden).

Dai loro precedenti rapporti con Trump, i leader dell'UE sanno che più di ogni altra cosa Trump desidera ardentemente rispetto e adulazione. Preferisce anche leader forti. Questi potrebbero essere stati fattori nella scelta dell'ex Primo Ministro olandese Mark Rutte come segretario generale della NATO, che andava d'accordo con Trump durante il suo primo mandato.

La presidenza di Trump II è arrivata in un momento particolarmente difficile per la Germania. Quest'ultima è politicamente instabile: il cancelliere tedesco Olaf Scholz ha recentemente licenziato il suo ministro delle Finanze Christian Lindner, facendo crollare il governo di coalizione semaforico. La Germania, la più grande economia d'Europa, non solo deve spendere di più per la difesa, ma deve anche investire ingenti somme di denaro nella modernizzazione delle sue infrastrutture e della sua economia. Deve farlo e anche rispettare i suoi impegni di welfare nei confronti dei suoi cittadini e della popolazione immigrata senza violare le linee guida sul debito imposte dall'UE. Inoltre, subito dopo la fine della guerra in Ucraina, quest'ultima avrà bisogno di una quantità sbalorditiva di fondi per la ricostruzione. Gli Stati Uniti si aspetteranno che l'UE (leggi Germania) finanzi queste esigenze di ricostruzione.

ACCORDO DI PARIGI SUL CLIMA

Proprio come durante il suo primo mandato, possiamo aspettarci che gli USA si ritirino dal suo Accordo di Parigi sul Clima. Sia Trump che il suo segretario all'Energia nominato, Chris Wright, hanno spesso definito il Cambiamento Climatico una "bufala".

L'ultima volta che Trump si è tirato fuori, altri paesi non hanno seguito il suo esempio. Ora la popolazione mondiale è ancora più informata sui pericoli del riscaldamento globale. A livello nazionale, Trump ha espresso il suo desiderio di abrogare completamente l'Inflation Reduction Act di Biden. Dubito che riuscirà nel suo intento perché gli elettori di molti rappresentanti del GOP nella Camera bassa beneficiano di vari progetti finanziati o sovvenzionati da questo Act. Tuttavia, possiamo aspettarci uno smantellamento parziale di questo Act.

Oltre ai fondi stanziati nell'ambito dell'Inflation Reduction Act, questa volta Trump dovrà affrontare almeno tre ostacoli: (a) l'energia rinnovabile, in particolare quella solare, è molto più economica dell'elettricità prodotta dai combustibili fossili; (b) Elon Musk, uno dei sostenitori di Trump, ha fatto fortuna vendendo veicoli elettrici (anche se ora non ne fa più affidamento). Ciò significa che possiamo aspettarci accesi dibattiti nella Cabinet Room della Casa Bianca su questo argomento; (c) gli uragani che ora colpiscono le zone costiere e l'entroterra degli Stati Uniti non solo sono più frequenti, ma sono anche più grandi e potenti. Di conseguenza, possiamo aspettarci che le compagnie di assicurazione e riassicurazione facciano pressioni sull'amministrazione Trump affinché non annulli le iniziative di Biden sul cambiamento climatico.

ASEAN E REGIONE INDO-PACIFICO

A Trump non piacciono i grandi paesi (= economie) e/o gruppi di paesi molto uniti (ad esempio, l'Unione Europea). Perché non può fare pressione (o intimidirli) facilmente per fargli accettare l'accordo che potrebbe offrire loro. Tali paesi/entità hanno potere di ritorsione.

I membri dell'Associazione delle nazioni del sud-est asiatico (ASEAN) non rappresentano una minaccia del genere per Trump. Sono tutti paesi geograficamente piccoli. Collettivamente, i paesi ASEAN hanno attribuito un surplus commerciale agli USA di circa $ 200 miliardi nel 2022Il Vietnam e la Thailandia registrano i maggiori surplus commerciali.

Peter Navarro, ex collaboratore estremamente leale e ora nominato consigliere senior per il commercio e la produzione, non avrebbe molte difficoltà a ottenere un accordo commerciale con i paesi dell'ASEAN che soddisfi il programma commerciale del presidente Trump.

Tuttavia, l'ossessione del Presidente Trump per i dazi e i deficit commerciali ha il potenziale per complicare i suoi rapporti con la Cina. Soprattutto questa volta, quando l'amministrazione Trump II sarà più aggressiva, più incline a calpestare alleanze che Trump potrebbe pensare abbiano un valore strategico minore.

La Cina è il più grande partner commerciale di ciascuno dei dieci paesi ASEAN. Trump II non vorrebbe che la Cina avesse più influenza sulle loro politiche estere di quanta ne abbia già. Oltre alle Filippine (con cui gli Stati Uniti hanno un Enhanced Defence Cooperation Agreement), Trump II dovrà sviluppare forti legami di sicurezza (informali o formali) con i paesi ASEAN per contenere efficacemente la Cina. Ciò potrebbe in ultima analisi richiedere all'Europa e alla NATO di assumersi una maggiore responsabilità per la loro sicurezza. O per usare il linguaggio di Trump, devono pagare per la propria difesa e non dipendere esclusivamente dagli Stati Uniti.

La maggior parte dei paesi del Sud-Est asiatico preferisce un'Asia pacifica e non vorrebbe vedere un'alleanza multilaterale simile alla NATO, ma non si opporrebbe ad accordi mini-laterali sviluppati con obiettivi specifici come QUAD, AUKUS, il patto di sicurezza tra Stati Uniti e Filippine, ecc.

Tuttavia, quando si tratta con i paesi del Sud-Est asiatico, gli Stati Uniti dovranno stare attenti perché molti paesi della regione hanno controversie di confine con i loro vicini. La Cina ha confini terrestri o marittimi con 16 paesi. E ha controversie di confine con tutti i suoi vicini (tranne la Russia, che ha risolto molto di recente).

Ogni anno, il Lowy Institute con sede a Sydney rivede uno dei suoi strumenti, il Indice di potenza dell'Asia. Lo scopo di questo indice è monitorare le capacità di soft e hard power e di proiezione di potenza dei paesi della regione e gli interessi in questa regione. L'ultima edizione dell'indice rivela che l'Indo-Pacifico è dominato da due potenze: gli Stati Uniti e la Cina.

I paesi della regione conoscono l'ambizione della Cina di dominare l'Asia, ovvero di essere una potenza egemonica in Asia. È anche evidente dal suo Nuovo Concetto di Sicurezza o dottrina. Durante l'Amministrazione Trump I, questo sviluppo ha portato all'aggiornamento degli accordi di sicurezza tra gli Stati Uniti e le Filippine. Per lo stesso motivo abbiamo visto un'inclinazione verso Washington nella posizione di politica estera del Vietnam. Al contrario, la Cambogia si sta avvicinando alla Cina.

Se questi paesi dovessero preoccuparsi ulteriormente del comportamento della Cina, allora i paesi ASEAN saranno costretti a scegliere tra le due opzioni seguenti: sviluppare alleanze minilaterali orientate a obiettivi specifici, simili al QUAD con gli Stati Uniti, oppure formare un'architettura di difesa collettiva simile alla NATO o a quella che è stata chiamata "NATO asiatica" dal primo ministro giapponese Ishiba Shigeru.

Nessuno dei dieci paesi dell'ASEAN è a suo agio con un confronto aperto con la Cina. Di conseguenza, possiamo immaginare che in questa regione spuntino più alleanze minilaterali come QUAD.

TAIWAN

Quando Trump parla di Taiwan, menziona principalmente le due cose seguenti: (a) come Taiwan non paghi per la propria difesa; e (b) come Taiwan abbia distrutto l'industria americana dei semiconduttori (chip). Nel 2022, in un'intervista su CBS 60 Minutes, Biden ha detto esplicitamente che gli USA verranno in aiuto di Taiwan se fosse attaccato dalla Cina. Trump II farà lo stesso quando gli verrà comunicato che gli USA potrebbe non vincere la guerra e potrebbe perdere una quantità considerevole dei suoi beni militari?

ISRAELE, PALESTINESI E MEDIO ORIENTE

Sia Trump che Marco Rubio sono forti sostenitori di Israele, in particolare di Benjamin Netanyahu. Quindi possiamo aspettarci un trattamento ancora più duro per i palestinesi che vivono nella Striscia di Gaza o in Cisgiordania, la creazione di molti altri insediamenti ebraici e la realizzazione del sogno di Netanyahu di un Israele più grande che incorpori sia la Striscia di Gaza che la Cisgiordania.

Se Netanyahu riuscisse nei suoi obiettivi revanscisti, allora, nonostante il potere assoluto, Mohammed bin Salman Al Saud (principe ereditario dell'Arabia Saudita) e gli emiri degli stati del Golfo troverebbero molto difficile firmare l'Accordo di Abramo. In breve, il Medio Oriente continuerà a essere instabile e maturo per lo sfruttamento diplomatico da parte di Russia e Cina.

LA CORTE PENALE INTERNAZIONALE (CPI)

La forza del sostegno di Trump a Israele, in particolare a Netanyahu, può essere giudicata da questo episodio. Di recente, la Corte penale internazionale (ICC) con sede all'Aja ha emesso mandati di arresto per Netanyahu e il suo ex ministro della Difesa Yoav Gallant. Trump e molti dei suoi sostenitori hanno affermato che sanzioneranno qualsiasi paese che agisce in base ai mandati della CPI. Hanno anche detto che smetteranno di finanziare la NATO se uno qualsiasi dei suoi membri agisse in base ai mandati della CPI. In altre parole, gli USA sono disposti a rendere irrilevante e distruggere la CPI per proteggere Netanyahu. Tanto per l'ordine basato sulle regole.

ORGANIZZAZIONE DELLE NAZIONI UNITE (ONU)

Come durante il suo primo mandato, l'ONU può aspettarsi di essere arringata dall'amministrazione Trump II. Ha nominato Elise Stefanik ambasciatrice degli Stati Uniti presso l'ONU. Stefanik è una critica di lunga data dell'ONU. Ha accusato l'ONU di antisemitismo per aver criticato gli insediamenti israeliani in Cisgiordania e il 24 ottobre ha chiesto la "completa rivalutazione del finanziamento statunitense alle Nazioni Unite.” Stefanik ha iniziato la sua carriera politica come repubblicana mainstream, ma ora è diventata un'accolita di Trump. Si è unita al movimento che ha cercato di ribaltare i risultati delle elezioni presidenziali del 2020.

INDIA

Il settore manifatturiero indiano è uno dei più protetti al mondo. Secondo gli ultimi dati disponibili nell'anno fiscale 2023-24, il commercio indo-americano ammontava a 120 miliardi di dollari, con l'India che segnava un surplus di 35.3 miliardi di dollari.

Ma sul fronte commerciale, potrebbe non essere tutto negativo per l'India. È un paese democratico e sottoscrive in gran parte la visione del mondo dell'Occidente, quindi è molto probabile che proprio come durante Trump I, le aziende statunitensi che chiudono i loro centri di produzione in Cina possano fare da friendshore in India. L'India è considerata un'economia in rapida crescita. Quindi questo renderà l'India anche una destinazione attraente.

L'India e la maggior parte degli altri paesi dell'Asia meridionale e del Sud-Est asiatico preferiscono un'Asia pacifica. L'India, seguendo una politica consolidata formulata da Nehru all'inizio della Guerra fredda nei primi anni '1950, non farà mai parte di un sistema di alleanze come la NATO in Europa, ma non si opporrebbe ad accordi mini-laterali che rispondano a obiettivi specifici come QUAD, AUKUS, il patto di sicurezza tra gli Stati Uniti e le Filippine, ecc.

Durante il primo mandato di Trump, le relazioni indo-americane hanno continuato a svilupparsi e la tendenza continuerà. Le relazioni bilaterali hanno il loro slancio, ma sono anche stimolate da altri due fattori: (a) la competizione strategica tra USA e Cina (per quanto riguarda il contenimento della Cina, Trump non può mai accusare l'India di non fare il grosso del lavoro come fa con la NATO); e (b) l'India non vorrebbe che la Russia sviluppasse legami più stretti con la Cina a spese dell'India (cosa che è anche nell'interesse degli USA).

Data l'ossessione di Trump per gli immigrati, è possibile che i cittadini indiani che lavorano temporaneamente possano rappresentare un motivo di tensione tra i due Paesi.

AUSTRALIA, AUKUS E PAESI DELLE ISOLE DEL PACIFICO MERIDIONALE

L'Australia ha un grande deficit commerciale con gli USA, ovvero importa più di quanto esporti negli USA. Ha anche un accordo di libero scambio (FTA) con gli USA. Ci si augurerebbe che questi due fatti proteggano l'Australia dai dazi di Trump.

Tuttavia, l'Australia potrebbe essere colpita indirettamente a causa della guerra commerciale tra Cina e Stati Uniti. L'economia australiana potrebbe essere influenzata negativamente da un'inflazione più elevata, tassi di interesse più elevati, crescita economica volatile negli Stati Uniti, dollaro USA più forte e qualsiasi rallentamento in Cina.

Chi sono un quinto delle esportazioni australiane verso la Cina vengono riesportati in altri paesi. Tra le economie avanzate, l'Australia ha una maggiore esposizione alla domanda interna cinese. Un rallentamento in Cina avrebbe probabilmente un impatto negativo anche sull'Australia perché significherebbe prezzi delle materie prime più bassi.

È altamente probabile che l'accordo AUKUS godrà del sostegno della nuova amministrazione Trump II, soprattutto per tre motivi: è specificamente rivolto alla Cina; è un'iniziativa mini-laterale come QUAD e l'alleanza con le Filippine; e l'Australia sta investendo nei cantieri navali statunitensi per aumentarne la produttività.

L'Australia e gli USA, con il supporto attivo delle Fiji, continueranno a contrastare l'influenza della Cina tra i paesi insulari del Pacifico meridionale. Tuttavia, l'Australia e gli USA potrebbero avere qualche difficoltà a convincere la Nuova Zelanda a partecipare attivamente a questa impresa piuttosto che a farne da spettatrice.

CONCLUSIONE

Nonostante utilizzi spesso espressioni poco diplomatiche, Trump, durante il suo primo mandato, è stato un presidente di politica estera efficace, interessato al quadro generale o a una visione d'insieme del mondo, anziché alla microgestione della politica estera. Dopo Jimmy Carter, Trump è stato il primo presidente a non aver condotto gli Stati Uniti in una nuova guerra. Si è reso conto che l'ascesa della Cina minaccia la prosperità degli Stati Uniti e il suo ruolo tradizionale negli affari mondiali, cosa ampiamente evidente anche durante il primo mandato della presidenza Obama, ma Obama non è riuscito a prendere alcuna misura correttiva. È merito di Biden non solo aver seguito le politiche di Trump nei confronti della Cina, ma averle ulteriormente rafforzate.

Trump ha ripreso il potere quando il mondo è molto diverso da quello che era durante il suo primo mandato. La Cina è più potente militarmente. Ha legami più forti con tutti gli avversari degli Stati Uniti: Russia, Corea del Nord e Iran. Il bilancio degli Stati Uniti si è ulteriormente indebolito (il che, sfortunatamente, si indebolirà ulteriormente sotto Trump II). Con denaro preso in prestito, sta finanziando due guerre: una in Ucraina e l'altra in Medio Oriente.

La vittoria di Trump significa un rimpasto dell'ordine globale. Arriva al potere con il mandato di trovare una soluzione negoziata alla guerra tra Ucraina e Russia e di contenere e indebolire la Cina. Possiamo aspettarci un cambiamento nell'atteggiamento degli Stati Uniti nei confronti della NATO. In altre parole, i paesi europei devono assumersi una maggiore responsabilità per la propria sicurezza in modo che gli Stati Uniti possano concentrarsi sulle regioni dell'Indo-Pacifico e del Pacifico meridionale. Sotto la seconda amministrazione di Trump, India, Giappone e Australia potrebbero essere incoraggiati a proiettare il loro soft e hard power per contenere la Cina. Trump II dovrà anche prendere alcune iniziative significative per allentare il nodo che lega Russia e Cina al momento. In cambio, la Russia potrebbe dover promettere di non trasferire tecnologia militare avanzata alla Cina.

*Vidya S. Sharma fornisce consulenza ai clienti sui rischi geopolitici e nazionali e sulle joint venture basate sulla tecnologia. Ha contribuito con molti articoli a giornali prestigiosi come: Reporter UE, The Canberra Times, The Sydney Morning Herald, The Age (Melbourne), The Australian Financial Review, East Asia Forum, The Economic Times (India), The Business Standard (India), The Business Line (Chennai, India), The Hindustan Times (India), The Financial Express (India), The Daily Caller (Stati Uniti). Può essere contattato a: [email protected].

Condividi questo articolo: