Seguici sui social

Frontpage

#USA - In che modo la porta girevole di Washington gira tra governo e industria

SHARE:

Pubblicato il

on

Usiamo la tua registrazione per fornire contenuti nei modi in cui hai acconsentito e per migliorare la nostra comprensione di te. È possibile disdire in qualsiasi momento.

Per anni, è stata pratica comune per gli appaltatori federali assumere ex funzionari governativi. E in molti casi, tali assunzioni hanno senso data l'esperienza che gli ex funzionari del governo possono apportare a un appaltatore che cerca di capire meglio come vengono prese le decisioni all'interno del governo.

In occasioni più rare, tuttavia, gli appaltatori federali sono diventati oggetto di attenzioni poco lusinghiere dopo aver assunto ex funzionari governativi a causa della natura dei contratti stipulati per quegli ex funzionari e, in alcuni casi, il background delle persone coinvolte. I gruppi di cani da guardia a volte sostengono che queste assunzioni contaminano il processo di offerta del contratto e compromettono l'integrità delle agenzie governative critiche.

Big Tech non è estranea alle controversie in questo campo. Nel 2015, Microsoft è stata premiata quasi $200 milioni nei contratti di difesa del Dipartimento della Difesa. Nello stesso anno, un ex ammiraglio della Marina, che aveva prestato servizio sia come comandante del comando dei sistemi di approvvigionamento navale sia Capo del corpo di approvvigionamentoChe cosa portato avanti come direttore generale per la nuova catena di approvvigionamento cloud dell'azienda, ponendo domande sull'adeguatezza dell'assunzione.

Nel 2018, Google è stata messa a fuoco dopo che è emersa la notizia di aver arruolato ex funzionari dell'amministrazione Obama per facilitare l'appalto di lucrosi contratti di difesa. I rapporti hanno mostrato che i consulenti WestExec - una consulenza composta da individui che avevano ricoperto posizioni di rilievo all'interno dell'amministrazione Obama - erano stati creati per sfruttare le connessioni sia nella Silicon Valley che nel Pentagono, con l'obiettivo di semplificare l'aggiudicazione di questi contratti ai loro clienti. WestExec ha collaborato con Google per ottenere diversi importanti contratti, tra cui l'ambito lavoro sul Progetto Maven, che aveva il compito di progettare sistemi di intelligenza artificiale per i droni.

Poi c'è il caso di IBM, che ha attirato un controllo simile per i loro assunti di ex dipendenti del governo. Tra il 2009 e il 2016, la società ha assunto almeno quattro alti ufficiali militari. Le persone — che includevano ufficiali della Geospatial Intelligence Agency, della Marina e del DoD — si unirono tutti a IBM entro mesi delle loro dimissioni dalle loro precedenti posizioni. E i tempi dei nuovi assunti hanno coinciso con l'assegnazione di a $65 milioni contratto di difesa con IBM in Afghanistan in un momento in cui la società tecnologica non era generalmente associata a lavori di appalto di difesa.

Ma queste storie non sono nuove, né coinvolgono solo aziende americane. Agilità, la società di logistica con sede in Kuwait e uno dei maggiori destinatari di contratti DoD nella regione MENA, ha continuamente beneficiato di contratti redditizi e di forti relazioni nei circoli politici di Beltway.

pubblicità

Nel 2005, Agility è stata indagato dalle autorità federali dopo aver presumibilmente acquisito copie anticipate di una richiesta di proposta del Dipartimento della Difesa. Successivamente, nel 2009, l'azienda è stata incriminato con l'accusa di frode criminale per aver fatturato in eccesso al DoD circa 375 milioni di dollari come parte di un contratto per fornire alle truppe americane in Medio Oriente cibo e altre forniture essenziali. A seguito dell'atto di accusa, la società ha ammesso di aver commesso un comportamento criminale, ha rinunciato a pretese che stimava fino a $249 milioni e ha accettato di pagare $ 95 milioni a titolo di risarcimento al governo degli Stati Uniti.

Durante questo periodo, la società ha assunto ex funzionari della difesa degli Stati Uniti per garantire nuovi contratti o estendere i termini degli accordi esistenti. Nel 2009, Agility ha nominato l'ex ambasciatore degli Stati Uniti in Iraq John Negroponte al suo consiglio di amministrazione. Nel suo nuovo ruolo, Negroponte è stato incaricato di estendere il contratto di difesa esistente di Agility. E negli anni precedenti all'appuntamento di Negroponte, anche Agility ha assunto il ex direttore della Defense Logistics Agency (DLA) - che aveva assegnato ad Agility il suo contratto esistente - a capo di un gruppo che era anche coinvolto nella negoziazione di estensioni del contratto. A seguito di entrambe le assunzioni, e pur avendo già un accordo con un concorrente per assumere il contratto, la DLA bruscamente annullato l'accordo e ha esteso il contratto con Agility.

E l'Agility non è affatto sola. La KBR, una società americana di ingegneria, acquisti e costruzioni, ad esempio, ha anche attirato l'attenzione per alcune delle assunzioni problematiche che ha effettuato dal settore pubblico. Nel 2017, la compagnia ha nominato un ex tenente generale dell'aeronautica militare per far parte del suo consiglio di amministrazione. Il generale, Wendy Masiello, aveva servito come direttore della Defense Contract Management Agency prima del suo ritiro, dove ha supervisionato il processo di offerta per migliaia di contratti del valore di $ 6 trilioni. Casualmente l'azienda ricevuto oltre $ 1 miliardo di nuovi contratti lo stesso anno Masiello è stato nominato per il suo nuovo ruolo in KBR.

Per molti, le relazioni del governo degli Stati Uniti con gli appaltatori dovrebbero concentrarsi sulla garanzia della stabilità dei contratti esistenti e sulla razionalizzazione della procedura di offerta, in particolare quando tali accordi hanno implicazioni per la sicurezza nazionale. Ma ciò può rivelarsi difficile in quanto viene attirata maggiore attenzione su questioni di cattiva condotta, assunzioni non etiche e favoritismi nell'assegnazione di lavori critici.

Condividi questo articolo:

EU Reporter pubblica articoli da una varietà di fonti esterne che esprimono un'ampia gamma di punti di vista. Le posizioni assunte in questi articoli non sono necessariamente quelle di EU Reporter.

Trending