La crisi di leadership della Gran Bretagna è un sintomo, non la malattia.

L'ascesa di Andy Burnham al numero 10 di Downing Street potrebbe dare tempo al Partito Laburista. Ma la crisi politica britannica è ben più profonda di semplici personalità, abilità nella campagna elettorale o strategie di comunicazione., Scritto da Stephan Richter e Denis MacShane.

La questione se Andy Burnham (nella foto) sarebbe un primo ministro migliore di Keir Starmer non ha capito niente. La crisi politica britannica è molto più profonda delle personalità, delle capacità di campagna elettorale o delle strategie di comunicazione.

Il Regno Unito si sta frammentando in modo significativo, più di altri paesi europei di dimensioni simili, a causa di divisioni di classe, migrazioni e carenze nello stato. Nonostante le grandi aspettative riposte nel Primo Ministro Andy Burnham, si tratta di fratture che nessun singolo leader, per quanto dotato, può sanare in tempi ragionevoli.

L'illusione di Burnham

Sì, Burnham gode di un consenso maggiore rispetto a Starmer. Ed è indubbiamente un politico più abile, dotato anche di un marchio personale più forte, soprattutto grazie alla sua visione di socialismo ambizioso, definita "manchesterismo".

Ma l'efficacia come politico non si traduce automaticamente in una soluzione politica efficace. Sebbene Burnham possa essere più appetibile di Starmer dal punto di vista elettorale, rimane strettamente associato a quel tipo di progressismo culturale che ha allontanato ampie fasce di elettori della classe operaia, che il Partito Laburista deve riconquistare.

Il programma politico di Burnham mira a risolvere le contraddizioni che affliggono il Regno Unito. Promette di controllare l'immigrazione pur mantenendo l'apertura economica, di ricostruire la capacità industriale del paese pur perseguendo ambiziosi obiettivi ambientali e di finanziare i servizi pubblici pur rifiutando aumenti delle tasse che colpirebbero la classe media.

La vera crisi del Regno Unito: frammentazione e promesse non mantenute.

Il problema politico più profondo che affligge la Gran Bretagna – e in effetti gran parte del mondo occidentale – non è chi guida la nazione in sé, ma cosa il governo sia ancora in grado di realizzare in circostanze sempre più complesse, se non addirittura difficili.

Un problema particolare nel Regno Unito è che le disuguaglianze regionali persistono nonostante decenni di retorica sulla devoluzione, ovvero sul trasferimento di poteri da Londra alle regioni.

Inoltre, le divisioni culturali sull'identità nazionale e sull'immigrazione si sono accentuate, con Reform UK che ha ottenuto un ampio consenso alle elezioni locali grazie a una piattaforma esplicitamente anti-immigrazione.

La prassi politica costante di tutti i partiti politici – siano essi Conservatori, Laburisti, Riformisti, Verdi o Liberaldemocratici – è quella di impegnarsi nella pratica populista del "super-promessa" competitiva, considerata oggi la forma predominante di democrazia.

La sfida principale

In tali circostanze, ogni elezione si trasforma in un'asta di promesse impossibili: controllare l'immigrazione senza danneggiare la crescita, aumentare la spesa pubblica senza incrementare le tasse per tutti, ripristinare la sovranità britannica mantenendo standard di vita di livello europeo.

Questo predispone sia i cittadini che i politici a una profonda delusione.

La sfida principale, quindi, è che la fiducia nelle istituzioni – e nei leader di qualsiasi governo – continua a erodersi man mano che gli elettori si rendono conto del divario tra ciò che i politici hanno promesso e ciò che sono effettivamente in grado di realizzare.

Il vantaggio immeritato di Farage (e dell'AfD tedesca)

Ciò conferisce un vantaggio ai partiti di estrema destra che non si sono ancora trovati nella situazione in cui, in qualità di partiti di (co)governo, sono responsabili del raggiungimento di risultati concreti in autonomia.

Questa frammentazione è aggravata dal generale declino dei paesi occidentali in termini di dinamismo economico. La Gran Bretagna, come la Germania e gran parte dell'Europa, si trova ad affrontare la deindustrializzazione, la stagnazione della crescita della produttività e la riduzione del margine di manovra fiscale.

Questa dinamica spiega il vantaggio politico di cui gode Nigel Farage, un vantaggio simile alla situazione in cui si trova l'AfD in Germania, così come il RN in Francia.

Con ogni probabilità, poiché a Farage non è stata data la possibilità di governare, non ha avuto l'opportunità di dimostrare che sarebbe anche una delusione.

Reform UK può promettere drastiche misure restrittive sull'immigrazione, ripresa economica e ripristino della sovranità nazionale proprio perché non ha mai dovuto conciliare queste promesse con i complessi compromessi che comporta il governo.

I sostenitori di Farage, una parte significativa dei quali nutre opinioni estreme (secondo i sondaggi, metà dei membri di Reform ritiene che i cittadini britannici non bianchi dovrebbero essere costretti o incoraggiati a lasciare il Paese), non votano tanto per un programma politico quanto per la soddisfazione emotiva di essere ascoltati.

Stanno votando contro una classe dirigente che, a loro avviso, ha fatto promesse vuote, o false, per decenni in materia di immigrazione, sovranità e sicurezza economica. Per Farage, la sua capacità di fare queste promesse è il prodotto politico su cui basa la sua attività.

Oltre le personalità

L'ossessione per la possibilità che Burnham, piuttosto che Starmer o qualsiasi altra figura laburista, possa "sconfiggere" Farage oscura il problema strutturale. La Gran Bretagna non è sufficientemente unita per essere governata efficacemente da chiunque nelle condizioni attuali.

Inoltre, la lezione appresa dalla Germania di Angela Merkel – ovvero che la migrazione incontrollata genera profonde ripercussioni politiche – non sembra essere stata sufficientemente assimilata né dai laburisti né dai conservatori, che ora ne pagano entrambi il prezzo politico.

Basti pensare che sono stati i governi conservatori post-Brexit a supervisionare un saldo migratorio record, nonostante le promesse di controllo.

Il percorso in avanti

Se esiste una via d'uscita, non sta nel trovare il leader "giusto". Sta nell'essere onesti con le forze politiche riguardo ai compromessi, nel ricostruire la capacità dello Stato di mantenere promesse ridimensionate. E sta nel ricostruire un senso condiviso di comunità nazionale che possa assorbire il disaccordo senza frammentarsi.

Ciò richiede non solo politici migliori, ma anche una cultura politica diversa: una cultura che premi il realismo rispetto alle promesse vuote, la competenza rispetto alla mera abilità nelle arti performative della politica e la volontà di perseguire progressi graduali invece di grandi promesse.

L'ascesa di Burnham al numero 10 di Downing Street potrebbe dare tempo al Partito Laburista. La sua ascesa potrebbe persino garantire al partito un marginale vantaggio elettorale.

Ma finché la politica britannica non affronterà la sua dipendenza dalle promesse eccessive e il suo rifiuto di scegliere tra obiettivi incompatibili, il ciclo di delusioni continuerà, e personaggi come Farage si nutriranno delle macerie, finché le loro grandi promesse rimarranno non messe alla prova e i loro fallimenti, per ora, rimandati.

• Stephan Richter è il fondatore e redattore capo di Il globalista Denis MacShane è un ex Ministro per gli Affari Europei del Regno Unito durante il governo di Tony Blair.

Condividi questo articolo: