Seguici sui social

UK

Il governo del Regno Unito, se rieletto, eliminerebbe il fondo che ha sostituito gli aiuti regionali dell’UE

SHARE:

Pubblicato il

on

Il governo conservatore del Regno Unito, in campagna per la rielezione anche se molto indietro nei sondaggi d'opinione, ha annunciato che abolirà il "Fondo per la prosperità condivisa" che ha sostituito gli aiuti regionali dell'Unione Europea dopo la Brexit. Se Rishi Sunak rimanesse Primo Ministro, utilizzerebbe invece 1.5 miliardi di sterline all’anno per finanziare in parte il suo piano per introdurre il servizio nazionale obbligatorio per i diciottenni, scrive il redattore politico Nick Powell.

Ci sono stati pochi aspetti dell’appartenenza all’Unione Europea più detestati dai conservatori pro-Brexit degli aiuti regionali europei. La vista di un cerchio di stelle dorate su sfondo blu, che proclamava gli investimenti dell’UE nelle aree meno prospere del Regno Unito, li ha fatti infuriare. E quando si è svolto il referendum sull’uscita dall’UE, le aree che hanno beneficiato maggiormente del denaro europeo hanno spesso sostenuto fortemente la Brexit, rassicurate sul fatto che si trattava davvero del “nostro denaro” poiché il Regno Unito era un contribuente netto al bilancio dell’UE.

Tutto si è risolto nei prossimi anni. Invece di destinare il denaro alle aree meno abbienti, le autorità locali di tutto il Regno Unito ora competono per i soldi, con i ministri a Westminster che decidono i vincitori. Il maggiore beneficiario secondo le regole dell’UE è stata la metà più povera del Galles, che insieme alla Cornovaglia era l’unica parte dell’Europa nord-occidentale ancora così indietro da qualificarsi per il livello di finanziamento più generoso. Per il Galles valeva più di 2 miliardi di euro in un quadro finanziario pluriennale di sette anni.

Il controllo è stato strappato al governo gallese, a cui l’UE aveva affidato il compito di decidere come spendere i soldi nell’ambito delle sue priorità generali. Ma da allora in poi, il Fondo di Prosperità Condiviso non è mai sembrato essere una priorità politica per i trionfanti “Brexiteers”, che hanno preso il controllo del Partito conservatore al potere.

E così è stato dimostrato. Dopo un inizio traballante nella loro campagna di rielezione, i conservatori hanno informato i giornali della domenica che avrebbero reintroducito il servizio nazionale per i diciottenni. I dettagli sono vaghi, ma gli adolescenti dovrebbero scegliere tra 18 mesi nelle Forze Armate (o in “difesa informatica”) o fare volontariato in “resilienza civile” per 12 giorni all’anno.

Ma dato lo stato precario dell’economia e delle finanze pubbliche del Regno Unito dopo i tre colpi del Covid, della Brexit e dell’impatto globale dell’invasione russa dell’Ucraina, la regola d’oro di queste elezioni britanniche è che nessun partito può ammettere di aver fatto un impegno “non finanziato”. , tanto più dopo il tentativo di Liz Truss di ignorare la realtà economica durante il suo breve mandato di premier.

pubblicità

I conservatori affermano che il servizio nazionale costerà 2.5 miliardi di sterline all’anno e la maggior parte sarà pagata eliminando il Fondo di prosperità condivisa da 1.5 miliardi di sterline. L’altro miliardo di sterline arriverà come ultima risorsa di un politico che non ha idea di come pagare qualcosa: “un giro di vite sull’elusione fiscale”.

I conti non sembrano nemmeno quadrare a meno che meno di un diciottenne su 20 non si arruoli effettivamente nell'esercito. Per quanto riguarda il resto, verrà data loro la descrizione orwelliana di “volontari obbligatori”, anche se i ministri si sono affrettati a dire che nessuno rischierà una multa o il carcere per non conformarsi.

Sono tutte cose disperate da parte di un partito politico che difficilmente vincerà le elezioni. Ma rappresenta una decisione dei conservatori di concentrarsi sul loro voto principale, concentrato tra i membri più anziani della popolazione britannica. È estremamente improbabile che i giovani votino conservatori.

Ancora più importante, rappresenta un deciso abbandono del “Muro Rosso” – i luoghi lasciati indietro nel nord dell’Inghilterra e nel nord del Galles che hanno tradizionalmente sostenuto il partito laburista ma hanno votato per la Brexit nel 2016 e hanno dato a Boris Johnson la maggioranza a Westminster nel 2019. XNUMX.

Il Partito Laburista, che è sulla buona strada per vincere le elezioni del 4 luglio, si è affrettato a deridere la proposta del Servizio Nazionale. Ma aspettiamo ancora notizie su cosa farebbe per le parti meno prospere del Regno Unito, sia nel “Muro Rosso” che in aree come le valli del Galles meridionale che sono rimaste fedeli al Labour anche nei suoi momenti più bassi.

Condividi questo articolo:

EU Reporter pubblica articoli da una varietà di fonti esterne che esprimono un'ampia gamma di punti di vista. Le posizioni assunte in questi articoli non sono necessariamente quelle di EU Reporter.

Trending