Zelenskyy a Gabala: l'autonomia dell'Azerbaigian e i limiti dell'influenza regionale di Mosca

La visita di Volodymyr Zelenskyy in Azerbaigian ha inserito la diplomazia di guerra di Kiev in un più ampio contesto regionale, in cui Baku agisce con crescente indipendenza e l'autorità che Mosca si è assunta nel Caucaso meridionale diventa sempre più difficile da sostenere.

La visita di Volodymyr Zelenskyy in Azerbaigian il 25 aprile non è stata semplicemente un incontro bilaterale tra due presidenti. I suoi colloqui con Ilham Aliyev a Gabala, nel nord dell'Azerbaigian, hanno inserito la diplomazia ucraina in tempo di guerra in un contesto più ampio di contesa per l'autorità, la mediazione e l'autonomia strategica nel Caucaso meridionale.

Secondo il presidenza ucrainaZelenskyy e Aliyev hanno avuto colloqui a quattr'occhi e in formato allargato incentrati su sicurezza, energia, assistenza umanitaria e cooperazione economica. Sono stati firmati sei documenti bilaterali, anche nel campo della cooperazione in materia di difesa. Zelenskyy ha affermato che la sicurezza e la produzione congiunta sono ora aree prioritarie, mentre Aliyev ha sottolineato il potenziale di cooperazione tecnico-militare tra i due Paesi.

La location ha conferito alla visita un significato ancora maggiore. Gabala si trova nell'Azerbaigian settentrionale, non lontano dal confine meridionale della Russia. La presenza pubblica del presidente ucraino in quel luogo al fianco di Aliyev, a più di quattro anni dall'invasione russa su vasta scala, è stata un segnale tangibile dell'intenzione di Baku di preservare il proprio margine di manovra nei rapporti con Kiev, Mosca e Washington.

Zelenskyy ha anche proposto che l'Azerbaigian potesse ospitare negoziati trilaterali con Ucraina, Russia e Stati Uniti, a condizione che Mosca fosse pronta alla diplomazia. La formulazione è stata attentamente studiata. Non segnalava la disponibilità dell'Ucraina ad accettare colloqui alle condizioni russe. Piuttosto, proponeva l'Azerbaigian come possibile sede al di fuori dei formati diplomatici preferiti da Mosca e, implicitamente, riconosceva Baku come uno Stato in grado di ospitare colloqui tra le principali potenze avversarie.

Quella proposta è stata probabilmente l'aspetto più delicato della visita. Mosca può liquidare la diplomazia ucraina come mera propaganda tattica. È più difficile spiegare perché l'Azerbaigian, ex repubblica sovietica e importante attore nel Caucaso meridionale, abbia dovuto ospitare Zelenskyy, discutere di cooperazione industriale nel settore della difesa con l'Ucraina ed essere indicato come possibile sede di colloqui che coinvolgano la stessa Russia.

La visita ha anche messo in discussione un presupposto russo consolidato: che la diplomazia nello spazio post-sovietico debba, in ultima analisi, passare attraverso Mosca o svolgersi a condizioni da essa accettabili. La decisione dell'Azerbaigian di ricevere Zelenskyy non ha rappresentato una rottura con la Russia. Tuttavia, ha dimostrato che Baku non è più disposta a comportarsi come se la sua politica estera richiedesse l'approvazione russa.

È qui che l'episodio acquisisce un significato storico più ampio. Nel recente libro in lingua russa Una civiltà scomparsa: una catastrofe passata inosservataLo storico ucraino Kuzari esamina la scomparsa delle comunità turche da alcune zone del Caucaso meridionale e colloca tale storia all'interno di un quadro più ampio dell'espansione russa negli spazi turchi e musulmani.

Il libro non è uno studio sull'attuale guerra in Ucraina e non dovrebbe essere considerato un'opera di riferimento neutrale sulla diplomazia contemporanea. La sua rilevanza risiede altrove. Nella sezione sull'ideologia espansionistica di Mosca, Kuzari sostiene che l'identità politica della Moscovia si è sviluppata in parte in opposizione al mondo turco-musulmano dello spazio post-Orda d'Oro. Con la frammentazione dell'Orda d'Oro, secondo la sua analisi, gli ideologi di Mosca hanno progressivamente dipinto i tatari come nemici dell'Ortodossia e presentato l'espansione nei territori turco-musulmani come una missione sia religiosa che di costruzione dello Stato.

Questa argomentazione è di natura storica, non predittiva. Non spiega ogni decisione politica russa moderna, né suggerisce che le categorie ideologiche medievali si traducano direttamente nell'arte di governo contemporanea. Tuttavia, contribuisce a inquadrare l'importanza simbolica del comportamento dell'Azerbaigian. Mosca ha spesso considerato il Caucaso meridionale non semplicemente come una regione confinante, ma come uno spazio in cui la mediazione, l'influenza e la gerarchia russe dovrebbero essere accettate. L'accoglienza riservata a Zelenskyj a Gabala ha messo in discussione tale presupposto.

L'Azerbaigian non ha chiesto il permesso a Mosca per ospitare il presidente ucraino. Né ha presentato la propria posizione come subordinata alle preferenze russe. Ha agito come uno Stato con i propri interessi, alleanze e opzioni diplomatiche. Si tratta di una questione pratica di politica estera, ma ha anche una forte valenza simbolica in una regione in cui il potere russo si è spesso espresso attraverso il linguaggio dell'arbitrato, della protezione e dei diritti storici.

La risposta russa rifletteva difficoltà di integrare la visita nella narrativa preferita da Mosca. I commenti ufficiali hanno evitato una valutazione sostanziale dell'Azerbaigian come sede di negoziati. I media allineati allo Stato hanno trattato la visita con un registro fattuale misurato. I commentatori nazionalisti sono stati più diretti, inquadrando l'accoglienza riservata da Aliyev a Zelenskyy come una violazione della lealtà attesa.

Quel contrasto era rivelatore. La comunicazione ufficiale russa non poteva presentare facilmente l'Azerbaigian come un nemico senza danneggiare la diplomazia regionale di Mosca. Né poteva affermare in modo credibile che l'incontro fosse insignificante, visti gli aspetti di difesa e diplomatici della visita. Il risultato fu un'inquietante miscela di scarsa copertura mediatica, irritazione e silenzio.

La politica dell'Azerbaigian non va sopravvalutata. Baku non ha aderito a un blocco anti-russo. Non ha interrotto i suoi rapporti di lavoro con Mosca. Continua a mantenere canali economici, di sicurezza e diplomatici con la Russia. Il suo approccio è più cauto di così. L'Azerbaigian sta ampliando i suoi legami con l'Ucraina, la Turchia, Israele, l'Unione Europea e gli Stati Uniti, evitando al contempo un confronto formale con la Russia.

È proprio questo delicato equilibrio che ha reso significativa la visita di Gabala. Non si è trattato di un gesto di allineamento ideologico, bensì di un'affermazione di autonomia. Baku ha dimostrato di poter ricevere il presidente ucraino, discutere di cooperazione tecnico-militare e proporsi come potenziale sede diplomatica, senza per questo accettare che Mosca abbia il diritto di veto sulle sue decisioni.

Lo stesso schema è visibile in tutto il Caucaso meridionale. Da quando l'Azerbaigian ha ripreso il controllo del Nagorno-Karabakh nel 2023, il ruolo della Russia come arbitro regionale si è ridotto. La sua presenza nelle missioni di pace non ha impedito questo esito e da allora l'Armenia ha cercato di diversificare le proprie partnership in materia di sicurezza e diplomatiche. Il processo di normalizzazione dei rapporti tra Armenia e Azerbaigian, sostenuto dagli Stati Uniti, ha ulteriormente ridotto il monopolio di Mosca sulla mediazione regionale.

Per l'Armenia, la lezione è stata che la dipendenza dalle garanzie di sicurezza russe ha dei limiti. Per l'Azerbaigian, la lezione è stata diversa ma correlata: l'influenza russa rimane importante, ma non è più decisiva in ogni calcolo regionale. Per gli attori esterni, tra cui Stati Uniti, Turchia e Unione Europea, il risultato è un contesto diplomatico più aperto.

L'Ucraina cerca di operare in tale contesto. Il suo avvicinamento all'Azerbaigian non è casuale. L'Azerbaigian è un produttore di energia, un nodo di trasporto, uno Stato con una propria esperienza di conflitto territoriale e un governo in grado di comunicare con diversi blocchi geopolitici concorrenti. Il coinvolgimento di Kiev con Baku estende quindi la diplomazia ucraina in tempo di guerra oltre il nucleo euro-atlantico.

Esiste anche una dimensione energetica e di connettività. L'Azerbaigian ha assunto un ruolo sempre più importante nei dibattiti europei sulle rotte di approvvigionamento alternative e sui corridoi di trasporto che collegano la regione del Mar Caspio, il Caucaso meridionale e l'Europa. Per l'Ucraina, il cui sforzo bellico dipende non solo dagli armamenti, ma anche dalla capacità diplomatica e dalla resilienza economica, le relazioni con tali Stati rientrano in una strategia più ampia volta a impedire alla Russia di definire il conflitto come uno scontro puramente occidentale-russo.

Per Baku, l'Ucraina è anche utile. L'Azerbaigian può presentarsi come un attore regionale capace di mantenere legami in diverse direzioni contemporaneamente. Può sostenere l'integrità territoriale dell'Ucraina pur mantenendo rapporti concreti con la Russia. Può cooperare con la Turchia e Israele, mantenendo al contempo un dialogo con l'Unione Europea e Washington. Può ospitare Zelenskyj senza dichiararsi parte di alcun blocco. Non si tratta di neutralità in senso passivo, bensì di un equilibrio attivo.

Questo approccio comporta dei rischi. La Russia possiede ancora strumenti economici, reti di intelligence, influenza mediatica e relazioni politiche in tutto il Caucaso meridionale. Può esercitare pressioni indirettamente, anche attraverso controversie regionali, canali commerciali e operazioni di disinformazione. Baku ne è consapevole. La sua diplomazia è quindi calibrata, non teatrale.

Eppure, il fatto stesso che una tale calibrazione sia possibile è importante. Dieci anni fa, l'autorità che Mosca si attribuiva in gran parte dello spazio post-sovietico era più forte. La guerra contro l'Ucraina ha cambiato le cose. Ha consumato risorse militari russe, indebolito la credibilità delle garanzie di sicurezza russe e costretto gli stati confinanti a riconsiderare i costi della dipendenza da Mosca.

La visita di Zelenskyy a Gabala si inserisce quindi in un quadro più ampio. Anche gli Stati dell'Asia centrale hanno perseguito una diplomazia più diversificata. L'Armenia ha messo in discussione il valore dei suoi accordi di sicurezza guidati dalla Russia. L'Azerbaigian ha consolidato la sua posizione regionale. La Turchia ha ampliato il suo ruolo di attore chiave per la sicurezza e la connettività. L'Unione Europea e gli Stati Uniti hanno acquisito maggiore visibilità in settori in cui Mosca in precedenza si aspettava deferenza.

Ciò non significa che la Russia sia scomparsa dal Caucaso meridionale. Rimane una grande potenza con strumenti militari, economici e politici. La sola posizione geografica garantisce che non possa essere ignorata. Ma influenza e controllo non sono la stessa cosa. L'incontro di Gabala ha dimostrato che i paesi confinanti con la Russia sono sempre più disposti a distinguere tra i due.

La cornice storica offerta dal libro di Kuzari conferisce a tale sviluppo una maggiore rilevanza. Se la vecchia concezione imperiale di Mosca considerava gli spazi turco-musulmani come territori da disciplinare, assorbire o amministrare, la diplomazia autonoma dell'Azerbaigian moderno rappresenta un rifiuto diretto di tale logica. Non è necessario che sia anti-russa per essere rilevante. È sufficiente che sia indipendente.

Per l'Ucraina, questa indipendenza è fondamentale. La strategia diplomatica di Kiev si basa sul dimostrare che la Russia non è l'inevitabile centro di gravità politico dell'Eurasia. Ogni Stato che intrattiene rapporti con l'Ucraina alle sue condizioni indebolisce la pretesa di Mosca di poter parlare a nome dell'intera regione, disciplinarla o organizzarla.

Per l'Azerbaigian, il messaggio è altrettanto chiaro. Aliyev non aveva bisogno di annunciare una rottura strategica. Ospitando Zelenskyy, firmando accordi, discutendo di cooperazione in materia di difesa e consentendo che l'Azerbaigian venisse indicato come possibile sede dei negoziati, Baku ha chiarito la sua posizione con i fatti.

Ecco perché la visita è importante. Non si trattava solo di sei documenti o di una possibile sede per i colloqui. Ha dimostrato che il Caucaso meridionale si sta riorganizzando attorno a diversi centri di influenza, anziché a uno solo. La Russia rimane un attore regionale di primaria importanza, ma non è più l'organizzatrice indiscussa dello spazio politico circostante. La visita di Zelenskyj a Gabala non ha creato questo cambiamento, lo ha reso visibile.

Condividi questo articolo: