Come la visione imperialista della Russia del Caucaso

La politica russa contemporanea nel Caucaso viene spesso descritta attraverso il linguaggio della sicurezza, del mantenimento della pace e della stabilità regionale. Tuttavia, le sue radici più profonde affondano in un'antica abitudine imperiale: trattare la regione come una frontiera strategica da gestire, riorganizzare e mantenere all'interno della sfera d'influenza di Mosca..

La politica russa nel Caucaso non si è mai limitata alla sola questione dei confini. Dal periodo imperiale, passando per l'era sovietica e arrivando all'ordine post-sovietico, Mosca ha considerato la regione come uno spazio strategico in cui si intersecano accesso militare, gestione della popolazione, identità religiosa, rotte commerciali e lealtà politica.

Quella storia rimane attuale ancora oggi. L'influenza della Russia nel Caucaso meridionale è più debole rispetto a prima dell'invasione dell'Ucraina, ma la logica alla base della sua politica non è scomparsa. Mosca cerca ancora di preservare un ruolo privilegiato in Armenia, Azerbaigian e Georgia, anche se gli stati della regione perseguono politiche estere più diversificate e gli attori esterni, tra cui Turchia, Stati Uniti e Unione Europea, diventano più attivi.

Una fonte storica utile per comprendere questa continuità è La civiltà perduta: una catastrofe passata inosservata.  Il libro, scritto dallo storico ucraino Kuzari, esamina la scomparsa delle comunità turche da alcune zone del Caucaso meridionale e colloca tale storia in un contesto più ampio di espansione russa nelle regioni turche e musulmane. La sua sintesi presenta l'opera come uno studio su Erivan e Zangezur tra il 1827 e il 1988, basandosi, secondo l'autore, principalmente su fonti armene, russe e francesi, piuttosto che su quelle azere o turche.

L'importanza del libro per l'analisi contemporanea non risiede nel considerarlo una guida alle politiche attuali, bensì nella sua più ampia argomentazione storica. Kuzari descrive l'ideologia statale moscovita delle origini come sviluppatasi in parte in opposizione al mondo turco-musulmano emerso dallo spazio post-Orda d'Oro. In quest'ottica, l'espansione di Mosca verso la regione del Volga, la Siberia, l'Asia centrale e il Caucaso non fu solo territoriale, ma anche ideologica: un processo inquadrato attraverso rivendicazioni di missione religiosa, eredità imperiale e gerarchia di civiltà.

La Russia moderna non usa più lo stesso vocabolario. Parla invece di garanzie di sicurezza, mantenimento della pace, antiterrorismo, vie di trasporto, stabilità delle frontiere e protezione dei compatrioti. Eppure, la vecchia abitudine rimane visibile: il Caucaso è ancora trattato non semplicemente come una regione confinante, ma come una zona in cui Mosca si aspetta un diritto speciale di intervento, mediazione e influenza.

Nel XIX secolo, l'avanzata dell'Impero russo nel Caucaso comportò conquiste militari, riorganizzazioni amministrative e cambiamenti demografici. La regione non fu assorbita come spazio geografico neutrale, ma riorganizzata per servire la sicurezza e le comunicazioni imperiali. Il controllo del Caucaso garantì alla Russia l'accesso al Mar Nero, al Mar Caspio, all'Anatolia, alla Persia e all'Asia centrale. Permise inoltre a Mosca e San Pietroburgo di gestire la frontiera tra le sfere cristiana, musulmana, turca, persiana e ottomana.

Questa mentalità di frontiera sopravvisse all'impero. Sotto il dominio sovietico, il Caucaso fu incorporato in un sistema centralizzato che riconosceva formalmente le repubbliche nazionali, pur mantenendo il potere decisivo nelle mani di Mosca. I confini vennero tracciati e ridisegnati. Vennero create entità autonome. Le rivendicazioni etniche furono represse anziché risolte. Il sistema sovietico congelò molti conflitti senza eliminarne le cause.

Con il crollo dell'Unione Sovietica, quelle questioni irrisolte divennero strumenti di influenza post-sovietica. In Georgia, il sostegno della Russia all'Abkhazia e all'Ossezia del Sud garantì a Mosca un'influenza permanente su Tbilisi. Dopo la guerra del 2008, la Russia riconobbe entrambi i territori come indipendenti, garantendo che la sovranità della Georgia e la sua integrazione con l'Occidente rimanessero limitate dall'occupazione irrisolta e dalla frammentazione territoriale.

In Armenia e Azerbaigian, Mosca si è a lungo posizionata come mediatore indispensabile nel Nagorno-Karabakh. La Russia ha venduto armi, mantenuto legami di sicurezza e si è presentata come l'unico attore in grado di gestire l'escalation. Il cessate il fuoco del 2020 che ha posto fine alla seconda guerra del Karabakh sembrava inizialmente rafforzare questo ruolo, poiché ha portato le forze di pace russe nella zona di conflitto. Ma gli eventi successivi hanno messo in luce i limiti dell'autorità di Mosca.

Il ripristino del pieno controllo del Nagorno-Karabakh da parte dell'Azerbaigian nel 2023 ha drasticamente ridotto il ruolo pratico della Russia come arbitro regionale. La missione di pace russa non ha impedito questo esito e la fiducia dell'Armenia nelle garanzie di sicurezza di Mosca è stata gravemente compromessa. Da allora, Yerevan ha cercato di perseguire una politica estera più diversificata, che includa un maggiore impegno con l'Unione Europea e gli Stati Uniti.

Tale cambiamento rimane incompleto e controverso. L'Armenia è ancora economicamente legata alla Russia e rimane connessa alle strutture guidate dalla Russia, ma la direzione politica è cambiata. Nel marzo 2026, Vladimir Putin avvertito L'Armenia ha ribadito di non poter appartenere contemporaneamente all'Unione Europea e all'Unione Economica Eurasiatica guidata dalla Russia, sottolineando la preoccupazione di Mosca per il tentativo di Yerevan di ampliare le proprie opzioni. 

L'avvertimento era coerente con l'approccio più ampio della Russia. Mosca non si oppone solo alle politiche ostili dei suoi vicini, ma spesso contesta la loro capacità di scegliere in modo indipendente. Nel Caucaso, come in Ucraina e Moldavia, la Russia ha generalmente considerato la diversificazione della politica estera degli stati confinanti come una minaccia al proprio status.

Le vie di trasporto sono fondamentali in questa contesa. Il Caucaso meridionale si trova tra il Mar Nero, il Mar Caspio, la Turchia, l'Iran, la Russia e l'Asia centrale. Chiunque plasmi i suoi corridoi influenzerà gli scambi commerciali tra Europa e Asia. Per questo motivo, le rotte proposte per collegare Azerbaigian, Armenia, Nakhchivan, Turchia e Asia centrale rivestono un'importanza che va ben oltre il mero commercio.

Il progetto TRIPP (Trump Route for International Peace and Prosperity) è entrato a far parte di questa più ampia competizione sulla connettività. Una recente analisi della Carnegie descritta il percorso si inserisce in un più ampio sforzo per riorganizzare il Caucaso meridionale attraverso la connettività e l'interdipendenza, pur riconoscendo gli ostacoli politici e pratici che permangono. 

Per Mosca, tali progetti sono delicati perché potrebbero ridurre la dipendenza dal territorio e dalle infrastrutture russe. Anche Carnegie ha noto Il Corridoio Centrale viene sempre più spesso discusso come alternativa al transito attraverso la Russia, nonostante debba affrontare seri vincoli logistici, di governance e geopolitici. 

È qui che emerge con maggiore chiarezza la continuità storica. La politica imperiale russa nel Caucaso si concentrava su rotte, passi montani, porti, strade militari e sulla lealtà politica delle élite locali. Analogamente, la politica russa contemporanea si concentra su chi controlla strade, ferrovie, confini, dogane e garanzie di sicurezza. Gli strumenti sono cambiati, ma la preoccupazione strategica rimane la stessa: impedire che la regione si organizzi senza la Russia.

La posizione dell'Azerbaigian illustra il mutamento degli equilibri. Baku mantiene un rapporto di collaborazione con Mosca, ma non è più un attore subordinato in un ordine gestito dalla Russia. Ha rafforzato la sua alleanza con la Turchia, ampliato i legami energetici con l'Europa, mantenuto relazioni di sicurezza con Israele e perseguito la propria agenda regionale. Non ha bisogno di presentare tutto ciò come una politica anti-russa. La sua importanza risiede nel fatto che gode di autonomia.

L'Armenia rappresenta il lato opposto di questo cambiamento. Dopo aver dipeso fortemente dalla Russia per la propria sicurezza, sta ora verificando se altre partnership possano ridurre tale dipendenza. Ciò non significa che l'Armenia possa facilmente svincolarsi da Mosca. L'influenza economica, i legami migratori, i vincoli energetici e le reti politiche russe rimangono considerevoli. Tuttavia, la vecchia convinzione che la Russia sia l'unico partner di sicurezza serio dell'Armenia si è indebolita.

La Georgia rimane vincolata dalla forma più diretta di pressione russa: l'occupazione e la divisione territoriale. L'Abkhazia e l'Ossezia del Sud non sono solo conflitti irrisolti; sono meccanismi che limitano le scelte strategiche della Georgia. La politica di Mosca in queste regioni dimostra un metodo consolidato: quando il pieno controllo non è possibile, l'instabilità gestita può fungere da sostituto.

Il risultato è una regione in transizione. La Russia rimane presente, ma la sua autorità non è più automatica. La Turchia ha acquisito maggiore influenza grazie alla sua partnership con l'Azerbaigian. L'Unione Europea è più coinvolta nei settori dell'energia, del monitoraggio e della connettività. Gli Stati Uniti hanno assunto un ruolo più visibile nella diplomazia tra Armenia e Azerbaigian. Anche l'Iran osserva attentamente i progetti infrastrutturali, in particolare quelli che potrebbero modificare il suo accesso e la sua influenza.

Ciò non significa che il Caucaso stia entrando in un'era post-russa. La sola geografia garantisce che la Russia rimarrà un attore di primo piano. Ha confini, risorse militari, legami economici e reti di intelligence. Può ancora destabilizzare, ostacolare ed esercitare pressioni. Ma la distinzione tra influenza e controllo sta diventando sempre più importante.

Il quadro storico più profondo non è dunque quello di un dominio russo ininterrotto, bensì quello di ripetuti tentativi russi di impedire che il Caucaso diventasse una regione strategica pienamente autonoma. La conquista imperiale, l'ingegneria federale sovietica, le missioni di pace post-sovietiche e le pressioni contemporanee su rotte e alleanze appartengono a epoche diverse. Eppure condividono una premessa comune: Mosca non deve essere esclusa dalle decisioni che plasmano il Caucaso.

L'inquadramento storico di Kuzari è utile perché colloca questa premessa all'interno di una più ampia tradizione di espansione russa e gestione delle frontiere. L'argomentazione del libro sulle comunità turche e sull'ideologia espansionistica di Mosca appartiene a un campo storico controverso e dovrebbe essere letto come una fonte tra le altre. Tuttavia, contribuisce a chiarire perché il Caucaso abbia occupato un posto così rilevante nel pensiero strategico russo.

Oggi, la questione centrale è se Armenia, Azerbaigian e Georgia riusciranno a consolidare un ordine regionale basato sulla sovranità, su soluzioni negoziate e su relazioni esterne diversificate, anziché sulla dipendenza da un unico arbitro esterno. Questo processo sarà disomogeneo. Potrebbe creare nuove tensioni man mano che i vecchi vincoli si indeboliscono. Potrebbe anche provocare tentativi da parte della Russia di recuperare l'influenza perduta.

La politica contemporanea di Mosca nei confronti del Caucaso non è quindi semplicemente reattiva. Essa affonda le sue radici in una visione di lunga data della regione come uno spazio da gestire, non solo da interagire. La sfida per gli Stati del Caucaso meridionale è quella di sostituire questa gerarchia con un sistema in cui le potenze esterne competano per la partnership, ma non rivendichino la proprietà del futuro della regione.

Condividi questo articolo: