L'Europa non dovrebbe essere divisa in base al colore dei "passaporti per le vaccinazioni" e al marchio del vaccino

Durante la pandemia, non solo la vita della gente comune, ma anche le pratiche degli affari, del governo e delle istituzioni internazionali sono cambiate radicalmente. Il mondo sta imparando a vivere in una nuova realtà, ma com'è e cosa c'è in serbo per noi? Reporter UE ne ha parlato con l'avvocato e accademico ucraino Kostiantyn Kryvopust, membro dell'Associazione internazionale degli avvocati (UIA, Francia). Kryvopust ha una vasta esperienza di lavoro in Ucraina e nell'ex Unione Sovietica, è un sostenitore dell'integrazione europea e segue da vicino le tendenze del diritto internazionale, scrive Martin Banks.  

Reporter UE

Cosa ne pensa del problema del coronavirus e quando pensa che la pandemia finirà o almeno si placherà, anche in Ucraina?

Kryvopust: A livello globale, c'è stato un cambiamento importante nella percezione della pandemia: l'esistenza del coronavirus e dei suoi pericoli non sono più negati, nemmeno dal più esotico dei regimi politici. Ora, oltre alla competizione sui vaccini, si stanno sviluppando soluzioni di gestione efficaci e pratiche di quarantena, che saranno poi armonizzate e formalizzate in nuove normative.

I paesi europei sono ora costretti a trovare un nuovo equilibrio tra democrazia e sicurezza, interessi dello Stato e dei cittadini, trasparenza e controllo. Questo è qualcosa da cui filosofi, politici e legislatori pubblici hanno cercato per anni di sfuggire, ma non sarà più possibile ignorare la questione. L'epidemia finirà quando tutte le minacce saranno comprese, verranno formulate nuove norme e tutti inizieranno ad aderirvi.

Secondo lei, perché le misure di quarantena in vari paesi affrontano sempre più proteste civili?

Se analizziamo le ragioni del malcontento, è chiaro che le persone sono arrabbiate per l'illogicità e l'ingiustizia delle decisioni, piuttosto che per la politica di quarantena stessa. Privilegi di vaccinazione, discriminazione nei confronti di determinati gruppi, insicurezza economica per imprese e dipendenti, spesa non trasparente di fondi pubblici, timori di abuso dello stato di emergenza, distorsione delle informazioni pubbliche, rafforzamento delle funzioni di polizia dello stato e restrizioni Le attività di protesta sono tutte questioni che devono essere risolte il prima possibile.

pubblicità

Non vogliamo che lo spazio sociale europeo, una volta unico, diventi segmentato in termini di marca del vaccino utilizzato, polizza di assicurazione sanitaria o colore del passaporto per le vaccinazioni.

Non pensi che l'applicazione legale della politica sia molto indietro rispetto alle azioni pratiche delle autorità? Se è così, perché succede?

In caso di emergenza, questo è normale. Ma il temporaneo non dovrebbe diventare permanente. È allarmante che questo sia il secondo blocco dalla primavera del 2020, ma finora non c'è stato alcun serio tentativo di comprendere tutto questo in modo sistematico e di formularlo in nuove norme di diritto costituzionale, civile, economico e penale.

Inoltre, ci sono molte incongruenze puramente nazionali. L'Ucraina ha un capo della sanità pubblica ma nessun servizio subordinato e nessuna gerarchia. Questo perché poco prima della pandemia, il servizio in questione è stato abolito a causa di denunce di corruzione. Ci sono dozzine di volte più infetti, ma l'attuale blocco di gennaio è notevolmente più mite del precedente. Il trasporto pubblico funziona, non ci sono restrizioni alla circolazione, ecc. C'è il desiderio da parte del governo di aiutare le imprese e le persone, ma questa è ancora una carità politica piuttosto che un meccanismo chiaro.

È possibile che le restrizioni di quarantena si trasformino in una nuova forma di controllo politico? 

Non vedo tentativi sistematici di costruire qualcosa di questo tipo, ma ci sono iniziative individuali, molto controverse. Ad esempio: c'è una decisione in un paese di istituire una prigione separata per i trasgressori della quarantena e i nichilisti covidi e progetti di legge che danno al governo ampi poteri per interferire nella vita privata dei cittadini.Ci sono piani da parte delle singole autorità locali da utilizzare. scanner della temperatura in luoghi pubblici e limitare il movimento di persone sospette; le idee per introdurre i cosiddetti "passaporti covid" sono seriamente discusse. Si possono trovare informazioni su come obbligare le persone a farsi vaccinare in alcuni paesi antidemocratici.

Il principale metodo di lavoro delle autorità di controllo sanitario è lo svolgimento di indagini sanitarie ed epidemiologiche, in cui vengono chiarite le modalità di diffusione dell'infezione, le sue possibili fonti e vettori. Non è difficile prevedere a cosa possono portare tali attività basate sulla tecnologia se non sono chiaramente regolamentate e poste sotto il controllo pubblico.

Secondo lei, in qualità di avvocato, quali nuove disposizioni legislative potrebbero emergere a seguito dell'attuale epidemia?

Forse si tratta di norme che riguardano il diritto dei cittadini di accedere a mezzi di protezione personale e vaccinazione. Forse ulteriori garanzie di accesso universale a Internet, poiché Internet sta diventando una tecnologia di base per l'apprendimento, il tempo libero, il lavoro e i servizi.

Penso che in un futuro molto prossimo avvocati e politici dovranno trovare risposte a domande sulla legittimità delle tecnologie di screening remoto, sull'uso dei dati degli operatori di telefonia mobile e delle informazioni degli utenti provenienti dai social network per indagini sanitarie ed epidemiologiche, responsabilità aziendali durante le pandemie , misure contro i negazionisti del COVID-19 e così via. Tutto ciò dovrebbe essere formalizzato per evitare arbitrarietà giuridica. La tradizione giuridica europea sarebbe coerente con un approccio in cui le norme legali sarebbero nuovi diritti, non solo obblighi.

Come pensi che si riprenderà l'economia dopo la pandemia?

Qui sono possibili due scenari generali. Il primo è un ritorno alla struttura del vecchio modello dopo la vaccinazione di massa e il rispetto di nuove precauzioni. La seconda è una transizione verso una nuova qualità, dove le caratteristiche principali saranno: lavoro a distanza, automazione, interazione sociale limitata, filiere brevi e liquidazione di molti settori di attività tradizionali.

Penso che lo scenario più realistico sarebbe uno scenario intermedio, ma ciò non toglie la responsabilità di risolvere le contraddizioni che sorgono. L'Europa dovrà elaborare nuove normative non solo per le criptovalute, ma anche per la protezione del lavoro e la tassazione del lavoro autonomo, la regolamentazione dell'outsourcing, l'informazione pubblica, le procedure elettorali e molto altro. La riforma medica è una questione separata e cambiamenti radicali attendono la medicina indipendentemente da quali siano gli scenari globali.

Durante la pandemia, il settore culturale, l'industria dei viaggi e dell'ospitalità, la logistica e i trasporti, lo sport e le attività ricreative hanno subito gravi perdite. Per ricostruire e adattare queste attività alle nuove condizioni, saranno necessari non solo incentivi aggiuntivi, ma anche sostegno finanziario.

Come stanno cambiando le politiche delle istituzioni finanziarie globali e come valutate tali cambiamenti?

In risposta alla pandemia, le istituzioni finanziarie internazionali sono state costrette a cambiare frettolosamente le regole del gioco, semplificando molti meccanismi e adattandoli alla situazione. Ad oggi, molti governi donatori tradizionali e organizzazioni internazionali hanno adottato una serie di misure proattive per sostenere gli Stati in via di sviluppo e più bisognosi. In particolare, l'IMCF ha annunciato più di 100 miliardi di dollari in prestiti di emergenza ed è pronta a raccogliere ulteriori 1 trilione di dollari. Durante la crisi, l'IMCF ha ricevuto richieste di emergenza da oltre 100 paesi. Inoltre, il gruppo della Banca Mondiale prevede di fornire 150 miliardi di dollari in assistenza finanziaria alle nazioni bisognose nei prossimi 15 mesi. Il fatto che i donatori finanziari mondiali non abbiano ridotto i loro programmi di finanziamento, ma abbiano invece mantenuto e deciso di aumentare gli aiuti è un fatto incoraggiante.

I membri del G20 hanno fatto importanti concessioni e pagamenti congelati del debito per 76 paesi beneficiari dell'Associazione internazionale per lo sviluppo (IDA). Gli analisti finanziari stimano che una tale misura aiuterebbe i paesi in via di sviluppo a differire i pagamenti per un totale di 16.5 miliardi di dollari.

L'UE, da parte sua, ha approvato un pacchetto di misure da 878.5 miliardi di dollari per aiutare i paesi europei più colpiti dal contagio. Vorremmo che questi fondi andassero non solo ai paesi leader dell'UE, ma anche ai paesi che sono nel processo di integrazione europea, inclusa l'Ucraina.

La ricostruzione postbellica dell'Europa ha creato un clima morale unico e un senso di unità tra i paesi europei. Sarebbe positivo se la risposta all'attuale epidemia fosse anche un tale stimolo per l'unità politica e civica e un più forte sentimento di sicurezza e protezione.

Condividi questo articolo: