Giudice del caso Băneasa accusato di abuso d'ufficio e condanna ingiustamente dell'imputato

Il giudice Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran, che si è pronunciato nel caso di sviluppo immobiliare di alto profilo della Romania a Băneasa, è stato accusato di aver condannato ingiustamente un imputato e di abuso d'ufficio per la sua condotta nel caso. Lo sviluppo di Băneasa ha coinvolto l'imprenditore Gabriel Popoviciu e ha interessato 221 ettari di proprietà dell'Università di scienze agronomiche e medicina veterinaria (USAMV), attraverso una joint venture.

È emerso che il mese scorso il giudice Tudoran è stato accusato di condanna ingiusta di un imputato e abuso d'ufficio per la sua cattiva condotta nel caso Popoviciu - Băneasa. Era già noto che il giudice Tudoran ha fornito la motivazione della decisione sulla parte civile del caso Popoviciu - Băneasa quasi un anno intero dopo la sentenza. A quel punto era in pensione e, quando non ricopriva più la carica di giudice. Inoltre, al momento della stesura del suo parere giudiziario, è stato effettivamente ricoverato in un centro psichiatrico, con il documento consegnato in aula su una chiavetta USB da suo figlio.

Le accuse contro di lui nel gennaio di quest'anno hanno rivelato che la sua presunta cattiva condotta risaliva anche a più lontano e includevano l'invenzione di prove per giustificare la confisca di terre e edifici del più grande complesso commerciale della Romania.

L'indagine, diretta da Nicolae Marin della Direzione nazionale anticorruzione (DNA), sul caso Băneasa sembra aver avuto molte irregolarità. I procuratori della DNA hanno aperto il caso per “abuso d'ufficio”, nonostante il fatto che l'ufficio del procuratore generale avesse indagato sul caso e lo avesse respinto. Tuttavia, nel 2008 la DNA ha riaperto il caso sulla base del fatto che i danni superavano il milione di euro. Questo nonostante il calcolo dei danni non fosse effettivamente stimato e segnalato dagli specialisti del DNA fino al 2010, due anni dopo.

Il catalogo delle irregolarità relative alle indagini di Marin include l'affermazione secondo cui il principale testimone dell'accusa ha ammesso in tribunale di non essere stato corrotto dall'uomo d'affari, contraddicendo così gli inquirenti. Un ex ministro dell'Istruzione, oltre ad altri testimoni, ha detto alla DNA che il terreno a Băneasa non è mai stato di proprietà pubblica e, quindi, l'ufficio del procuratore non ha potuto sostenere l'accusa legale di abuso d'ufficio. I professori universitari sarebbero stati minacciati di arresto dal procuratore Nicolae Marin se non avessero votato in Senato che l'Università si stava costituendo come parte civile, come richiesto per iscritto dalla Dna, come ampiamente riportato dalla stampa. Queste minacce contro i professori dell'Università sono state rivelate durante la riunione del Senato tenutasi il 27 luglio 2012 che è stata registrata audio e video e presentata come prova del caso.

Non solo il giudice Tudoran non ha messo in dubbio gli eccessi del pubblico ministero, si presume sia arrivato al punto di inventare prove per giustificare le accuse nell'atto di accusa preparato da Nicolae Marin. Il giudice Tudoran è accusato di aver escogitato una storia per dimostrare ad ogni costo che la terra era la cosiddetta proprietà pubblica dello stato e per nazionalizzare nuovamente le terre che appartenevano all'Università di Scienze Agronomiche e Medicina Veterinaria di Bucarest (USAMV), su cui lo stato non aveva alcun diritto legale di proprietà.

Queste accuse contro l'ex giudice minano completamente la sua sentenza nel caso Popoviciu - Băneasa. Sollevano anche questioni più profonde sullo stato attuale del sistema giudiziario rumeno, dove sembrerebbe che sia il sistema investigativo che quello giudiziario siano oggetto di abusi.

pubblicità

 

 

Condividi questo articolo: