Lotta al terrorismo: la securitizzazione della governance e l'arretramento democratico nel Jammu e Kashmir amministrato dal Pakistan

Il 27 luglio 2026, giorno di apertura delle elezioni regionali nel Jammu e Kashmir amministrato dal Pakistan (AJK), a Rawalakot sono scoppiati scontri mortali. Secondo il Jammu and Kashmir Joint Awami Action Committee (JAAC), le forze di sicurezza pakistane hanno aperto il fuoco sui manifestanti, uccidendo diciannove persone e ferendone decine. Contemporaneamente, la continua sospensione dei servizi di telefonia mobile e internet ha impedito una verifica indipendente degli eventi, limitando gravemente l'operato di giornalisti, osservatori dei diritti umani e osservatori elettorali. In risposta all'incidente, Amnesty International ha chiesto l'immediato ripristino delle comunicazioni, l'accesso illimitato per gli osservatori indipendenti e un'indagine imparziale, sostenendo che le accuse riflettevano un consolidato schema di uso eccessivo della forza contro i manifestanti (Amnesty International, 2026)., scrive Dimitra Staikou.

Le violenze a Rawalakot non sono state un episodio isolato, ma il culmine di una crisi politica iniziata settimane prima. Il 5 giugno 2026, poche ore dopo l'annuncio delle elezioni regionali, il governo dell'Azad Jammu e Kashmir ha designato il JAAC come "organizzazione illegale" ai sensi della legge antiterrorismo pakistana, ha sospeso a tempo indeterminato i servizi di internet mobile e ha avviato arresti di massa contro i leader e i sostenitori del movimento. Fondato nel 2023 come movimento di base che chiedeva riforme economiche, il JAAC si è gradualmente trasformato in uno dei movimenti politici più influenti della regione. Inizialmente incentrato su inflazione, tariffe elettriche e governance, ha progressivamente contestato il quadro costituzionale dell'AJK, in particolare l'assegnazione di dodici seggi riservati nell'Assemblea legislativa ai rifugiati kashmiri residenti in Pakistan. Le tensioni politiche si sono acuite dopo che la Conferenza di tutti i partiti ha respinto le proposte di riforma del movimento il 3 giugno, prima che la Corte Suprema riaffermasse il quadro elettorale esistente quattro giorni dopo. Di conseguenza, le elezioni di luglio non si sono limitate a una competizione per cariche politiche, ma si sono trasformate in un referendum sulla legittimità delle istituzioni che regolano la rappresentanza politica nel territorio.

Il caso JAAC è significativo perché illustra una più ampia trasformazione nell'approccio del Pakistan al dissenso politico a partire dalle contestate elezioni generali dell'8 febbraio 2024. Tali elezioni furono caratterizzate da un blocco di internet a livello nazionale, accuse di restrizioni contro i partiti di opposizione e persistenti preoccupazioni in merito all'integrità elettorale (Freedom House, 2025; Human Rights Watch, 2025). In seguito alle elezioni, il governo del Primo Ministro Shehbaz Sharif ampliò significativamente l'autorità statale nella sfera digitale attraverso emendamenti alla legge sulla prevenzione dei crimini informatici (PECA), promulgata nel gennaio 2025. Amnesty International sostenne che gli emendamenti aumentarono sostanzialmente i poteri governativi di regolamentare l'espressione online e criminalizzare forme vagamente definite di contenuti digitali, sollevando preoccupazioni in merito alla libertà di espressione e alla partecipazione civica (Amnesty International, 2025). Anche Human Rights Watch concluse che gli emendamenti limitarono ulteriormente il giornalismo indipendente, la libertà di parola online e l'attività della società civile (Human Rights Watch, 2025).

Questi sviluppi fanno parte di un quadro più ampio di regressione democratica. Freedom House Libertà nel mondo 2025 Il rapporto ha concluso che le elezioni generali pakistane del 2024 si sono svolte in un contesto caratterizzato dall'incarcerazione dell'ex Primo Ministro Imran Khan, da restrizioni alla partecipazione politica del Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI), da interruzioni di internet il giorno delle elezioni e da accuse credibili di manipolazione elettorale (Freedom House, 2025). Il rapporto ha inoltre sostenuto che l'esercito pakistano continua a esercitare un'influenza decisiva sulle istituzioni politiche del paese. Preoccupazioni simili sono state sollevate da Human Rights Watch, che ha documentato pressioni costanti sugli oppositori politici, procedimenti giudiziari contro attivisti, restrizioni all'accesso alla piattaforma di social media X e la continua espansione dei meccanismi di sorveglianza e censura digitale (Human Rights Watch, 2025). Considerate nel loro insieme, queste valutazioni indicano che i poteri di sicurezza eccezionali vengono sempre più impiegati al di là della tradizionale lotta al terrorismo, fungendo invece da strumenti per regolare la competizione politica, il dissenso pubblico e la partecipazione civica.

Questa trasformazione può essere compresa attraverso il concetto di securitizzazione, in base al quale le questioni politiche vengono riformulate come questioni di sicurezza nazionale, legittimando così misure statali straordinarie che altrimenti sarebbero inaccettabili nell'ambito delle normali procedure democratiche (Buzan, Wæver e de Wilde, 1998). Anziché rimanere confinata alla lotta al terrorismo, la legislazione d'emergenza può gradualmente estendersi alla regolamentazione dell'opposizione politica, delle proteste pubbliche e delle comunicazioni digitali. Il significato del caso JAAC risiede quindi non solo nella designazione di un movimento di base come organizzazione terroristica, ma anche in ciò che tale designazione rivela sull'evoluzione del rapporto tra sicurezza e governance nel Pakistan contemporaneo.

Il Jammu e Kashmir amministrato dal Pakistan offre forse l'esempio più lampante di questa trasformazione. Contestualmente alla designazione del JAAC (Jammu e Kashmir Amministrato dal Pakistan) il 5 giugno 2026, le autorità hanno imposto un blocco a tempo indeterminato di internet mobile, che ha colpito oltre sei milioni di residenti. Il progetto STOP (Shutdown Tracker Optimization Project) di Access Now ha avvertito che l'interruzione delle comunicazioni ha sconvolto la vita quotidiana, limitato l'accesso alle informazioni, ostacolato la documentazione di potenziali violazioni dei diritti umani e minato la responsabilità pubblica impedendo la diffusione di notizie indipendenti (Access Now, 2026). Quando, sette settimane dopo, sono scoppiate le violenze a Rawalakot, il blocco ha creato un vuoto informativo in cui le narrazioni contrastanti, sia ufficiali che dell'opposizione, hanno in gran parte sostituito le verifiche indipendenti. In risposta, Amnesty International e l'Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani Volker Türk hanno chiesto l'immediato ripristino delle comunicazioni, l'accesso illimitato per gli osservatori indipendenti e un'indagine imparziale, sottolineando che la trasparenza e il controllo indipendente sono prerequisiti indispensabili per garantire la responsabilità durante i periodi di crisi politica (Amnesty International, 2026; OHCHR, 2026).

Considerati nel loro insieme, questi sviluppi dimostrano un cambiamento più ampio nell'esercizio del potere statale. La legislazione antiterrorismo, la regolamentazione digitale e le restrizioni di emergenza non vengono più impiegate esclusivamente in risposta a minacce alla sicurezza identificabili, ma plasmano sempre più la gestione ordinaria del conflitto politico. Gli eventi che circondano il JAAC forniscono quindi il punto di partenza analitico per comprendere un modello più ampio in cui l'espansione dei poteri di sicurezza è stata accompagnata da crescenti preoccupazioni per i diritti umani, le libertà civili e la responsabilità istituzionale nel Jammu e Kashmir amministrato dal Pakistan.

Il contesto più ampio dei diritti umani nel Jammu e Kashmir amministrato dal Pakistan illustra ulteriormente come la governance incentrata sulla sicurezza si sia estesa oltre la gestione delle minacce immediate. Nell'ultimo decennio, l'Ufficio dell'Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i Diritti Umani (OHCHR), Human Rights Watch, Amnesty International e la Commissione per i Diritti Umani del Pakistan (HRCP) hanno ripetutamente espresso preoccupazione per le sparizioni forzate, l'uso eccessivo della forza, le restrizioni alla libertà di espressione, la violenza di genere e la debolezza dei meccanismi di responsabilità (OHCHR, 2018; Human Rights Watch, 2025; Amnesty International, 2025; HRCP, 2024). Considerate nel loro insieme, queste valutazioni suggeriscono che l'istituzionalizzazione di poteri di sicurezza straordinari ha rimodellato non solo la partecipazione politica, ma anche la più ampia tutela dei diritti fondamentali.

Tra le accuse più gravi vi sono quelle relative al ritrovamento di fosse comuni non segnalate nel Kashmir amministrato dal Pakistan e nei territori limitrofi. Human Rights Watch, le organizzazioni regionali per i diritti umani e i meccanismi delle Nazioni Unite per i diritti umani hanno ripetutamente sottolineato la necessità di indagini indipendenti sulle accuse di sparizioni forzate ed esecuzioni extragiudiziali in Kashmir (Human Rights Watch, 2020; OHCHR, 2018). Alcuni rapporti hanno documentato il ritrovamento di fosse comuni a Balakot (2009), Gilgit-Baltistan (2012) e nella valle di Jhelum (2014), sollevando preoccupazioni in merito a possibili sparizioni forzate ed esecuzioni illegali. L'Ufficio dell'Alto Commissario delle Nazioni Unite per i Diritti Umani ha costantemente sottolineato che le accuse credibili di gravi violazioni dei diritti umani richiedono indagini imparziali e trasparenti (OHCHR, 2018). Nel 2019, il Consiglio per i Diritti Umani delle Nazioni Unite ha esortato il Pakistan a consentire un'indagine internazionale indipendente su tali accuse; Tuttavia, Islamabad ha rifiutato di concedere l'accesso agli investigatori internazionali. Di conseguenza, molte accuse rimangono irrisolte, alimentando le preoccupazioni di lunga data in merito alla trasparenza, alla responsabilità giudiziaria e alla tutela dei diritti fondamentali.

La violenza di genere rappresenta un'ulteriore dimensione di questa più ampia crisi di governance. Secondo un rapporto delle Nazioni Unite, circa l'80% delle donne nell'Azad Jammu e Kashmir subisce qualche forma di violenza di genere. Human Rights Watch e l'Ufficio delle Nazioni Unite contro la Droga e il Crimine (UNODC) hanno inoltre documentato oltre 500 casi di delitti d'onore tra il 2015 e il 2020, un aumento dei matrimoni forzati, in particolare nelle comunità rurali dove si stima che circa il 40% delle ragazze sotto i diciotto anni ne sia vittima, e una persistente violenza sessuale che colpisce, secondo le stime, una donna su quattro. Anche la tratta di esseri umani rimane una grave preoccupazione, con stime che indicano che tra le 200 e le 300 donne vengono trafficate ogni anno a scopo di sfruttamento. Nel complesso, questi risultati evidenziano non solo le radicate disuguaglianze di genere, ma anche le persistenti carenze nella protezione istituzionale, nell'applicazione della legge e nell'accesso alla giustizia (UN Women; UNODC; Human Rights Watch).

Le restrizioni allo spazio civico hanno colpito allo stesso modo giornalisti, attivisti e organizzazioni della società civile. Human Rights Watch, la Commissione per i diritti umani del Pakistan e le organizzazioni internazionali per la libertà di stampa hanno documentato ripetutamente intimidazioni, detenzioni arbitrarie e molestie nei confronti di giornalisti e difensori dei diritti umani in tutto il Pakistan (Human Rights Watch, 2025; HRCP, 2024). I rapporti indicano che tra il 2019 e il 2020 almeno dieci giornalisti sono stati arrestati dopo aver seguito manifestazioni o criticato le politiche governative, mentre circa l'80% ha denunciato abusi fisici e torture psicologiche durante la detenzione. Queste pratiche, unite ai blocchi di internet e alle restrizioni sui media indipendenti, hanno contribuito a creare un clima in cui il controllo pubblico sulle istituzioni statali diventa sempre più limitato.

Le accuse di brutalità poliziesca rafforzano questo schema. Nel 2020, l'attivista per i diritti umani Shahbaz Ahmed sarebbe stato picchiato dalla polizia dopo aver organizzato un incontro pubblico per denunciare presunte violazioni dei diritti umani. In precedenza, nel 2018, alcuni giornalisti che seguivano una protesta organizzata dall'Azad Jammu and Kashmir People's Party contro la presunta corruzione del governo sarebbero stati aggrediti dalla polizia. Pur differendo nelle circostanze immediate, questi episodi sollevano collettivamente interrogativi più ampi sulla proporzionalità delle pratiche delle forze dell'ordine, sulla tutela della libertà di riunione pacifica e sull'efficacia dei meccanismi di responsabilità esistenti, preoccupazioni ripetutamente evidenziate da Human Rights Watch, Amnesty International e dalla Commissione per i diritti umani del Pakistan (Human Rights Watch, 2025; Amnesty International, 2025; HRCP, 2024).

Nel loro insieme, questi sviluppi rafforzano il quadro più ampio individuato in questa analisi. La legislazione antiterrorismo, le restrizioni digitali, le pratiche di polizia coercitive e le limitazioni alla libertà di espressione operano sempre più all'interno dello stesso quadro istituzionale. Anziché fungere unicamente da risposta a minacce alla sicurezza identificabili, queste misure plasmano collettivamente la governance dell'opposizione politica, della società civile e del discorso pubblico, riflettendo un processo di securitizzazione in espansione in cui poteri eccezionali si integrano nella prassi statale ordinaria.

Le implicazioni interne di questi sviluppi sono state accompagnate da una crescente attenzione internazionale. Tra il 2024 e il 2026, le preoccupazioni espresse dall'Ufficio dell'Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i Diritti Umani, dagli organi dei trattati delle Nazioni Unite, dai relatori speciali, da Amnesty International, da Human Rights Watch e da Freedom House sono convergete sempre più verso una serie di questioni comuni, tra cui il perseguimento degli oppositori politici, la riduzione dello spazio civico, le restrizioni alla libertà di espressione e il processo di civili davanti a tribunali militari (OHCHR, 2024-2026; Amnesty International, 2025; Human Rights Watch, 2025; Freedom House, 2025). Nel complesso, queste valutazioni suggeriscono che le questioni relative al percorso democratico del Pakistan si sono saldamente radicate nell'agenda internazionale dei diritti umani.

Anche l'Unione Europea ha integrato queste preoccupazioni nel suo dialogo istituzionale con Islamabad. Attraverso il Sistema di Preferenze Generalizzate Plus (SPG+), la Commissione Europea ha costantemente sottolineato che l'accesso preferenziale del Pakistan ai mercati europei rimane subordinato all'effettiva attuazione di ventisette convenzioni internazionali relative ai diritti umani, ai diritti del lavoro, alla tutela dell'ambiente, al buon governo e allo stato di diritto (Commissione Europea, 2024). Analogamente, il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, l'Unione Europea e il Ministero degli Esteri, del Commonwealth e dello Sviluppo del Regno Unito hanno espresso preoccupazione per i processi a carico di civili dinanzi a tribunali militari, sostenendo che tali procedimenti non rispettano gli standard di equo processo riconosciuti a livello internazionale e minano l'indipendenza della magistratura (Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, 2024; Ministero degli Esteri, del Commonwealth e dello Sviluppo, 2024). Questi sviluppi dimostrano che le pratiche di governance interna incidono sempre più sulla credibilità diplomatica del Pakistan e sulle sue relazioni con i principali partner internazionali.

In definitiva, il significato di questi sviluppi va oltre i singoli episodi qui esaminati. La convergenza di legislazione antiterrorismo, prolungati blocchi di internet, restrizioni alla partecipazione politica, pratiche di polizia coercitive e persistenti preoccupazioni in materia di diritti umani indica una trasformazione più ampia nell'esercizio dell'autorità statale. La designazione del Jammu and Kashmir Joint Awami Action Committee come organizzazione illegale, l'oscuramento delle comunicazioni che ha preceduto le elezioni regionali del 2026, le accuse di uso eccessivo della forza contro i manifestanti e il più ampio quadro di documentate violazioni dei diritti umani illustrano collettivamente come i poteri di emergenza possano istituzionalizzarsi al di là della loro originaria finalità di sicurezza.

La questione centrale, quindi, non è più se il Pakistan debba affrontare reali minacce alla sicurezza. Piuttosto, è se la continua normalizzazione dei poteri di emergenza stia ridefinendo il rapporto tra sicurezza e governance democratica. Man mano che le misure legali straordinarie si integrano sempre più nella gestione ordinaria del dissenso politico, della comunicazione digitale e della partecipazione civica, la distinzione tra antiterrorismo e governance diventa progressivamente più difficile da mantenere. Gli sviluppi nel Jammu e Kashmir amministrato dal Pakistan rappresentano quindi più di una semplice crisi politica regionale; offrono un importante caso di studio su come i processi di securitizzazione possano rimodellare le istituzioni democratiche, la responsabilità e le relazioni tra Stato e società nel Pakistan contemporaneo.

Condividi questo articolo: