Lezioni dalla disputa tra UE e Malta sulla “cittadinanza attraverso gli investimenti”.

di Christina Georgaki, fondatrice e socio amministratore dello studio legale Georgaki and Partners. @c_georgaki

La controversia “Cash for Citizenship” tra UE e Malta è un avvertimento – sia per i programmi di migrazione per investimenti mal concepiti sia per coloro che cercherebbero di fermarli. 

La scorsa settimana, la controversia tra la Commissione Europea e Malta riguardo al loro programma di cittadinanza tramite investimento è giunta al culmine in un caso giudiziario presso la Grande Camera dell'UE a Lussemburgo. 

Nel portare Malta in tribunale, l’UE sta cercando di porre fine a una politica decennale in base alla quale il governo maltese ha concesso la cittadinanza ai cittadini stranieri che investono nel paese al di sopra di una certa soglia. L'attuale iterazione del programma – la Malta Exceptional Investor Naturalization Policy (MEIN) – prevede questa soglia a € 600,000, attraverso la quale si ottiene la cittadinanza dopo 36 mesi, e tempi più rapidi fino a 12 mesi disponibili tramite un investimento maggiore. 

L’opposizione dell’UE a questa impostazione è quella di sostenere che da un punto di vista legale, “vendere” la cittadinanza europea viola i principi di cooperazione tra gli Stati membri dell’UE, rendendo cittadini persone che non hanno alcun legame sostanziale con Malta o l’UE. 

Più in generale, tuttavia, deriva dalla crescente avversione dell’UE ai programmi di migrazione per investimenti – una posizione che sfortunatamente non comprende i benefici che questi programmi possono portare. 

Nel mio paese d’origine, la Grecia, ad esempio, anche se non offriamo la cittadinanza tramite investimento, il nostro programma Golden Visa offre agli investitori un permesso di soggiorno con molti degli stessi vantaggi. Questo sistema è stato recentemente rivisto in una struttura a quattro livelli con una soglia minima di € 250,000 per conversioni e restauri da commerciali a residenziali, quindi € 400,000 o € 800,000 a seconda della posizione. Tra il 2021 e il 2024, questo schema ha fruttato 4.3 miliardi di euro all’economia greca. Fondamentalmente, si tratta di 4.3 miliardi di euro che non sono dovuti arrivare attraverso prestiti, tasse o sovvenzioni dell’UE. 

L'udienza della scorsa settimana si inserisce anche in un altro contesto: quello dei piani di migrazione degli investimenti mal concepiti che vengono messi nel dimenticatoio. Negli ultimi mesi, Spagna, Paesi Bassi e Irlanda hanno abolito i loro programmi Golden Visa e il Portogallo li ha ridimensionati, soprattutto a causa della loro inefficacia. D'altro canto, il problema di Malta è che la sua offerta è troppo generosa per essere gradita al resto dell'UE. 

Il ricorso alla corte dell'UE sembra destinato a fallire. La difesa maltese – secondo cui è prerogativa delle nazioni decidere a chi dare la cittadinanza – è forte ed è stata rafforzata da numerosi precedenti storici e da maggiori processi di controllo. Ciò non significa necessariamente che l’UE si arrenderà, quindi aspettatevi che la sua opposizione assuma nuove forme nei prossimi mesi e anni, causando nel contempo incertezza per i potenziali investitori.

Ci sono lezioni da imparare per tutte le parti dalla scorsa settimana, indipendentemente dall'esito del caso. Per l’UE, questi programmi di migrazione degli investimenti non saranno facilmente abbandonati sotto pressione. Per i paesi che la compongono, ci sono dei limiti al limite in cui si può spingere la tolleranza della Commissione in questo settore. E per gli investitori, è meglio scegliere uno schema di migrazione degli investimenti che eviti innanzitutto questo pasticcio.

Foto di Mike Nahlii on Unsplash

Condividi questo articolo: